хотели как лучше... и почему же так получилось?

Понравилась статья

https://cont.ws/@Aenosurhfi/1520988

Что нужно знать о мониторинге показателей страны

Дорогие мои, есть к вам рассказать важного.

Утомили попытки диванно-кухонной экспертизы привлекать в обоснование своих претензий вырванные из контекста отдельные цифры, типа "количества больниц" или "количества станков".

И поэтому хочу сегодня рассказать вам кое-что полезное про смысл и ценность различных мониторинговых показателей.

Первый уровень показателей — прямые численные метрики ресурсов. "Количество маны" (с).

Они показывают сколько есть населения, сколько мужчин и женщин, сколько домов, тонн руды, станков, больниц, тракторов и баллистических ракет.

Это самый простой и примитивный показатель, поскольку всё, что надо для его получения — просто отдать распоряжение, чтобы внимательно посчитали и внесли в "журнальчик". Даже при подсчёте этого показателя обязательно будут некоторые "приписки и уписки", но в целом он простой как шпала. И настолько же неинформативный, потому что он не отвечает на вопрос, хорошо это или плохо.

Попытка вывести суждение "хорошо/плохо" только на его основе в большинстве случаев пахнет махровой некомпетентностью и волюнтаризмом. Однако обыватели и многие руководители, к сожалению, увлечены сравнением и исследованием именно этих, плоских численных показателей, которые очень быстро вводят их в заблуждение.

Мониторинг метрик первого уровня важен для конечных исполнителей, которым поставлен план. Но сами по себе эти метрики — ничто. Глядя на количество станков и литров молока, вы обязаны держать в уме то, для чего и кому они нужны, как они попадут к тем, кому нужны и насколько окажутся им полезны и своевременны.

Второй уровень показателей — простые рациональные функции типа f(x)=a/x и производные от них, а также всевозможные "средние". Напрямую расчитываются из показателей первого уровня.

Это — сколько литров молока на душу населения, автобусов на тысячу жителей, пассажиров в сутки, средняя зарплата медсестры, средний возраст грузовиков в автопарке и т.п.

Этот уровень уже позволяет проводить более-менее осмысленные сравнения с "соседом по парте" или с самими собой по состоянию на вчера.

Вот здесь большинство "диванных экспертов" воодушевляются, расправляют плечи и начинают испытывать ощущение, что теперь-то они точно всё знают про здоровье экономики. Но нет — показатели второго уровня совершенно бесполезны без их сравнения с поставленными целями. А цели можно ставить только от показателей как минимум(!) следующего — третьего — уровня.

Метрики второго уровеня — это цели мониторинга начальника какого-нибудь районного управления или рабочей группы с четко поставленными ЧИСЛЕННЫМИ целями. Без известных целей лучше в миру из праздного любопытства таких метрик не причащаться

Третий уровень. "Бизнес-показатели", как их любят называть эмбиэйщики и им сочувствующие.

Ключевые идеи — "эффективность чего-то", "доступность чего-то для кого-то", "обеспеченность кого-то чем-то", "удовлетворённость кого-то чем-то", "рентабельность чего-то", "уровень рисков для кого-то".

Чтобы вы понимали разницу с предыдущим уровнем: разница между показателем "литры молока на душу населения" и "доступность молока для населения" в том, что первый показатель просто сравнивает литры молока, надоенные в регионе, с населением региона, а второй — показывает, сколько литров молока жители региона реально могут потребить, учитывая их доходы/расходы и требуемые усилия для получения этих литров молока, справляется ли логистика и не нужно ли людям за молоком ехать в другой город, успевает ли произведённое молоко добраться до потребителя в годном для употребления состоянии.

На этом примере хорошо заметно, как, вроде бы, "красивый и удобный" показатель литров молока на душу населения в реальности ни о чём ещё не говорит. Он слеп и к потребностям, и к сопутствующим обстоятельствам.

Когда при Хрущёве подняли целину, забыв соразмерно поднять логистику и перерабатывающие мощности, выращенное там зерно (хотя его было много(!) на душу населения) в итоге до населения доехало... не только лишь всё.

Здесь мы впервые подходим к пониманию, что наша экономика, вообще-то — не вещь в себе, а ИНСТРУМЕНТ для достижения населением благополучия. И цель экономики — не количественные, а качественные показатели. То, насколько экономика помогает населению желаемого благополучия достигать.

Причём, употребление слова "благополучие" здесь — сознательное. Во-первых, потому что экономика, оказывается, нужна населению для удовлетворения и нематериальных потребностей тоже, а во-вторых, потому что под "благополучием" понимается конечный и измеряемый уровень, ниже которой — дискомфорт, а выше — излишество.

В большинстве случаев, именно эти показатели нам нужны, чтобы оценить уровень благополучия в стране, отдельных её сферах и уголках.

И, наконец, есть ещё показатели четвёртого уровня. Их как огня боятся поголовно все руководители, потому что мало кто на самом деле знает, как ими управлять. В бизнесе, например, такие показатели обычно вообще не рассматривают (а зря). Если вашу работу оценивают по KPI, завязанному на метрику четвёртого уровня, ваша должность автоматически "расстрельная" (и вообще, господин министр, извините, что отвлекаю)

Это показатели того, каков общий прогресс измеряемого сообщества людей при всех прочих имеющихся метриках.

Например, известная всем метрика — "средняя ожидаемая продолжительность жизни". Вы можете напрямую управлять чем угодно, но только не ей. Она зависит от сотен тысяч показателей первого уровня, тысяч — второго, сотен — третьего. Она — суммарный результат ваших усилий по всем направлениям, который вы узнаете только через годы работы.

Эти показатели сложны ещё и тем, что они часто парадоксальны. Они завязаны на тонкие струны психики человека, его бессознательные модели и животные алгоритмы поведения.

Например, вы думали, что рост зарплаты в вашей организации уменьшит текучку кадров, а вместо этого сотрудники начали зарабатывать достаточно чтобы... поработав у вас полгода, валить на ПМЖ в Москву.

Или вы думали, что просто повысив материальный достаток населения и доступность современных продуктов питания, вы повысите продолжительность жизни, но нет — население начало переедать, вести нездоровый образ жизни и увлекаться излишествами, вследствие чего случилось обратное.

Или вы думали, что одинокие мужчины с высоким достатком имеют бОльшую кредитную привлекательность, чем одинокие женщины с двумя детьми. Но, поди ж ты, эти мужчины оказываются гораздо более склонными к риску жизнью и здоровьем, ко вложениям в ненадёжные активы, к уходу в запой, дауншифтингу, и в результате этого суммарные потери банка от их просрочек и банкротств превышают таковые от одиноких матерей в несколько раз.

Или вы думали, что повышение продаж вашей продукции обеспечит долговременный рост вашей компании, а в результате... через семь лет вы перенасытили своей продукцией рынок, и продажи рухнули втрое.

Не шутите с метриками четвёртого уровня. К ним нельзя с гаечным ключом и пассатижами. Это мир трансцендентных функций, неизученных закономерностей и Божьего промысла. Почти не стебусь, когда пишу такие фразы. Это реально ОЧЕНЬ сложные вещи. Специалист, который умеет устойчиво выводить показатели четвёртого уровня из плохих в хорошие — это герой 80 уровня, ангел во плоти, Будда и сверхчеловек, поцелованный Богом в макушку. Встретив такого человека, настоятельно рекомендую называть такового Сэнсеем и штудировать его житие вечерами под настольной лампой.

Все последние 30-40 лет специалисты по математическим моделям и самообучаемым виртуальным интеллектам пытаются выстроить методики предсказания поведения метрик четвёртого уровня от изменения входных данных, расположенных на уровни ниже. Собственно, без работающих методик предсказания таких показателей невозможен и сколько-нибудь успешный и устойчивый социализм или коммунизм, если вы об этом.

В общем, надеюсь, изложение было для вас полезным и вызовет желание покопаться в предмете глубже и "ширше".

Спасибо за чтение.