Об эффективности авторов и её расчёте.... / Александр Туркевич

Об эффективности авторов и её расчёте....

Автор: Александр Туркевич

Сегодня я случайно наткнулся на один старый пост в блоге автора под псевдонимом «Шлифовальщик».

Ссылка на пост: https://author.today/post/21495

Ссылка на автора поста: https://author.today/u/rumata2008

И мне (возможно, здесь свою роль сыграло влияние крови – мой отец в прошлом учитель математики в старших классах) захотелось покопаться поглубже и составить более точную формулу эффективности автора, чем просто рейтинг/количество а.л., ведь мало кто вообще знает, как этот рейтинг рассчитывается.

И, собственно, вот результат:

E– Коэффициент эффективности, который мы, собственно, и будем рассчитывать.

T– Время с момента регистрации пользователя на сайте (в годах).

N– Продуктивность - объём текста, выложенного автором (в а.л.)

R– Рейтинг автора на сайте.

F– Количество пользователей, подписанных на автора.

Kb – Количество блог-постов. (Почему ввожу – блог-посты привлекают новую аудиторию).

Kl– Суммарное количество библиотек по произведениям.

L– Суммарное количество лайков на произведениях (назовём его «лойс-коэффициент»).

Тогда наиболее близкая формула это:

Но, собственно, настал момент испытать эту формулу!

Сразу говорю, я не стремлюсь кого-либо задеть или обидеть, просто беру случайных авторов и считаю их коэффициент эффективности дабы проверить формулу на опыте.

Итак, чтобы не быть голословным, начну с себя.

R=2 373

T=0, 51

N=16,16

P=77

∑KL=51

∑L=20

Kb= 24

E = 287,9+151+83,3 = 522,2

Пусть это значение будет стартовой точкой.

А теперь, чтобы отдать дань уважения автору идеи, натолкнувшей меня на это, рассчитаем E для Шлифовальщика:

R=7 451

T=1,51

N=42,48

P=152

KL(отбросим знак суммы, дальше, для понимания ситуации, он нам ни к чему)=274

L=157

Kb=30

E=116,2+100,7+949,6=1 166,5

(Нда, а я-то наивно полагал, что сейчас самым крутым буду)))

Возьмём какого-нибудь случайного автора. Пусть это будет Дмитрий Нелин (https://author.today/u/dnelin):

R=199 275

T=1,11

N=109,37

P=3 141

KL=10 845

L=3 130

Kb=67

E=1 641,465+2 829,7+456 432,028=460 905,193

Что же, на этом этапе мы уже видим, что эта формула недееспособна из-за слишком большого разброса значений.

Попробуем составить более адекватную:

Исходные данные те же самые.

Для меня:

E=12,74

Новая стартовая точка!

Для Шлифовальщика:

E=4,17

Для Дмитрия Нелина:

E=26,6.

Как мы видим, сейчас разброс не так велик, следовательно, формула гораздо ближе к истине.

Попробуем дальше.

Пусть следующей «жертвой» будет Юрий Симоненко (https://author.today/u/yurysimonenko):

R=2 178

T=1,57

N=27,32

P=37

KL=118

L=45

Kb=15

E=3,7

Пусть следующей будет Ирина Валерина (должна же здесь быть хоть одна дама=))(https://author.today/u/valirina75):

R=23 180

T=2,28

N=41,27

P=234

KL=602

L=471

Kb=275

E=0,94

(В данном вычислении большую погрешность создаёт огромное количество постов в блоге, из-за чего все остальные результаты сходят на нет).

Да я вошёл во вкус! Но, нужно закругляться. Пусть замыкающим вереницу испытуемых будет Снежный Иван Алексеевич (https://author.today/u/sailor50):

R=204 359

T=0,94

N=50,67

P=4 794

KL=10 967

L=1 975

Kb=8

E=582,9 (Выражение, опять же, выбивается из статистической совокупности, на сей раз, за счёт крайне малого количества блог-постов).

Таким образом мы видим, что и эта формула несостоятельна, но на данный момент она наиболее близка к вероятному значению.

Все значения взяты на 07.02.2019

P.S. Да простят мне боги Автор.Тудея то, что я посмел дерзнуть вот это вот всё=)))

+18
283

17 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Greja Петрова Анна
#

математика наше всё)👍 

 раскрыть ветвь  0
Шлифовальщик
#

Ох, точно! Писал когда-то! А меня Марика Становой вдохновила своей изящной методикой: она находила отношение числа лайков к числу просмотров. По её методике оказалось, что лучше иметь 1000 просмотров и 50 лайков, чем миллион просмотров и 500 лайков ))

Давайте лучше по первой формуле считать: по второй у меня результаты какие-то плачевные 😂 

 раскрыть ветвь  6
Александр Туркевич автор
#

Обе формулы своровал у радиотехников, просто заменив значения)) Но по первой ну о-о-очень большой разброс в числах, не удобно ни считать, ни сравнивать))

 раскрыть ветвь  3
А. Мурашкин
#

На "пурпурном" сайте это значение выводится автоматически в % (ставится в скобочках рядом с кол-вом залайкавших). 

 раскрыть ветвь  1
Вес-На Ларина
#

Спасибо за занимательную математику!

👍 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
Александр Туркевич автор
#

Да-да, и вас я тоже посчитал))

 раскрыть ветвь  0
BOT№4
#

sounds good, doesn`t work

Все хорошо, но там столько мелких факторов, что влияют на все это... в общем, не стоит так считать. Тут уж лучше либо совсем упрощать, как АТ и сделал с рейтингом, либо громоздить оооочень сложную систему.

 раскрыть ветвь  0
Владимир Батаев
#

Блоги таки лишние в расчёте. Ну и считать всё это, конечно, лень ) Это у кого 2-5 произведений норм, а когда их много...

 раскрыть ветвь  0
Максим Лагно
#

Это всё ни о чём, но очень круто! Вот бы ещё забить в таблицы гугол, чтобы каждый у кого двойка по математике (как у меня) мог бы поглазеть на свои циферки ))

 раскрыть ветвь  0
Ирина Валерина
#

Интересный подход! И спасибо, что взяли меня в расчет, самой мне было бы лениво делать такую выборку :))

Насчёт блогов не могу согласиться, большой погоды для авторов моего звена они не делают. Тут есть четкое разделение, читатели редко интересуются блогами - тем более моими, со стихами. Блоги лично мне дают общение с немногочисленным, но уже постоянным кругом любителей моих стихов, периодически - новых подписчиков, ну, и прирост пользовательского рейтинга, но вы его в формулу не включили, так?

 раскрыть ветвь  1
Александр Туркевич автор
#

В этом и весь казус - ваши блоги здесь оказались лишним фактором, так как на популярность влияния не оказывали.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Шипунов
#

Любопытная попытка. Хотя на мой взгляд весьма формальная. Впрочем это математика она и должна быть формальной. Но как вы и сами поняли формула не отображает реалий. Чтобы к ним приблизится нужно придумать что-то похитрее.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
8 413 0 242
Наверх Вниз