Игра теней (без Шерлока)

Недавно меня понесло в масляную живопись, и там мне открылось два подхода к написалову картин — забавно, что есть аналогичные по сути своей два подхода к написалову текстов. Не только художественных, но на них это заметней.

Так вот, первый подход, который мне показывали в студии — это сделать набросок и начинать постепенно заполнять его пигментом. Вот так:

Собсно совершенно аналогично я делала, когда баловалась акварелью: набросок — прорисовка, только в акварели  её начинают с самых светлых оттенков, а в масле — с самых тёмных. И т.о. рисунок последовательно, постепенно, кусочками является миру на холсте.

Вот так и с текстами: есть авторы, которые садятся и последовательно, пошагово выписывают текст, двигаясь от начала к концу. Целое уже существует в их голове и остаётся только найти для него правильные слова. Или же целого пока не существует, но автор двигается по истории последовательно, понимая детали по мере разматывания клубочка — от начала к концу.

Второй подход, который я увидела, шарясь по каналам художников на ютубе — это сделать набросок и потом делать подмалёвок. Т.е. сразу на всём полотне набрасывать основные тени, прослеживая: какие светлее, какие темнее, какие теплее и холоднее относительно друг друга. Т.е. сразу, до того как начнётся какая бы то ни было детализация, получить на холсте намеченную массу всей будущей истории с уже существующим внутренним балансом. Вот такую:

Ну так и в художке) Есть авторы, которые не идут последовательно от начала к концу истории, потому что не видят, не могут размотать её последовательно. Они пишут эпизод оттуда, главу отсюда, скачут по полотну своей истории, как бешеные кони, пиша то, что сейчас приходит в голову, вызывает эмоции, что просто хочется написать. Таким авторам проще осознать целое через игру теней, а не через изначальный набросок, где вроде бы и так видны все ключевые части целого. Не видны.

Как автор я, безусловно, представитель второго типа. Запросто могу написать эпилог сразу после первой-второй главы. Запросто могу написать кульминацию, не представляя, каким образом герои к ней придут — т.е. я, конечно, всегда знаю, какие системные изменения произойдут к концу истории у героев в головах и в мире, но понятия не имею, в каких конкретно действиях и событиях это будет отражено.

И мне показалось довольно прикольным увидеть, как подход меня-автора зеркалится через меня-у-мольберта, когда я узнаю о существовании рисовки через подмалёвок и начинаю с восторженным воем носиться по потолку.

Т.е. понятно, что таким образом всего лишь проявляется какой-то способ сборки смыслов, под который заточена моя голова. Но всё равно забавно.

О, а ещё прикольно то, что когда рисуешь от подмалёвка, то можно остановиться на любом этапе завершённости картины. Можно добавлять деталей-прорисовок, а можно не добавлять. ­«Не можешь внести ясность — внеси сумятицу» — это ещё одно моё любимое.

Как водится, я понятия не имею, зачем вам вся эта информация