О понятийном аппарате

Но для начала успокою тех, кого обеспокоила / заинтриговала вчерашняя заметка, убранная из общего доступа администрацией: нет, политики там не было. Как оказалось, я нарушил п.17 правил. Каюсь, нарушил осознанно, просто не знал, какой именно пункт нарушаю. Эффект достигнут, всем, кто успел поучаствовать - моя признательность, ну а кто не успел, тот опоздал )

Теперь что касается понятийного аппарата. Конкретно здесь и сейчас я понимаю под этим основу всякой вымышленной вселенной - названия. Это во многом вопрос позиционирования произведения, уместности и привлечения внимания. И тут даже золотую середину непросто найти, потому как она может оказаться серенькой и неинтересной, а игра на грани фола привлечёт внимание читателя. Или же - его отпугнёт, такое даже вероятней. Сыграет ставка или нет - кто знает?

Объясню на примере имён. Героя могут звать Джон, Иван, Иоанн, Яхья или даже Айяайха, если это гоблин или орк. Соответственно, и остальные имена должны быть латинскими, русскими, условно-фэнтезийными и тд и тп. Это проистекает из концепции придуманного автором мира.

И если выбор системы имён не столь уж разнообразен, то дальше приходит черёд реалий выдуманного мира и в частности выдуманных предметов и явлений. Да-да! Каждому автору хочется пустить в оборот выдуманной словечко, вроде "робота" Карела Чапека, или выпендриться и придать новый смысл уже существующему слову, сам грешен. Короче - у авторов есть запрос на оригинальность и самовыражение. Но оценит ли его читатель? Вспоминаем об уместности и движемся дальше.

Простой пример: заклинание можно назвать фаерболом, огненным шаром, шаровой молнией, пульсаром, "плевком адской жабы, вскормленной душами падших женщин" или просто бздыщем. Вариантов - масса. От стандартных и привычных, а потому не цепляющих читателя, но и не вызывающих отторжение, до оригинальных и потому способных на то и другое.

И тут вновь вспоминаем об уместности. "Джон кинул фаербол" годится в литрпг или истории на базе зарубежного фэнетзи, но в славянском фэнетзи это нонсенс. Тут либо "Иван жахнул огненным шаром" или "Иоанн запустил шаровую молнию". А орк Айяайха вполне может херакнуть бздыщем. Как-то так.

И да - ещё не забываем о балансе: слишком много выдуманных слов скорее оттолкнёт читателя, особенно если вывалить их все в первом же абзаце.

Ну а теперь пара примеров об уместности и неуместности из моего, так сказать, творческого пути.

Цикл Приграничье - кусок нашего мира, провалившийся в начале 90-х неведомо куда, суровое такое и условно реалистичное технофентези, и что же там было в первых двух главах, которые я выложил на СИ? Там были орки! И планировались эльфы! А ещё была Гильдия и Стража - ибо как же без них? Человек состоит из того, что ест, начинающий автор из того, что читает/смотрит.

Где-то на третьей главе я понял, что это хрень. Что так быть не может. Да - это лишь названия, но они бы просто не использовались. Не там и не тогда. В итоге орки стали снежными людьми (к сожалению использование мобильных телефонов с камерами привело к полному вымиранию их популяции, но в конце 80-х они жили буквально в каждом лесу), эльфы так и не случились, Гильдия стала Гимназией (вполне в духе времени переименования школ в гимназии), а Стража сделалась Дружиной и тут речь не о княжеской дружине, а о дружине народной и добровольной.

И эти изменения сделали мир чуть реальней, избавили его от инородных вкраплений, позволили выкристализоваться концепции.

Тогда это получилось скорее случайно и непреднамеренно, а вот, начиная цикл Резонанс, я уже понимал, как много зависит от правильного наименования выдуманных реалий и всё же поначалу не вполне попал в струю псевдонаучного сверхреализма, вильнул в сторону.

Ну в самом деле, как назвать человека, который способен обрести и обретает сверхспособности, если не...

С теми, кто уже прошёл инициацию, вариантов больше, но у меня предполагался "адепт". Адепт и вот этот вот из под спойлера. В псевдонаучном реализме. Рука-лицо.

В итоге придумались соискатели и операторы, и это стало отправной точкой для очень многих принципиальных изменений в мироустройстве, например, запас энергии стал потенциалом )

То есть, не только концепция влияет на выбор понятий, но и наоборот.

Из серии Как написать бестселлер (на самом деле нет)