У всех 23-е, у меня Татьянин день

На днях Татьяна попросила народ оценить свой рассказ. Я эгоистически писала свой и не пошла. Ну а потом дописала и пошла соответственно. А тут и второй рассказ подоспел...

«Как быть с Вероникой?». Честно говоря, я не верю, что он первый. Или, как вариант, Вы занимаетесь, и давно, чем-то очень смежным (рерайтинг, переводы и т.п.), в общем, не сегодня к клавиатуре подошли, это видно.

Что показалось ценнее и интереснее всего: психология и умение «заориентировать» читателя в нужную Вам сторону.

У Вас хорошие психологические обоснования буквально каждого шага – именно психологические, внутренние. Это редкое умение, такие «внутренние штуки» часто бывают неубедительными, и это понятно – то, что для одного само собой разумеется и всё объясняет, для другого зачастую немыслимо. Но Вы пользуетесь «универсалами» – тем, что мыслимо каждому, что зацеплено за какие-то реальные, неизбежные даже, реакции, чувства, ощущения – «все-таки тяжелое одеяло на плечах отрезвляет, или, по крайней мере, сковывает движения, защищая от молниеносных решений и дурных поступков». И это «одеяло» у Вас не одно-единственное. Если можно так сказать, весь текст скроен из этих «одеял», прописан ощущенчески, разного рода (и калибра) реакциями, причинами-следствиями. Повторю, это очень хорошо и это особое умение.

Тем более хорошо, что не влияет на динамику. Каким-то чудом текст, несмотря на вот эту подробную психологичность, не становится похожим на тягучий артхаус. Это именно история, она заинтересовывает и не отпускает до самого конца.

О том, что показалось лишним или спорным.

Всё-таки царапнуло «Она мерзко хихикнула». Вы хорошо, отлично даёте образы, но здесь поторопились. Это слишком окончательная оценка, её не стоит давать «на старте». Героиня ещё только примеривается да приглядывается, а «мерзко» – это уже диагноз, из него уже нет выхода на варианты, понимаете? В идеале его даже и не героиня должна ставить. Мы сами должны это сказать – да, она мерзкая! Даже лучше так: да она мерзкая!

И странновато это «драповое пальто неопределённого цвета». Честно говоря, давно уже ничего подобного не видела, даже очень старого. Да дело и не в этом, конечно, видела я или нет. Дело в том, что этот драп, да ещё вкупе с «огромной цветастой шалью», дают такой вот... вчерашненький оттенок. Прямо Настенька из «Морозко». А нужен сегодняшний, во всех смыслах. В том, например, что девица хоть и из деревни, но ведь не из колхоза имени позора убийцам Розы Люксембург. Или в том, что это «сейчасная» для героини проблема, «сейчасная» опасность...

Кстати, и о Ваших опасностях.

1. Если Вам усилить психологию – главным образом «повысить», всё-таки с ощущений перебраться на чувства – будет психологическая проза, глубокая, настоящая. Опасность – нечитаемость, «труднопролазность», «шибкоумность».

2. Если усилить быт, сюжетку – будут за-жисть-байки. Симпатичные, любопытные, и спрос на них есть. Но есть и риски – пустота, примитив, «очеркизм».

3. Можно ничего не усиливать, работать в пределах того, что схвачено, освоено. Но можете впасть в самоповторение, штамповку...

Во втором рассказе, «Голубая лилия», Вы пошли скорее по первому варианту, но экстенсивно. Не вглубь, а вширь. Это психология, но такая обобщённая, что уже и скучноватая. Герои откровенно условные, «сказочные», антураж эфемерненький, и не столько сюжет, сколько событийные скольжения какие-то – они появились, они исчезли, она появилась, он встретился... Я потеряла нить, к чему бы это всё. Да и до того, как потеряла, не сказать что заинтересовалась.

Мне кажется, что как «злюка» (сатирически, «подмечательно») Вы сильнее, чем как «лирик». Много сильнее. Первый рассказ определённее, ярче. Интереснее. Даже название лучше, смотрите: оно и риторическое, и тактическое (действительно ведь что-то бы с ней сделать-то!), и для-читательское (определитесь!), и «геройское» (причём сразу от всех героев, ведь это проблема каждого). А «Голубая лилия» – это какие-то сопли в сахаре. Так и звучит, тем и является...

Всяческих Вам удач и успехов. Пишите.