Игры патриотов

Тема и моё отношение к происходящему требуют в названии поставить второе слово в кавычки вообще-то. Тем более, что речь здесь пойдёт не только о «патриотах», но и вообще о многоликом зле и коварстве. Но тогда всё будет как-то очень ожидаемо и поэтому не очень ярко. Поэтому оставлю всё как есть. 

Большей частью о коварстве. В нашей церковной традиции у главного отрицательного героя есть одно интересное имя-кличка. Его называют «Лукавый». Не знаю, есть ли оно в других языках, но про его коварство и там говорят. Он, мол, может притвориться даже ангелом, наплести елейным голосом всякую пургу и умыкнуть у развесившего уши обывателя его бессмертную душу. Церковники знают, о чём говорят. Они столетиями использовали этот приём. Хотя речь шла не о какой-то эфемерной душе, которую никто никогда не видел, а о вполне материальных деньгах и нематериальной, но вполне реальной власти. Особенно в этом преуспели католики, у которых глава церкви назначал королей. 

Потом времена изменились, но методы остались прежними. Церкви пришлось потесниться на лавочке у тронов и дать место науке. Самый яркий пример такой службы показала Германия в 30-40-х годах прошлого столетия. Чтобы сподвигнуть свой народ на бойню мирового масштаба церковные принципы оказались плохо приспособленными. Пришлось привлекать учёных людей. Они оказались достаточно беспринципными и за малые крошки со стола сильных мира сего с удовольствием начали «доказывать» превосходство одной расы над прочими, подхватив эту идею из рук ослабевшей Англии. Даже немного эту идею улучшили – речь шла уже об одном единственном народе. Ну, не буду развозить – сами в курсе, надеюсь. 

Очень научные работники с умным видом тогда измеряли «лицевые углы» и прочие числовые данные черепов, но главную ведущую роль в этом шабаше сыграли, разумеется, историки. Было создано специальное подразделение под романтичным названием «Наследие предков», деятельность которого на деле закончилась истреблением потомков. 

Власть! В таких вещах историки всегда впереди всех остальных и в количествах больше всех остальных вместе взятых. А что делать – наука такая. Она и придумана была ради этой цели. Ради этого её и кормят. Постарались на славу. До сих пор многие заикаются, произнося слово «арийцы», а древнейший символ, который был известен буквально всем народам трёх континентов, вообще под страшным запретом, хотя ничего ужасного в нём нет. 

Евробанду под этими «историческими» знамёнами тогда удалось разгромить только ценой чудовищных потерь. Но вчистую уничтожить носителей животной злобы тогда наши деды не сумели. Да и как их было уничтожить, если главные создатели метода и носители самой идеи оказались в списке победителей? Поэтому история прямо сейчас пошла на «второй круг». 

Однако не все страны и не все народы можно сбить с пути истинного такими примитивными методами. Просто условия жизни, исторический опыт разные. К таким относимся и мы – русские. Но зло не дремлет и выдумывает методы и для таких людей. Более коварные, более тонкие, неявные. И снова впереди наука, а впереди науки, конечно же историки. 

Сейчас проводников идеологии в стиле «разделяй и властвуй» можно условно разделить на две категории. Одни очень гордо «сражаются за чистоту рядов» против всяких «проходимцев», которые проповедуют «лженауку». Другие тоже сражаются, но исключительно на стерильно научной стезе. Они чураются всего, что хоть как-то, хоть чем-то напоминает политику и очень патриотично ищут, где же та деревня, в которой появился, а потом расплодился «русский народ». Такие, знаете ли, все увлечённые и в белом. 

Первое, что бросается в глаза в современной отечественной исторической науке – это потрясающая терпимость ко всем соседям. Всё, что находится у русского народа сразу подвергается пристальному вниманию и жёсткой чистке – у кого позаимствовали слово, технологию, одежду, архитектуру… да всё подряд. Нет, ну всё же правильно – они же ищут «ВЕЛИКИЙ ИСТОК» именно русской нации. Стало быть, всё остальное – наносное, случайное и его нужно отбросить. Оно только мешает поиску «ВЕЛИКОЙ ИСТИНЫ»… всё честно, всё точно и благородно. Белые одежды не запятнаны. Единственное, что связывает «патриотов» с куда более грубыми и примитивными «борцами с лженаукой» – это выводы. Они у «научных противников» как-то подозрительно всегда совпадают. 

Поэтому, как только кто-то где-то видит в находках археологов, в традициях и народном искусстве что-то, напоминающее что-то русское, то они сразу же благородно бросаются в битву. С открытым забралом они сразу «доказывают», что та или иная традиция – пришлая, а слово заимствованное, а предметы, найденные археологами в русской земле, были сделаны совсем другими людьми. Короче, всё это недостаточно русское и к русской нации отношения не имеет. Недостаточно «стерильно», понимашь, для абсолютной чистоты их помыслов. На худой конец начинается словоблудие про разницу между «русами», «русскими» и «славянами». Очень удобно – говорить можно до бесконечности, потому что термины настолько древние, что разобраться, откуда они взялись и что означают, на сегодня просто невозможно. Зато можно легко «заболтать тему» под уважительным предлогом. 

В основе сейчас стоят, как пирамиды, примерно с дюжину «истин», которые никто никогда не доказал, да и не собирался доказывать, но постоянно повторяют в разных вариантах. Используют принцип родом из фашистской Германии о том, что враньё, повторённое тысячу раз, становится истиной. 

Например, «истина» об «ираноязычных» «кочевниках» скифах. Ни одного веского доказательства этому нет, но повторяют при каждом удобном и неудобном случае. Все остальные люди, жившие на территории нашей страны, тем же способом делят на «финно-угоров», «готов», совершенно невнятных «гуннов» и прочих таких же. Кто это все такие, никто не знает, поэтому мнений просто… Да нет – одно-единственное – это были нерусские. 

Свеженький пример. Раскопки древнего погребального комплекса на Ставрополье под названием «Новозаведенное-5». Первого покойника здесь похоронили по утверждению археологов за двести лет до нэ. Он был «скифом». Помните «скифов», да? Это те самые, про которых историки говорят, что их «сменили» «сарматы». Интересное такое словечко. Это как понимать? Встречаются, значит, двое и один другому говорит: «Ты кто?» – «Я скиф» – «А я сармат. Давай, исчезай, твоё время закончилось.» Скиф исчез, а его место занял сармат. 

Другие историки утверждают, что «сарматы» тупо перебили «скифов». А что такого? Дикие народы, не то, что «благородные древнеримцы». При этом никто не может внятно объяснить, откуда взялись все эти «гунны», «скифы», «сарматы» и куда делись. И вообще путаница здесь просто запредельная. Вот и курган №1 «Новозаведенное-5» там же. Трудами археологов выясняется, что погребальным комплексом пользовались просто ахренеть, как долго – столетиями. Курган при этом ремонтировали и делали ещё больше. И свежеоткопанное захоронение в «скифском» кургане вдруг относят… к «сарматам»! 

Захоронение это вообще интересное, и штуки там нашли тоже интересные. Вот такой шлем, например: 

Правда он был найден не на голове у покойного, а валялся в ногах вместе с горшками. Почему?.. думаю, что не стоит спрашивать у «науки». С таким же успехом вы сами можете пофантазировать. 

Ювелирку, разумеется, тоже нашли. Вот такие, например, золотые штуки: 

И сразу же написали целый абзац про то, что найденные в могиле изделия чуть не все родом с Кавказа, Средней Азии, «древнекитая». Это чтобы вы не дай бог не подумали, что они были сделаны теми, у кого их находят, и там, где их нашли. 

Так вот, отвлёкся… что же получается, господа-товарищи? А получается, что сарматы, повоевавшие скифов, продолжили со всем уважением ухаживать за могилами врагов, да ещё и сами там продолжили своих вождей хоронить? Это вообще, как понимать? Представим себе, что у Гитлера есть могила и рядом с ним торжественно, с салютом, плечом к плечу хоронят Жукова, Монтгомери и Жака Ширака… чо, не получается? Вот и у меня не получается. А у наших историков – легко. 

Кстати, чтобы совсем всем стало весело, находки из кургана были переданы… в музей Востока! Ну, всё же правильно и логично – скифов ведь назначили быть «ираноязычными», так чего им делать в каком-нибудь «русском» музее? Хотя нет, не правильно. Полагаю, что Иран вправе потребовать вернуть себе останки их предков и принадлежащие им сокровища… да и Ставрополье до кучи. А ещё все земли, где обитали «ираноязычные скифы» от Европы до Байкала. Полагаю, что в этой благородной борьбе их обязательно поддержат и США, и Англия, и Австралия с Японией, и вся Европа оптом. А голландцы по совету американцев вернут, наконец скифское золото, найденное в Крыму, истинным владельцам. Не знаю кому именно, но точно не нам – наши историки этого не позволят, ведь у нас-то никаких предков вообще не было. 

«Синташта» или «Страна Городов» на южном Урале (это, где «Аркаим»). Вот где истоки кучи древних великих цивилизаций! Тут тебе и Персия, и Бактрия, Венгрия и даже Индия. Все варианты обсуждают, рассматривают. В длинном списке нас только нет. К нам эти люди, разумеется, никакого отношения не имели. Даже не заикайтесь – это «лженаука». Вот эта совсем нерусская страна на карте Русской Земли (неполная): 

Загадочная до опупения. Не понятно, откуда взялась, не понятно, почему исчезла. Грызня идёт по всем, даже мельчайшим подробностям их жизни. Каждое слово в этой битве имеет вес. Например, слово «город» произносить нельзя – все сразу брезгливо кривят губки. Но и другие слова тоже не в чести. Короче при обсуждении «Синташты» нужно быть предельно неконкретным. Даже не знаю… а давайте их поселения называть «общагами»! 

Застройка разная, но везде плотная. «Аркаим», например – круглый, а вот реконструкция поселения «Каменный амбар». Прямоугольное со двором: 

Они вообще все разные, но и похожие одновременно. То есть время и технологии постройки схожие, а вот «архитекторы» всякий раз свои. Для уточнения покажу схемки. Поселение «Берсуат» выглядит, как плохо получившийся «Аркаим», который тоже не шедевр точности вообще-то: 

Поселение «Куйсак» тоже похоже, но форма ближе к прямоугольнику: 

Поселение «Сарым-Саклы» поменьше и тоже можно отнести к «аркаимоподобным»: 

Сразу два поселения – «Аландское» и «Журумбай» выглядят крайне неопрятно в смысле формы. То есть они были задуманы как единое целое, но формой особо не заморачивались – куда важнее было вписать поселение в существующее природное окружение: 

Некоторые поселения несут на себе отпечаток их непростой жизни. Одни разрастались и увеличивались в размерах. Это «Исиней», «Синташта 2» и особенно «Родники»: 

Других по разным причинам постигла неудача. Например, не повезло «Парижу»: 

Замечу, между прочим, что это уже похоже на традицию. Современному Парижу тоже как-то «не катит». Наверное, дело в названии…

Ничо не понятно историкам. Понятно только одно – никакого отношения к нам те люди не имеют. Вот к венграм, возможно имеют. А ещё к иранцам, а ещё к немцам, а ещё к туркменам, а ещё к индусам, а ещё… да к кому угодно, даже к микенской цивилизации! В списке нет только русских – это «лженаучно». 

Но ведь откуда-то эти люди туда когда-то пришли на Южный Урал? Точно – пришли. И нашлись у нас очень учёные люди, которые выяснили по узорам на горшках, откуда именно. И с удовольствием делятся своими точными знаниями в Сети. Представляете – с запада. Сиречь со средней Волги и Волго-донских степей. Они были представителями «индоевропейской расы», которые пребывали в «ямной культуре». А там, куда они пришли, жили представители «уральской расы», которая состояла из «протомонголоидной и протоиндоевропейской расы». 

Представляете, как всё оказывается увлекательно! Это ж, ни много, ни мало, как путешествие во времени. Ведь приставка «прото…» (здесь) означает, что индоевропейская раса ещё не сформировалась. И как же её представители пришли туда, где жили их далёкие предки в ранге «прото…»? Да – очень увлекательно. Мне вообще не совсем понятен этот феномен с «прото…» расами. Это получается, что каких-то пять-шесть тысяч лет назад расы ещё не сформировались что-ли? Получается, что по земле ходили какие-то «общечеловеки» невнятной антропологии? А ещё непонятнее то, почему об этом вещуют историки? Они-то какого рожна в этом понимают? Ладно, почитаем описание возникновения «Синташты» дальше. 

Первая волна «индоевропейцев» была только началом. Авангард, так сказать. Вслед за первыми «индоевропейцами» на эти земли другие «индоевропейцы» к своим далёким предкам просто толпами повалили, со всех краёв от Поволжья аж до Восточной Европы притопали! Вот это была колонна! И все, знамо дело, нерусские. Ведь откуда на русской земле было русским-то взяться? Здесь только предки финнов и венгров жили. Их историки так и называют – финно-угоры. Они-то к тому времени уже давным-давно сформировались, не то, что русские. 

Ну и как тут можно что-то возразить? Тут тебе сразу под нос «доказательство»: «горшок видишь? Так вот – он не русский. Понял, нет? Вот то-то». А ещё и «меандром» могут огорошить. И на фиг никому не интересно, что тот самый «меандр» находили во время раскопок с датировками каменного века, и тоже на территории нашей страны, а совсем не в Средиземноморье. 

Вот! Есть же генетика… гаплогруппы там всякие с этими, как их… субкладами. В этом мало кто разбирается, но самые разбирающиеся – это, конечно же, историки. Они смело взяли на вооружение «новую технологию» и пользуются ей чаще, чем сами генетики с биохимиками. И вот мы слышим, что были в древности всякие граждане с разными гаплогруппами, а среди них сразу особо заметными стали носители R1a1 и R1b1. Вторых смело назвали «эрбинами» или просто «кельтами» и назначили быть «европейцами», а первых очень осторожно назвали «ариями» (ведь слово «арийцы» – это ж – ай-яй-яй! Произносить нельзя!) или «славянами». 

Но тут сразу же возникли «непонятки». Ведь идея о том, что «русские» появились в Европе и только потом переехали на Русь, затрещала по всем швам. Ведь с группой R1a1 в Европе небогато. С этим до сих пор всё очень сложно. 

Но это только полбеды. Довольно быстро выяснилось, что из 11 обследованных «таримских мумий» из Китая 10 оказались носителями «славянской» R1a1. А ещё хуже оказалось то, что обследованные останки из «Страны Городов» тоже из той же компании. Беда? Нет. Нужно просто доказать, что «арии» не «славяне», и никаких проблем. Нам сразу же объясняют, что «это другое». Субклад, понимаешь, не тот. Тот, который на Руси – это не тот, который из «Синташты», и уж точно не тот, который из Сибири и Китая. 

Вот интересно-то. Этот самый субклад – это мутация в организме. Всё правильно, всё точно и по-научному. Мне не понятно только одно – мутации толпами не возникают. Этот «дефект», отметина – штука строго индивидуальная. То есть она может появится у кого угодно. Ведь каждый человек – индивидуален. И так всегда было – это не новость. Помните: «Было у отца три сына: старший умный был детина, средний сын не так не сяк, третий вовсе был дурак». Во-о-от. Получается, что это «субклад» у них разный был. Или, может только у одного тот самый субклад был другой. У того самого, который покинул родительский дом, больше не в силах жить с младшими, не шибко умными братьями, и пошёл по свету своё место искать. 

Вопрос-то простой на самом деле – а разве этот умный старший детина перестал при этом быть сыном своего отца? По разумению наших историков именно так оно и случилось. Они же не спорят, что этот самый «индоевропеец» пришёл из тех же краёв, где русские формировались-формировались, да так до сих пор не сформировались. Но главное, что субклад у него был другой, и к своей семье он теперь никакого отношения не имеет. Они теперь – «славяне», а он – «арий». И способности у того «ария» другие, и культура, и даже язык другой. И не вздумайте перепутать – это «лженаучно»! «Ха-ха-ха! Да вы просто ушлёпки необразованные, вы ещё про места силы расскажите!»... Вот так. 

Но когда обстоятельства меняются, то есть появляются другие находки с «неудобными» гаплогруппами, то риторика мгновенно меняется. Сразу вспоминают, что на самом деле гаплогруппы не говорят ничего ни о культуре, ни о языке. Даже о расе не говорят. Например, поминают киргизов, которые монголоиды, но больше, чем на 60 процентов носители R1a1. И это – чистая правда… Правда? Ну, это как посмотреть вообще-то. Ведь поголовных исследований на самом деле никто не проводил даже среди живущих. То есть, откуда берутся те самые проценты в публикациях - вопрос отдельный вообще-то. Генетику же древних останков удаётся определить далеко не всегда, и даже когда это возможно, то не всегда делается, потому как дорого. 

Исследования такого рода на самом деле правильнее назвать единичными, и на такой хиленькой основе делать далеко идущие выводы можно только, если в этом есть сильная нужда. Вопрос – какая нужда? Здесь ведь речь идёт исключительно об информации для широкой публики. Так что нам хотят доказать, и с какой целью? Это можно понять, если знать, кто платит, но те, кому платят, об этом помалкивают. 

Куда менее внятной, но на деле серьёзной темой являются игры в слова. И опять вбивание в голову весьма сомнительных «истин» начинается со школы. Помните, наверное, как вам рассказывали, что слова «богатырь», «лошадь» и ещё целый ряд слов никакие не русские, а заимствованные из «тюркского». При этом никаких доказательств не давали. «Доказано, что…» и всё. Ваше дело вызубрить и не задавать вопросов. Но задавали. В ответ узнавали, что в «тюркском» языке есть слово «багатур». Я не знаю, что такое «тюркский язык», может такой когда-то и был. Но знаю, что сейчас его нет и словарей тоже. Есть довольно размытая группа языков, которые условно зовутся «тюркскими». Мне непонятно другое – почему не рассматривается обратный вариант? То есть почему слово не могло попасть в чужой язык из русского? 

Ещё одно «убойное» доказательство – ссылки на словари. Например, на словарь Макса Фасмера. Мне неинтересно, что написал про русские слова немец, хотя бы потому, что он – немец. То есть он сам носителем языка не являлся. Ни русского, ни «тюркского». Написанное им – бред по определению. Кстати, по-татарски лошадь – это «ат». Как из «ат» сделать «лошадь» я понимаю – нужно очень захотеть и… быть русофобом. 

Недавно полистал ещё один опус, написанный казахом. До конца не дотянул. Тот вообще насчитал, что русский язык аж на 40% (!) состоит из «тюркских» слов. Хорошо его так «тюркнуло». Остаётся непонятной простая вещь – а чего мы друг друга не понимаем вообще? Но это вообще случай клинический. 

На сегодня нет ни одного способа хоть как-то внятно проследить жизнь человечества в прежние века. Всё очень зыбко и крайне ненадёжно. Люди, которые говорят что-то уверенно о таких вещах, серьёзно неправы. Надеюсь, что они просто слишком увлечены своими идеями. 

Короче, в игры в слова верить глупо, хотя бы потому, что это не более чем игры. Возможны изменения слов и проникновение их из одного языка в другой? Да. Но попытки проследить эти пути вероятностны и не более того. Можно и порезвиться с такими вещами. «Прислониться» – это от слова «слон», «песня» от польского слова «пёс», а «интеллигенция» от слова «телега»… ну и тд. И это не менее серьёзно, чем все изыскания на этом пути. 

Слова вообще опасны. Сейчас в мире много желающих «осваивать» Сибирь, например. Мешаем только мы своим наличием. И так уже давно. И подрывную работу историков в этом направлении сейчас просто придавили, но не искоренили. Уже давно не слышал про «покорение Сибири» Ермаком. Его заменило чуток более нейтральное «освоение», хотя и это спорно. Что за процессы тогда происходили, толком неизвестно. Понятно одно – Ермак знал точно, куда идти. А значит, были карты, были данные. То есть места были хоженые, как минимум. Так что нужно ещё разобраться, что такое был его поход? Может это было возвращение земель, а совсем не их «освоение»? 

Ссылки на предметы из раскопок тоже непродуктивны, потому что предметы имеют свойство перемещаться на довольно большие расстояния. Причём причины перемещений могут быть очень разными, как и причины концентрации их в одном месте. А ещё есть перемещения технологических и технических особенностей. Если удачная идея, то ведь грех ей не воспользоваться. Так ведь? Они быстро распространяются. То есть здесь нельзя делать скорые и однозначные выводы. В каждом случае нужно разбираться долго и подробно. Без суеты. И помнить, что любой вывод всегда будет спорным и неоднозначным. 

Ещё менее продуктивны попытки делить людей по внешним признакам похоронных обрядов. Здесь просто нет и никогда не было никаких особо жёстких норм. К тому же изменение внешних условий традициям сильно мешает. Если внимательно посмотреть на описания всяких «культур» в этом свете, то можно легко заметить наличие всяких «отклонений» в этих самых похоронных обрядах. 

Генетика. Увлечение генетикой на сегодня по размаху сильно не соответствует уровню знаний в этой области. Это пока только увлечение, к сожалению. Для того, чтобы делать какие-то серьёзные выводы, нужны масштабные исследования и дальнейшее изучение самих генов. Тем, кто слишком доверяет генетическим меткам можно напомнить, что русский народ является носителем трёх основных «гаплогрупп». Это R1a1, N1c1 и, если мне не изменяет память, I2… и это только «основные». В немного меньших количествах есть и R1b и другие. И их носители с полным правом считают себя русскими. То же относится и к другим народам. Так о чём мы говорим? 

Правда только одна – мы ничего не знаем. Все разговоры об истории не более чем увлекательные игры ума… увлекательные, но всё же только игры. На этой основе нельзя делать серьёзных выводов и тем более нельзя действовать. Нужно помнить ещё одно – это опасные игры. Нужно быть осторожными.