Вновь о "снежинке" и планировании текста

Я уже рассказывал о процессе работы над "Красной королевой" — где этак 70% на подробнейший дизайн-документ приходится. Он уже размером с повесть и почти готов: доделываю детали к поглавному плану. Я не совсем строго следую схеме "метода снежинки", немного её под себя изменил, но в целом смысл ровно тот же: "послойная" проработка будущего текста. И тут хочу обратить внимание на один аспект "почему это важно".

Сила "метода снежинки" (загуглите, много где объясняется) и его модификаций не только в том, что подобный подход к созданию романа волей-неволей приводит автора к тому самому "история развивается от персонажей", что всегда благо. Об этом я не раз уже говорил. Это действительно очень важный аспект, который в итоге и порождает отзывы типа "герои живые", "в героев веришь", "герои активны, сами двигают историю". Но сейчас о другом.

"Послойная" разработка, когда на каждом этапе расширяются и углубляются все элементы романа, решает важную проблему, с которой сталкиваются чуть менее чем все писатели, доросшие до самой по себе идеи "писать по плану" (дорастают до неё не сразу и вообще, увы, далеко не все). В чём она состоит?

Ну вот вы начали писать план "линейно", с нуля начисто. И доходите до момента, когда непонятно — как решить какую-то сцену, какой должна быть следующая сюжетная коллизия, каким образом поступят герои. В этом месте легко возникает мёртвый затык, не позволяющий продолжить работу. Сидите, мучаетесь, ломаете голову и теряете кучу времени. Месяцы и даже годы так теряют.

Однако этого не происходит, если работа строится именно послойно, делится на этапы, где от синопсиса до подробнейшего описания всех будущих сцен каждый раз добавляются детали. В этом случае, когда на каком-то этапе проработки определённого элемента возникает затык — вы просто оставляете вопрос на потом, продолжая работать с уже оформленной общей структурой и другими элементами.

Грубо говоря: вы пока не решили, что именно должно случиться в таком-то из эпизодов. Например, каким образом должна завязаться придуманная вами ситуация или, напротив, как герои из неё выйдут. Но в данный момент это и не важно, так как вы уже точно знаете более важное: для чего вообще в сюжете этот элемент и к чему он обязан привести. А потому, не теряя времени до прихода какой-то идеи, работаете дальше. И в любой момент можете что-то переписать без глобальной переделки плана: какая разница, как случилось сражение, если в построенной вами драматургической схеме важен именно его результат и его связь с другими событиями?

Подобные моменты происходят у меня в работе буквально над любым текстом. Я постоянно прихожу к ситуации, когда ещё понятия не имею, что и как именно герои в такой-то ситуации сделают — но в силу послойной работы над планом разной степени детализации мне ясно, к чему это должно привести и ради чего оно нужно. Так что и никакой проблемы нет.

Уметь не только разбивать большую задачу на малые, но также и каждую из тех малых задач решать по принципу "сначала общий смысл, потом общие черты, потом детали... ещё больше деталей... ещё больше" крайне важно. Даже для малой формы, а уж когда речь о романах — тем более.