Секс продаст что угодно!

Есть такая высшая форма счастья и достижения цели для любого героя. Можно даже долго не думать, конечно это секс! Достижение любви, соития, две половинки, бла-бла.

Редко найдешь такую книгу, которую читают без мысли: "Они обязательно сойдутся!". 

Меня вот на полном серьёзе спросили: "А в чем тогда смысл, если ГГ-шки не будут вместе?". Ибо, ну как же иначе? Если у нас есть условный "самец" и условная "самка", то по всем канонам "прероды" они обязаны поиметь романтические отношения и детишек наделать.

Постойте, с какого такого перепуга? В какой момент старые мультфильмы Диснея и прочих затмили другие аспекты человеческой жизни?

Конечно, были и есть у этой студии любопытные моменты, о чём непременно пример приведу. Но суть вопроса неизменна: 

А так ли важны романтические отношения героев в принципе? И так ли сильно это влияет читательский интерес?

В моем понимании, отношения они просто есть. Причем, отношения бывают и разные. Вон как сильна и необузданна ненависть. Обоюдная ненависть вообще способна горы свернуть, ибо ненавидят как раз таки из любви к чему либо. (эх, моя любимая сладкая ненависть) 

Или вот броманс. Там два мужика чуть замуж друг за друга не выходят, так жить не могут без взаимных подколок. И прикольный ведь формат! При этом, никакой романтики нет, чистая человеческая дружба. С женскими героинями такой "сестроманс" тоже отлично смотрится, но он уже менее популярен и отпугивает некоторый народ. Наверное потому, что там сексов нет.
(зовите на сестромансы!)

К слову о "самцах" и "самках". Я не буду говорить, что тут не так, ибо бравые защитники "плоских земель" накинуться на меня за попытку сослаться на научные статьи, посвященные теме: "У человека нет инстинктов". Но вот мне как-то, вы знаете, про животных не особо интересно. Мне личностей подавай! :D
Технически (биологически) оно да, так и есть + некоторые персонажи могут со своей колокольни одних только самце/самок видеть, но со слов автора как-то печалит. Сразу у нас гордый и волевой герой превращается в обезьянку бонобо.

Хоть убейте меня, не вижу никакой необходимости подкладывать ГГ№1 под ГГ№2, если в этом нет даже намека на смысл.

Дураку, конечно, невдомек, но тк. я дурак, то не стесняюсь. Просто не понимаю, почему сам по себе секс порой встречается там, где по всем меркам это никак не влияет сюжетно. Ещё очень люблю слушать о том, что: "Женщины скучные, они по любви и романтике", и находить прямо противоположные тому подтверждения.

И да, давайте чутка о любви, и почему это понятие отличается от "розовых соплей", если мы возьмем в пример совершенно необоснованные и откровенно картонные романтические отношения.

Признаюсь, я то ещё "бесчувственное чудище", но даже у меня есть свои понятия "любви".

Есть море отличных примеров дружбы, семейных уз, вражды, игрищ в Штирлицов и взаимопонимания совершенно далеких товарищей. И если всё это не "любовь", то надо писать новый словарь. Меня однажды так доконала эта тема, что удалось найти статью про формы "любви". И вот платоническая там далеко не на первых местах. 

Любить можно брата, с которым вы разругались на кануне его отъезда в другую часть мира. Любить можно злейшего врага, ведь без него жизнь станет скучной. Но нет, всё упирается в секс и "Она покорила меня своим взглядом". Даже не буду пояснять, как легко мне бросить чтение из-за вот этих "взглядов" и "улыбок". Как будто только конкретные типажи заслуживают внимания.

Нет, я ничего не имею против любовных романов, но я их не читаю. Причина проста: я банально боюсь найти те самые пустые глаза и улыбку сплошь идеального персонажа, за которым нет ничего, кроме звенящей пустоты навязанного идеала. Мне не хватает глубины и оправдания отношений. Зачастую это "Девочка фифочка" и "Самый сексуальный мужик в мире". Опять же, ничего не имею против, просто предпочитаю более тяжелые формы социального взаимодействия. Уверен, в любовных романах хватает жести и жути, но вот такой я упрямый.

Только вот меня задевает этот самый вопрос: "А в чем тогда смысл, если твои герои в конце не будут вместе?".

А кто вам сказал, что они не будут вместе? И почему "вместе" — это обязательно про секс и романтику? А как же бравые воины, которые стоят плечом к плечу до конца? Как же гениальные исследователи, которые объединились ради великих открытий? Они вроде тоже "вместе", но как бы ложе не делят.
(В сюжете, vittupekele, смысл!)

Я вот по такому принципу большую часть жизни себя отношу к "аромантичным" людям, хотя на деле просто требую слишком много причин для отношений между живыми людьми.
Ну вот не нравится мне формат, где не самая взрослая русалка влюбляется в типичного глэка, которого весь сюжет хочешь грохнуть, с нею в придачу. Ибо подводная ведьма там единственный разумный персонаж, которая показывает мол смотри, какой твой прынц гнида.

Это тот пример Диснея, о котором было упомянуто раньше. Ибо "Русалочка" Андерсена — это шедевр. Почему? Потому, что вот там-то хватает страданий на долю наивной русалки. Там тебе и демонстрация, за что не стоит отдавать свою жизнь, и самопожертвование ради не самого хорошего человека. Вот там да, прямо таки мораль из всех щелей прет. А я напоминаю, что я по большему счету аромантичен. Но думать это совсем не мешает.

А теперь вспомним мультики из детства, от того же Диснея, где та самая "самая важная" любовь выступает в куда более любопытной форме:

1. Лило и Стич

Шикарный мульт про семейные узы, принятие себя и поступки ради тех, кто тебе дорог. При этом, та самая моя нелюбимая жертвенность тут работает по полной программе и в правильном русле. Потому, что персонажи постоянно развиваются и смиряют свою инфантильность, ради спасения того единственного, кто принял их такими, какие они есть. 

Романтики нет, а мульт культовый. Потому, что в эти узы ты веришь. В них просто хочется верить.

2. Братец Медвежонок 

Добрейшая сказка о том же самом вечном. Принятие себя, избавление от шор, семейные ценности. Настоящие семейные узы, а не те принципы, которые нам навязывают той же "Русалочкой". Я не верю русалке, я верю этому обалдую, который стал медведем, которых возненавидел после потери старшего брата. Это демонстрация той самой "важной" точки зрения, которая зависит только от того, с какой стороны посмотреть. И там никто не стремиться жениться, а взаимоотношения шикарно показаны.

3. Планета Сокровищ

Потрясающая сага о космических пиратах! Харизматичные и неоднозначные герои, сильная история об идее, стремлении, тяге к победам. Сильные герои, проработанные характеры, демонстрация той жадности, которая живет в каждом из нас. И опять, тут нет нарратива с "подкладками". Но это мне не мешает проникаться азартом ведущих лиц и верить в их узы. В них веришь больше, чем в некоторых "подкладных" товарищей. По этой причине "Мулан" я в пример приводить не хочу. Моя концовка "Мулан" была на моменте, когда она принесла отцу меч. Какой такой капитан, который отправил её погибать а потом приперся свататься?

В пример взяты именно мультики, ориентированные на детей. Не для кого не секрет, что такие вот безобидные картины серьёзно программируют сознание. Не хотелось бы, чтобы примеры "Красавицы и Чудовища", или той же "Русалочки" удержались на плаву. Я им не то, чтобы не верю, я ещё и боюсь, откровенно. Страшно на такие страсти смотреть!

Так, за Дисней пояснено. Вернемся к обязаловке стр*хивать персонажей.

Хочу сказать, что меня чертовски бесит этот аспект, если его пихают как "обязаловку". Если герои хотят отношений, флаг им в руки. Это личное право каждого, но возводить интим в абсолют, на основе "иначе никак" — никогда этого не пойму. Это как бунт ради бунта, и тупое мочилово ради мочилова. На пару раз и не больше.

Неужели это так важно на деле? Важны ведь цели, стремления, внутренний рост и развитие личности. Бой с самим собой, вот что привлекает внимание. И если уж делать соитие главной целью, тут нужно из кожи вон лезть, чтобы в каждую слезинку, в каждый "печальный вздох" хотелось верить. Я точно знаю, что существуют нормальные любовные романы, даже если это отнюдь не мой формат. Меня злит вовсе не жанр, меня злит то, что в истории, которые вообще не об этом, продолжают настырно пихать перепихон на первых 100 страницах, утверждая, что такой вот подход — это удел каких-то воображаемых женщин. А по сути, так делают многие. Моя беда в том, что я прихожу на боевик чтобы увидеть боевик. Люблю "умное мочилово", ибо оно помогает отвлечься и сбросить стресс. А из-за вот этих сексов ради сексов у меня стресс возобновляется, если я вижу, что у этого "кирпича" в сюжете нет никакого повествовательного толка.

Есть вот адекватные примеры. Возьмем первый фильм "Пираты Карибского моря". В отношения Уилла и Элизабет верю. Конечно, мне было интереснее наблюдать за Элл на корабле и Барбоссой, но как-то не вызывало отчуждения это вот всё.
А вот в "ПКМ 5" (хэх, ПКМ) разочарование было. Ибо этот сын Уилла с той самой "Ученой колдуньей" вообще не пойми почему сошлись. Видимо, так было надо. Вот о таких "подкладках" я говорю. Ну не верю, чего сделать тут?

Ну и чего я взъелся на безобидные "шалости"?

Всё из того же детского страха насмешки. "Я сам себя создал" — сказал нарисованный человечек. И в этом подвох. Мне приходилось блокировать в себе любую мысль о том, что это может быть важно. Потому, что это стыдно. Надо играть в роботов и строить заводы. А если хоть одним глазком: засмеют.
Подростком начал понимать, что тут что-то не чисто, с взрослением пришло понимание уз. Мне повезло с парой, так вышло. И я не скажу, что изначально кто-то из нас допускал мысль об отношениях, было просто весело вместе.
По этой причине, я уже не могу оценивать ценность интима ради интима. Мой разум его отрицает и просит триллера. Он привык бояться, блокировать, отрицать. Он слишком недоверчивый тип! Вот вам и сухое бесчувственное чудище :D

Я не умею плакать над кино, даже смерть симбы меня не растрогала в детстве. Потому, что это "слабость", это не "брутально". Конечно сейчас я понимаю, как это работает, но всё же осадок остался. Очерствело нутро, силами этих ваших "соплей", которые не обязательно и сопли, на деле. Уверен, есть тот любовный роман, который даст форы боевику и в решето превратит. Но я уже сломан и не осмелюсь проверять. Вот такие шоры у человека, который решил бороться с шорами :D

Но это не значит, что я не умею чувствовать. Напротив, осознание и самокопание привело к выводу: всегда есть что-то большее, и это может быть только личное. Если хотите, в моём понимании соитие персонажей это что-то настолько сложное, тайное и личное, что мне было бы просто неловко уличить их в этом. В конце концов, не одними ГГ-шками живы.
Другое дело, что мне нужны настолько высокие и крепкие отношения между уже заданными как "пара" героями, что в итоге одна только мысль о "подкладке" ради хайпа выводит меня из себя. Я очень ценю и уважаю межличностные отношения, хотя бы потому, что жизнь научила меня разделять "любовь" как узы, и "влюбленность" как непреднамеренный всплеск гормонов.

У каждого свои высшие цели, главное не быть категоричным. Я не против отношений, мне просто задевает мысль, что я кому-то что-то должен. А уж своим персонажам быть "должными" не позволю. Они намного свободнее и успешнее меня в своей жизни, хоть и танцуют на граблях 24/7. 

Но я уж точно не буду подкладывать персонажей друг под друга, только потому, что так в масс культуре положено. Хотя бы потому, что большинство ищет новых идей, сюжетов, неоднозначных личностей. Даже желая поженить персонажей, читатель в первую очередь ищет историю. Вот и получается, что секс может продать, но не может дать той глубины, которую порою дают совершенно не романтические, и даже враждебные отношения. 

Важно лишь то, как посмотреть на вопрос  

А у вас с этим как? Бросите книгу, если в конце персонажи таки не поженятся? :D

Примечание автора:

1. Я не преследую цели кого-то в чем-то убедить, просто мне нужно было высказаться;
2. Я не считаю секс чем-то зазорным и безнравственным. Речь идёт об элементе сюжета, ради просмотров;
3. Никого ни к чему не призываю, это очень смешное занятие :D
4. Не преследую цели каким-то образом задеть чьи-то чувства или очернить те или иные жанры;
5. Уважаю любой жанр по своему, считайте это завышенными стандартами