Как я корчил из себя демиурга, часть вторая

Первая часть тут https://author.today/post/31593

Общество

На мой взгляд, это первое, с чего надо начинать моделирование. Общество определяет всё остальное. 

Собственно после ассимиляции и слияния понаехавших германцев с британцами в староанглийском обществе постепенно сформировался феодальный строй, который, однако, несколько отличался от привычного стандартному фентезисту строя Позднего Средневековья. Вот о его составляющих и поговорим.

Эрлы и кэрлы

Костяк староанглийского общества, в общем-то, эти две категории составляли большую его часть. 

Кэрлы – это свободные крестьяне, мелкие землевладельцы, сами обрабатывающие свой надел. Но, разумеется, эта свобода была не очень-то по нраву власть имущим, так что кэрлов всё больше ограничивали в правах. 

Эрлы – это знать. После Гастингса понятие «эрл» превратилось в определённый дворянский титул и закрепилось за определёнными же феодами, однако до этих печальных событий эрлами считались знатные люди в целом. 

Сам социальный процесс в староанглийском обществе в целом подобен европейскому: свободные землевладельцы постепенно утрачивали свободы и превращались в крепостных. Однако стоит вспомнить, что уже в XIV веке основу армии Эдуарда III составляли йомены, вольные землевладельцы – судя по всему, всех закабалить не удалось. Так как с приходом Вильгельма положение кэрлов практически не изменилось (что логично), следует предположить, что и без него получилась бы та же картина.

Вместе с тем, так как я пишу художественное произведение, нужно задуматься о способах создания атмосферы и общего впечатления о придуманном мире. Итак, у меня есть набор староанглийских понятий, которыми будут именоваться социальные статусы моих персонажей; при этом среднестатистический читатель с вероятностью 99.99% понятия не имеет, кто такие кэрлы, бонды, что такое бокленд и так далее. В лучшем случае он знает о хускэрлах и трэллах, а эрлы для него – это такой дворянский титул. 

Задача, следовательно, состоит в том, чтобы правильно подать все эти понятия и не вызвать диссонанса с имеющимися у читателя знаниями.

Главная загвоздка – в тех понятиях, которые изменились со временем и воспринимаются в новом значении. Как эрл, например. Сам я тоже подсознательно воспринимаю его как английский аналог титула графа, так что предположительно лучше будет его так и оставить. К тому же понятия склонны эволюционировать: хотя в нашем мире такую мутацию причинила гибель англосаксонской знати под Гастингсом и в последующих репрессиях, мне думается, что эрл вполне мог мутировать и сам по себе вследствие естественных процессов в среде знати. Так что годится.

Остальные понятия не так закреплены в сознании и поэтому работать с ними легче. Вообще говоря, система староанглийского общества отличается сильной запутанностью и обилием наименований для разных социальных слоёв, которых у одних только рабов имелось несколько штук. Мало того, со временем эти наименования изменяли свой смысл, переходили одно на другое и вообще там сам чёрт ногу сломит. Так что я взял наиболее яркие и ассоциативные из них, и их же использовал для построения модели.

Кэрлы, скорее всего, к XVII веку превратятся в сословие, полностью подчинённое крепостному праву. Как тогда обозвать тех, кто остался свободным? В Англии есть для этого понятие «йомен», и оно, в принципе, вполне годится для моей культуры, так как берёт начало именно у германцев и англосаксов. Кроме того, в поиске подходящих слов я наткнулся на «хольдара» - это скандинавские карлы, стоявшие чуть выше по статусу, так как наследовали землю. Соответственно, закрепостить их так просто уже не вышло бы, и постепенно этот термин мог трансформироваться в общее обозначение свободного уважаемого (не обязательно знатного или вообще дворянина) человека. Йомен, тэн, шериф, оружейный мастер Вася Пупкин из соседнего квартала – всё это хольдары, в отличие от рабов-трэллов и крепостных-кэрлов.

Теперь надо пройтись по остальным.

Тэны

No more that Thane of Cawdor shall deceive

Our bosom interest. Go pronounce his present death,

And with his former title greet Macbeth.

У Шекспира, правда, не тэны, а шотландские таны, но суть та же. Ближе всего к понятию «тэн» лежит понятие «рыцарь». Тэн – это «тот, кто служит», то есть вассал короля. Главное их отличие от рыцарей заключалось в том, что рыцарем мог быть нищий бомж с одним только ржавым мечом в инвентаре (но при этом с зашкаливающим ЧСВ), а вот тэн в обязательном порядке снабжался клочком земли, который ему жаловал король. 

Greet Macbeth as Thane of Cawdor. Ну вы поняли, в общем.

Кроме того, тэн служит королю. Это немаловажный нюанс: в европейском обществе рыцарь, вассал какого-нибудь графа Жабоземельного, подчинялся напрямую графу, а королю приходилось с матюками сквозь зубы приказывать этому рыцарю через Жабоземельного. Нет, конечно, он обладал определённой властью, законы никто не отменял, но тем не менее. А вот в Англии тэн давал присягу королю и подчинялся ему же, ломая стандартное дерево иерархии. Причём социальный статус определялся не знатностью, а должностью – незнатный тэн мог быть шерифом, например, или ещё кем-нибудь, и поплёвывать сверху на знатного, но без должности.

Что будет с институтом тэнов дальше? Ну, во-первых, закончится земля. Народ размножается, а земли больше не становится. Из этого следует, что через пару сотен лет будет немало безземельных тэнов, что коренным образом изменит их благосостояние и, вероятно, разделит на два класса. Во-вторых, тэны, вероятней всего, избегут участи европейского рыцарства, которое по мере роста демографического давления породило такое явление, как раубриттеры, рыцари-разбойники. Тэн по определению является человеком короля, тогда как рыцарь может быть кем угодно, что и определяло такие процессы.

Скорее всего, тэны станут полноценной административной системой, определяющую власть короля на всех подчинённых землях. Титулованные тэны, т. е. владеющие землей, останутся прежними, а вот безземельные превратятся в служивых людей, работающих за жалованье. Так как речь идёт о XVII веке, это будет полноценной профессиональной армией наподобие шведской в то время.

Будут ли для них разные названия? По идее, должны быть, но я не знаю, насколько целесообразно вводить новое понятие или адаптировать старые (например, «гезит»).

Хускэрлы

В отличие от скандинавского определения этого слова, английские хускэрлы были элитными солдатами, королевской гвардией. Какой у нас есть ближайший аналог в XVII веке? Дюма подсказывает ответ: королевские мушкетёры. Правда, они являлись в первую очередь личной охраной, но по образу и статусу вполне соответствовали хускэрлам. Элита. Хускэрл – это лояльный королю, следующий кодексу чести человек, который самому черту натянет глаз на жопу, если потребуется. Не вижу причин, чтобы этот концепт каким-либо образом изменился, разве что могут появиться хускэрлы не только короля, но и этелингов.

Кстати об этелингах: это довольно любопытный термин, означающий прямого родственника королевской семьи. Как следствие, статус этелинга нельзя было получить – только родиться, и это давало +100 к ЧСВ носителя. 

Трэллы

Тут придётся немного поворошить скрепы.

Не вспоминая о крепостном праве, можно заметить, что рабство в средневековой Европе вполне себе существовало и вымерло до поры до времени вовсе не по моральным, а совсем даже по экономическим причинам. Где тут скрепы, спросите вы? А вот они: на Руси точно так же существовало рабство, причём различали закупа – человека, угодившего в кабалу за долги, и обельного, то есть полного холопа - взятого с бою. Основная разница заключалась в том, что у закупа имелась фиксированная цена, равная его долгу, тогда как за полного холопа её назначал хозяин. 

Поэтому, скорее всего, в Хельверге рабство сохранится лишь в отношении прислуги, и будет по карману лишь богатым людям. Во всех остальных случаях рабство попросту не оправдано экономически, в особенности это касается холодной страны, где и крокодил не ловится, и не растёт кокос. 

Итоги моделированвия общества

Получается занятная картина, которая может даже показаться дотошному придирасту излишне современной. Пока во Франции Ришельё усмирял зарвавшихся дворян, в вымышленном Хельверге такое было бы маловероятно – там изначально имелась сильная, централизованная королевская власть. Более того, там имелся не менее централизованный административный аппарат, состоящий из тэнов, и армия, основной ударной силой в которой выступали элитные подразделения. Общий социальный строй Европы и в особенности Англии XVII века, скорее всего, сохранится – с поправкой на вышесказанное. 

Это более чем хорошо гармонирует с костяком сюжета, где главный внешний конфликт – это противостояние короля-октафидента и его братьев, оставшихся язычниками. Раскол такой системы должен выглядеть куда любопытнее, чем просто прогрессирующий кризис.