Отзыв на роман "История лаборатории" А. Зотова

Отзыв в рамках игры 7*7.

Простите, Александр, до рецензии я не дочитала, будет развёрнутый отзыв по первым 6-ти главам (сколько успель до пятницы).

«История лаборатории №27» - детектив в жанре фэнтези, и антураж полностью соответствует заявленному. Есть и магия, и расследование и даже загадка, создающая интерес читать дальше. Читать, конечно, подобные книги нужно медленно, так как основной упор сделан на атмосферу, отношения и чувства героев (абсолютно всех, даже второстепенных), и проскочить «на экшене» все эти описания будет проблематично.

Автор явно черпал вдохновение из книг о Максе Фрае, чувствуется попытка создать нечто подобное – неторпливо-размеренное, спокойное, может быть, даже домашнее (только не сочтите за обвинение в плагиате оО). Отчасти это удаётся. Особенно, когда автор перестаёт наворачивать лишние обороты и заместительные местоимений и выражается чётким ясным языком, ИНОГДА (это ключевое здесь) вворачивая забавные обороты, которых тут тоже слишком много. В такие моменты я прощала даже многочисленные ошибки (хотя, в принципе, после перевода Хроник Амбера редакцией из Тбилиси, я могу притерпеться к какому угодно уровню грамотности, честно))), да и не столько они портили в целом очень неплохую историю.

Автор из любви к Фраю, попытался перенять разом все приёмы гораздо более опытного писателя. И вот тут нашла на камень знаменитая коса. Ну не получится сразу повторить стиль, сколько не читай и не восхищайся. Вот и в «Истории…» что-то получилось у автора, например, создать эту тёплую домашнюю атмосферу, показать довольно интересных персонажей, рассказать занимательную историю. Но в целом текст нуждается в очень жёсткой редактуре именно стилистики, потому что кое-кто не знает меры. Понравился оборот, давай ставить его и в соседний абзац, или вообще предложение. И плевать, что это неправильно, да и смотрится очень-очень-ОЧЕНЬ громоздко.

Да, у Фрая герои большую часть суток трепались о мелочах, пили камру разной степени подогретости, налаживали в меру сил личную жизнь, ну и иногда там проскакивали местные злодеи, грозящие погубить весь мир, которых нужно было оперативно приструнить, желательно без гибели того самого мира. Но так как я так и не добралась до разбора по Фраю, открою страшную тайну сейчас) Эти произведения абсолютно и полностью аллегоричные, с нехилым прицелом на нашу реальную жизнь. И если так проанализировать, то в книгах Мартынчик поднимаются очень сложные философские мысли и вопросы: жизненные, метафизические… в общем, разные. Да, поданы они легко, почти незаметно, но на то она и мастер слова, чтобы уметь им пользоваться.

А. Зотов же пока только учится. Не без успехов, но и не без косяков, которых у него примерно поровну. По крайней мере, в этой книге.

И вот мы подошли к разбалловке.

Логичность изложения,  организация/внятность текста  — 4

Логические косяки тут, конечно, заслуживают 1. И их бы все неплохо найти и убрать. Но помимо логичности повествования существует также и логичность сюжетная, то есть логичное развитие истории, та самая сюжетная арка, на которой всё строится. И к ней у меня вопросов на протяжении первых 6 глав было немного, и те не особо существенные, и ответы на них давались дальше по тексту), поэтому ещё 3 за довольно чёткую структуру текста. Успела бы дочитать, может было бы и больше. А, может, и меньше, зависит от того, что прочла бы))

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, интересность — 6

Развитие неторопливое и размеренное, читалось бы очень приятно, если бы не пресловутая гладкость, которой таки и не хватает, с этим направлением автору ещё работать и работать. Но, думаю, если он приложит больше сил именно к редактуре, то на выходе может получиться очень неплохая сказка в стиле М. Фрая.

Тема, конфликт произведения — 7

Тема книги на самом деле меня очень порадовала. Всё-таки мало кто пишет, или хотя бы пытается писать в подобном жанре. Да, у автора далеко не всё получилось воплотить, но это не отменяет того, что читать мне было не только не напряжно, но и приятно, особенно когда автор забывал про «забавные обороты»))) 

Так о чём же эта книга, какие темы поднимает? Она о простой жизни непростых людей? Отчасти сказочной жизни, но наполненной теми деталями, которые и создают атмосферу этого выдуманного мира. Или не только?

Здесь есть два главных героя, за кем мы наблюдаем, но не только и не столько они тут главные. Их глазами мы видим лишь малую часть этого мира, со своей историей, мифологией, географией. И опять же с кучей отсылок-аллегорий к нашей действительности. Чем мне в своё время так понравился Фрай, и что я просто не могла пропустить здесь.

Диалоги — информативность, живость, реальность — 7

Думала поставить 6, но лучше поставлю завышенный балл, так как мнение у меня о них сложилось где-то на границе этих чисел. Они реально спасали положение, когда описания начинали уже топить. Особенно это было заметно на первых двух главах. И к ним у меня меньше всего вопросов и претензий возникло. Попадались места, где была пустая болтовня ради болтовни, но их было немного и они были мелкие, явно чтобы скрасить текст.

Герои — верите им? Видите их? — 6

Герои несмотря на причудливый язык показаны хорошо. Я бы с интересом почитала историю Кетрин лет 10-15 назад. Не скажу, что Кет и Мел прям вызывают острое сопереживание, или отторжение, но проходить с ними эту часть «квеста» было занятно, а где-то и забавно.

Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 2

Думаю, автор и сам прекрасно знает свои слабые места и напоминать ему об этом лишний раз (т.е. цитировать) не вижу смысла. Действительно читается тяжело, особенно в местах, где превалируют описания. Мне пришлось к тексту долго притираться, уже просто пропуская фразы, казавшиеся лишними. Но начиная с третьей главы я потихоньку втянулась, и, будь у меня больше свободного времени, скорее всего дочитала бы до конца уже без особых проблем и без ощущения, что ем кактус.

Впечатление от текста в целом — 5+2(за рисунки)=7

Впечатление неоднозначное. Есть много моментов, за которые хочется похвалить. И ещё столько же моментов, за которые хочется поругать. Скажу только, что язык и стиль со временем нарабатываются. Потенциал у автора и у текста есть, он виден, но впереди предстоит большая и трудная (в основном редакторская) работа. С чем и пожелаю Александру успехов.

Пы.сы. Как я могла забыть про такую прелесть, как авторские рисунки!Оо Да, они в тексте тоже есть, причём оформлены очень приятно. Для человека, который вот вообще не рисует, мне было вдвойне приятно осознавать, что есть авторы, способные раскрывать свои миры через такие милые картинки. Так что за "тятюшки" от меня ещё два доп. балла:)