Конструирование фантдопущений, туториал от эксперта (не меня)

Тут мне (признаюсь, после некоторой провокации с моей стороны) некий условно джентльмен в комментариях у Вадима Нестерова выкатил лекцию о том, как надо родину любить.

Я не шучу, вот линк

Но продолжать дуракаваляние у Вадима в комментариях я не очень хочу, там пост вообще не про то, а про книги. Я тупо перенесу обсуждаемый комментарий сюда.

Так вот, объявляю конкурс. Кто выявит самый большой процент из использованных уважаемым собеседником фантдопущений?
Я-то,  понятное дело, начала ржать уже на фразе "ин совьет россия была такая штука как социализм" - то есть ее не строили как цель, а она была, лежала где-то готовая, просто ее потом проимели куда-то. А дальше у нас индивидуалисты полюбили страну  (визуализируйте процесс) ,  дальше пошло про вернуть нашу данность лет на сто (ну это кстати фантдоп уже очень затасканный).

При том, что базовая идея, за которую джентльмен топит, если ее выгрести из-под густого порнофэнтези про жопу и любления стран, она довольно толковая и, человеческими словами говоря, "за свою групповую идентичность человек готов вкладываться". Но словей таких джентльмен не знает, да и СССР не способен честно назвать по имени. Совьет россия, тьфу.

логика нормальная. Просто вы её не видите. Значит, объясню на пальцах. Ин совьет россия была такая штука как социализм, суть противоположность индивидуализму. Индивидуализм стал первопричиной хатаскрайничества, кулачества, барыжничества и прочих болезней социума. И с ним стали бороться, как умели. Соответственно, индивидуалисты люто возненавидели страну где с ними такое делают и полюбили страну в которой с ними так не делают. Поэтому топить за индивидуализм=любить чужую родину. Причём, это не только к СССР относится. Индивидуалист относится к стране как к поставщику услуг - не нравится - поехал туда где трава зеленее. А ещё он потенциальный предатель, поскольку за бабло будет продавать родину оптом или в розницу, тем кто больше заплатит. Ну и наконец, либерализм трансформировался за века в нечто непотребное, если в 19м веке либерал мог быть патриотом, поскольку был ГРАЖДАНИНОМ (а не обывателем), то со временем это изменилось разительно. 

Теперь о том кто за что топит. Окей, индивидуаст топит чтобы ему было хорошо. Социалист топит за то чтобы хорошо было всем, а не только индивидуалисту. В итоге, поскольку социалистов больше, они расстреливают индивидуалиста, или сажают его на философски пароход, или просто предлагают посидеть на дорожку в ГУЛАГе, если поймали до того как он свалил.

Любовь к Родине - это стремление сделать её лучше. Вот я например, путешествуя, не искал место где бы жопа была в тепле, а смотрел где что и как устроено хорошего, и думал о том как бы всё это построить у себя. Для этого, правда, нужно вернуть нашу данность в прошлое лет на сто. Вот был такой человек в те времена, Кржижановский звали. Он прославился тем что в его честь назвали улицы. Правда мало кто помнит за что. Между тем это человек который делал для большевиков бомбы, чтобы взрывать врагов народа, перевел с польского текст "варшавянки", а когда врагов народа отстранили от власти, он стал одним из авторов плана ГОЭЛРО, по которому по всей стране начали строиться электростанции и линии электропередач. Вот этот человек - любил Родину. Он сделал её лучше. Видите разницу между "нас того, а мы крепчаем" и реальностью? Вот те терпилы которых того и они типа крепчают - это не патриоты и не граждане, это обыватели, а оправдываются они потому что и рады были бы свалить, но не могут, или не хотят по иным причинам. А не граждане они потому что исполнять гражданский долг они не могут, хотя на выборы в качестве электората, "одноразового народа" - исправно ходят, и при этом ноют, что мол это не выборы а переизбрание, и не важно кто как голосует, всё равно хрен редьки не слаще. Они ждут что кто-то их освободит, но сами этого делать не хотят. То есть, проявляют качества индивидуалистов. Если вы и тут логики не видите, то я поясню: для индивидуалиста высшая ценность - его собственная жопа. Рисковать ею он не хочет, если только его не заставят. Он также понимает что один в поле не воин. А ещё у него есть поговорки типа "с сильным не дерись, с богатым не судись". Ну и как это чмо может сделать лучше страну в которой живет? Да никак. И потому на нём ездят, и потому его можно выжимать как бельё, и он ничего не сделает. Хотя конечно же он завидует тем кто живет  там, где по его мнению, никто на нем ездить не будет и выжимать досуха не будет. Иногда это, совместно с невозможностью туда уехать, трансформируется в квасной патриотизм - "с голой жопой, зато с ракетами", и ненависть к тем кто уже уехал. Но это, повторюсь, качества индивидуалиста.

Социалист же делает лучше жизнь людей вокруг, и за счет этого его собственная становится лучше. Если он может это сделать системными методами - значит в государстве не всё так плохо. Если он этого сделать не может - он берётся за ствол, потому что это плохое, негодное государство и его нужно менять, на что ему дано такое право всемирной декларацией прав человека, где среди прочих присутствует право на восстание. Ну вы помните, да? "необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в  качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения". Отсюда и вынужденный экстремизм, как у Кржижановского, поскольку с правами человека в царской россии всё было исключительно хреново.