Еще кое-что о стиле

Иногда можно услышать, что тексты у современных авторов какие-то бесцветные. Из книги в книгу переходят одни и те же словесные штампы. Ну, вроде набившего оскомину "нефритового стержня" в эротических романах.

Что ж, это отчасти справедливо. Вот только есть здесь один момент, на который я хочу обратить внимание.

Допустим, автор употребил в своей книге какое-то небанальное сравнение. Или банальное, но можно было употребить в сто раз банальнее и хуже. Или он одной точной фразой описал какое-то событие (скажем, смерть персонажа), так, что других слов и не надо. Автор рад, что ему удалось уйти от навязшего в зубах шаблона. И что же он слышит?

Ничего.

Не критику даже, а именно ничего. Я практически не встречал рецензий и отзывов, где бы читатель писал: "Какая хорошая строчка!" и далее цитировал эту самую строчку. Только не надо говорить, что современные литераторы на такое не способны. Один раз в год, как известно, и палка стреляет. Но чтобы такие выстрелы не были случайностью, автор должен работать над своим текстом, оттачивать свой стиль и делать его уникальным. Это в идеале. Однако если автор видит, что читателям все это нафиг не надо, что они охочи лишь ворчать по мелочам, но не хвалить по тем же мелочам, это убивает всякую мотивацию к росту над собою. Даже если изначально она у человека и была.

Мелкотравчатость - это вообще не очень хорошая штука. Но еще ужаснее, когда она работает лишь в одну сторону - в сторону выискивания негатива.

А закончить мне хочется цитатой из китайского философа Сюньцзы: "Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, мой учитель; тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, мой друг" 

Учителей у современных писателей много. А вот друзей (в том самом понимании Сюньцзы)  гораздо меньше.