Ваше "ценное" мнение...

Недавно опять на глаза попались обсуждения, мол: "я пишу комментарии, я пишу рецензии, а люди не ценят, ещё и мстят минусами". Вот читаю я это и думаю. Все эти комментаторы и рецензенты исходят из того, что делали что-то для кого-то, а вот это не оценили. И их порывы, скорей всего, вызваны желанием быть кому-то нужными. Вот только... Многим действительно хочется быть кому-то нужным, и это желание, довольно естественное, зачастую не нуждающееся в дополнительных объяснениях, и порой, бывает очень сильным.

Но вот увы, и ещё раз увы, жизнь устроена так, что на ваше желание быть кому-то нужным, окружающим может быть глубоко наплевать. Вы хотите быть нужным, а кто-то хочет оградить себя от лишних контактов, особенно если их становится слишком много.

Вы хотите быть нужным кому-то конкретному, хотите сделать человеку приятное и почувствовать, что ему действительно понравилось Ваше внимание и услышать "спасибо" в ответ. Но так получается раз от разу, что вы как раз этому самому человеку не только не нужны, но не нравитесь и вообще мешаете. Даже если относитесь к нему хорошо и со всей душой. Так тоже бывает.

Вам кажется, что вы делаете кому-то добро, указывая на ошибки, а автор читает коммы и бесится, ему не хочется, чтобы ему указывали на ошибки, он или уверен, что у него всё правильно, или он догадывается, что у него где-то не правильно, но он не хочет об этом знать наверняка, более того, он не хочет, чтобы это замечали, даже если оно ну очень заметно. Автор рассчитывает на вариант: все замечают, но все делают вид, что не заметили. Ему будет приятно, если и Вы так поступите, но Вы считаете по-другому, что автор будет рад указанию на ошибку. И вот тут и возникает конфликт.

Автору может быть банально некогда исправлять мелкие ошибки, а с крупными ему вообще не справиться, он не знает, что с ними делать. И тут Вы со своим сверхценным мнением... Чаще всего автор и сам знает свои слабые места. Знает, что у него есть опечатки (без них никогда не обходится), но не хочет возиться, потому что у него сейчас голова болит, у него хронически времени нет, а мелкие опечатки обычно основным читателям и не мешают. Автор может не хотеть знать, где у него логические дыры в сюжете, потому что он и так догадывается, а если ещё и ткнут - он закипит, потому что и так долго думал, чтобы свести концы с концами, кое-как всё увязал, и да, естественно, где-то что-то осталось, но он не знает, как это залатать чтобы в другом месте не расползлось.

А ещё, кому-то не охота сверять нудные простынки с вычёсыванием блох... Во-первых, находить к чему это всё относится, во-вторых, ещё проверять, правильно ли указали. Я помню, как мне самой такое когда-то писали, нет, это не радует, это расстраивает, когда всего на один маленький абзац пишут простынку, в 99% случаев там предлагают сменить с правильного на неправильное, или с правильного на тоже правильное, но другое. Не понятно чем исходное правильное не устраивало, но понятно одно - если к тебе прицепились, значит, в исходном варианте читатель просто прочесть не может, считает, что так - плохо, а любое плохо работает против его интереса. Особенно неприятно получать такие простынки от аффторофф, которые заявляют, что "когда я читаю как читатель, то ошибок вообще не замечаю". Так и подмывает спросить, почему меня ты как читатель не прочитал, зачем надо было выписывать? Особенно - выписывать СТОЛЬКО, столько вариантов как можно было, если и исходный вариант относится к тому что "так тоже было можно"?

Есть и такой момент, когда автор достаточно популярен, ему комментариев приходит столько, что он не успевает уже на все отвечать. Помните тот мультик про Золотую Антилопу? "Глупое животное, золота не может быть слишком много"... Так вот - как показано в мультике - очень даже может! То, что кажется немыслимым счастьем когда его нет совсем, или когда его мало, может стать очень большой проблемой, если его станет слишком много. Как это говорится - всё хорошо в меру. Когда коммов становится слишком много, любому автору становится труднее их обрабатывать, труднее переключаться с одного комма на другой, от разных людей, труднее воспринимать даже простые мысли без заковырок. Поэтому порой такие авторы срываются и на безобидные комментарии. А если читатели начинают спрашивать, типа "как вы пишете образы героев, которые старше/умнее/образованнее Вас, которые другого пола и пр.",  я думаю, это как раз такая тема, которая может быть воспринята как наезд, даже если Вы не ставите себе цели наехать, а спрашиваете в плане обмена премудростями. Потому что просить о консультации у незнакомого человека, на самом деле, тоже не особо-то правильно. Может быть какая-нибудь никем не признанная ворона с кусоком сыра на ветке с радостью начнёт заливаться соловьём, если Вы у неё спросите, как ей удалось достичь такой достоверности образов и реалистичности передачи, но вот если с этим же сунуться к уже признанному человеку, который знает себе цену и без Ваших вопросов, то для него подобное обращение уже не будет ни комплиментом, ни лестью. И даже может быть воспринято как подкол. А ввиду того, что коммов ну очень много, разбираться с тем, подкол это был или показалось - никто не станет. Скорей всего Вас просто кинут в ЧС не посмотрев, что Вы до этого исправно оплачивали подписки. Чтобы понять, что это такое - когда тебя задёргали, надо чтобы тебя реально задёргали, иначе не объяснишь. Хотя я не хочу тут оправдывать авторов, которые банят подписчиков, если до этого купил у человека 10 книжек и на 11 что-то спросил и сразу в бан - это тоже автора не красит.

И да, вывод один - с уже известным и популярным автором познакомиться и подружиться шансов почти нет. Такие дружат или с теми, кого знали когда ещё не были богатыми и знаменитыми, или с непосредственно близким окружением, или людьми своего же уровня, но знакомятся тоже скорей всего не на тех сайтах, где работают с читателями. Так же как певцы на концерте, Вы можете подойти и подарить им цветы, они скорей всего возьмут, но вот приглашать на свиданку, выпить вместе или на рыбалку съездить - это уже не вариант!

Вообще причины, почему Ваши коммы могут прийтись не ко двору, могут быть самыми разными, и перечисляя их можно накатать целый десятитомник.

Но основное тут, что автору правда может не нужно никаких указаний на ошибки и разборов полётов. 

Или ещё бывает, что автор с радостью примет вот ровно такие же замечания, но если их напишете не Вы, а кто-то другой. Вот того чела он уважает, ему доверяет, от него примет с радостью что угодно, а Вы для него - в лучшем случае незнакомый человек с улицы, чьё мнение подвергается очень большому сомнению. И какие бы правильные и ценные указания ни давали - они будут восприняты исключительно в штыки. Или, ещё возможен вариант - когда Вашими советами воспользуются, но Вам самому при этом прилетит по лицу от автора, будет закрыта дверь, а имя Ваше будет выведено красным шрифтом на доске позора.

Более того, возможны варианты, когда и на похвалу, и на выражение согласия, и на слова поддержки авторы реагируют крайне агрессивно. Это их, конечно, не красит, но у них на такое поведение могут быть свои причины. От "банально перепутал похвалу с наездом" до лютой непереносимости вас лично. Или "не так похвалили".

Так какой же обратной связи хочет автор, и хочет ли он её вообще? Вот уж во истину, никогда заранее не угадаешь.

И самое плачевное в этой ситуации, что нет никаких чётких правил, как писать комментарии, чтобы Вас в итоге не отшили. Потому что авторы все разные, и все хотят разного. Одному нужно искренне, другому любая лесть, одному поострее, другому помягче, одному побольше и поподробнее, другому поменьше и покороче, одному опечатки, другому сюжетные дыры, третьему и вовсе поговорить об идее произведения и о персонажах. Последний вариант вообще самый скользкий и опасный. Потому что ради идеи и персонажей обычно всё и затевается, и если Вы с чем-то не согласны или Вам не понравилось - лучше вообще не начинать. Сим Вы автора несказанно расстроите или обидите, а то и прогневаете и наживёте себе врага. Или, ещё хуже - выставите себе дураком со всеми вытекающими из этого последствиями.

В общем, по поводу последнего есть две известные мудрости: "молчание - золото" и "промолчишь - за умного сойдёшь".

Вывод из всего этого один: проще не писать никаких комментариев, отзывов, рецензий. Хотя читатель спросит: ну вот прочитал я книгу, переполняют меня эмоции, и... Имею же я право, особенно, если заплатил...

А поступайте так, как поступали при чтении печатных книг или просмотре кино. Обсуждайте это всё не с автором, а с единомышленниками, с ними разногласий точно не будет. Хотя их тоже сначала нужно найти, если нету...

Но и в таком случае автор может увидеть как Вы обсуждаете его книгу на каком-нибудь форуме, будет не рад. Да и не только автор может быть не рад, могут начаться самые настоящие фанатские войны...

В общем, о чём это я... О том, что не всегда Ваше мнение кому-то может принести радость, в том числе и Вы можете хлебнуть в последствие обратки в виде минусов, или дружбы против себя, и тут встаёт вопрос, надо ли его в таком случае вообще высказывать?