О степенях приближенности к историчности

Спору нет, степень заклепочности может быть разной, и нам никогда не проникнуться в полном мере менталитетом ушедших поколений

все зависит от целеполагания, жанра и других факторов. в этом плане блоги В. Скумбриева и Олди любезны моему сердцу. И еще есть Гранд Ориент на Вк, очень созвучно мне по духу. Кстати, у Гранд Ориента есть любопытная мысль про истокочниковедение, ибо если вы напишете в бложике про встреченного поутру в подземном переходе бомжа и как  от того пахнет, то историк грядущего, принявший во внимание сей  исторический источник, его инерпретирует  в зависимости от квалификации и не факт, что не сделает далеко идущих выводов, дааа, весьма далеко идущих, моя прелессть. Так и  свод законов и предписаний тоже не есть окончательная истина, регламентирующая поведение ну буквально всех членов стаи.

туда же идут срущие в доспехи рыцари и что шевалье быникада 

Вот посыпаешь голову пеплом от незнания эпохи и неумения  в достоверность и тут тебе некий текст попадается на просторах инета, который приводит не то, чтобы в изумление, а просто повергает в ступор. Ты  даже не знаешь, это ты странный, или автор куда то нитуда. а потом плюешь и машешь рукой таким характерным жестом и думаешшь, что некто другой, прочитвший твой опус, увидел не то чтобы не тот цвет на подвязках королевы, а воще однако впал в тот же ступор, что и ты, чиатя про бурную жисть Миледи)))