О важности определений для закона.
Автор: Даниэль ДакарВчера мой коллега Иар Эльтеррус задал в ВК оч-чень неглупый вопрос:
«Если среди моих читателей есть юристы, то хочу спросить. В связи с вступающим с завтрашнего дня в силу законом о запрете ЛГБТ и прочего в том же духе. Интересно, как он относится к написанным когда-то очень давно книгам, в которых есть, например, некоторое количество описаний лесбийских отношений? Следует ли полностью выводить такие книги из обращения (электронные тексты)? Ведь они выходили в прошлом в бумаге не по одному разу. Имеет ли закон обратную силу? Кто-нибудь из юристов может ответить на данные вопросы?»
Однако я поставила бы его несколько шире: а что, собственно, является пропагандой ЛГБТ? В принципе?
Дело не в книгах, хотя мне – с подачи Иара, до того не задумывалась – до смерти интересно, следует ли переписывать «Консультант», ведь там действует Али-Баба, специалист по связи и охранным системам. Персонаж второстепенный, однако достаточно интересный. Хорош собой, умен, ироничен, предан друзьям, положителен если не со всех сторон, то с весьма многих… одна беда: такой голубой, что аж синий.
Но в принципе-то? Чтобы – авось, закон обратной силы не имеет – впредь не нарываться. Что является пропагандой ЛГБТ с точки зрения богомольных старушек (до смерти боящихся, что кто-то узнает, какими озорными потаскушками они были), я в курсе. Что визжат в связи с этим истерики и истерички, помешанные то ли на традиционных ценностях (как они их понимают), то ли на количестве подписчиков, я тоже знаю. А вот что думает по этому поводу Его Величество Закон?
Вопрос не праздный. Юриспруденция как отрасль человеческого знания нуждается в отчетливо сформированном понятийном аппарате. Всеобъемлющих, не имеющих двоякого толкования, определениях. В этом, собственно, и заключается разница между законом и беззаконием: закон (в отличие от беззакония) дает определение, что является преступлением, а что им не является. Нам могут нравиться нормы закона, они могут не нравиться нам, но само их наличие сильно упрощает жизнь.
Это как с математикой. Возьмем мой любимый пример, квадрат. Вооружившись определением «правильный четырехугольник, все углы и стороны которого равны между собой», мы можем проверить «на квадратность» решительно любой попавшийся объект. Если объект соответствует определению, это – квадрат, и совершенно неважно, что перед нами: бумажная салфетка, чайное блюдечко или кошачье ухо.
Также следует избегать подмены понятий. На вопрос: «Что такое квадрат?» нельзя ответить «Квадрат – это салфетка». Плитки, которыми выложены дорожки у меня на участке, квадратные, а те, что у подъезда городского дома – нет, хотя и то, и другое тротуарные плитки.
Я законопослушный человек. Ну, так получилось. Закон может быть хорош, он может быть плох, но пока он действует, я буду его выполнять. Потому что закон ВСЕГДА лучше беззакония. Однако – и это, черт побери, мое право, как законопослушного гражданина – я хочу знать, что именно является преступлением с точки зрения этого конкретного закона. Кто-нибудь знает?
Нормальный закон (как и договор) начинается с определения понятий. Зачастую эти определения занимают больше места, чем все прочие положения.
В нормальном законе чётко прописывается имплементация, т.е. правоприменение: кто, как, когда и чем обеспечивает соблюдение этого закона и пресекает его нарушения.
Чем чётче определены понятия, тем проще проходит имплементация. Если понятия не определены, процесс будет долгий и мучительный. Что, собственно, сейчас и начинает происходить. Так что подождём первых процессов, только тогда какая-то ясность появится. Может быть.
У нас с этим...плоховато.
Всё является преступлением с позиции данного закона. Для начала - потому что нет определения.
"Актианые публичные действия" - на 146% резиновое понятие. Трое - уже группа; говорить - уже активное действие. "Искажение представлений" - тем более. У Вани они одни, у Вилли другие, у Вахтана третьи.
Девочка чмокнула в щёчку подружку в парке на прощание? А не пропаганда ли это того самого?.. Парк - место общественное, поцелуй - действие активеное, а чьим-то представлениям о традиционности и социальной норме это явно не соответсвует. Все, законченный состав преступления.
Два мужика обнимаются при встрече на вокзале, хлопают друг друга по спине? А не пропаганда ли это того самого? Вокзал - место общественное, движение руе - действие активное, и чьим-то представлениям о традиционности и социальной норме это точно не соответствует. Всё, законченный состав преступления.
Ну а если ты, автор, опишешь это в своей книге без чёткого разъяснения, то ты точно под подозрением. Может, и не осудят, но повод явно имеется.
А вмменяемого определения "пропаганда ЛБГТ" нет и не может быть. Потому что при попытке дать вменяемое определение этому явлению придётся уже прямо, а не окольно, нарушить несколько статей Конституции. Хотя, возможно, и это уже не за горами.
А если вспомнить, что законны пишутся для реализации прав людей - это вообще база философии права - то становится совсем грустно. Потому что такой закон - внезапно, совершенно неправовой.
***
Здесь мы открываем томик "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд и читаем диалог Риардена с чиновником. Тот самый, где промышленник говорит, что новый закон он исполнять не может, потому что тот не содержит чётких определений и вообще идёт вразрез со смыслом существования бизнеса. А чиновник с улыбкой отвечает, что закон писался вовсе не для того, чтобы его исполняли; ровно наоборот, новый закон был принят ровно для того, чтобы теперь все были заведомо виноваты. Общество, где все заведомо виновны, говорит чиновник, идеально управляемо: каждый член такого общества будет заискивать перед государством, чтобы не сесть, а государство будет само решать, кого миловать или казнить. А нелояльных (либо недостаточно лояльных) можно немедленно сажать, ведь они заведомо виновны.
***
Правоприменение будет по принципу трёх П: палец, пол, потолок.
Если твоя писанина никому не интересна, то её и не заметят. И даже если будет доос от бдительных граждан, то никтотза мелочь не возьмётся.
Крупные издательства будут "договариваться" с соответствующими органами. Если "аргументы" будут достаточно ощутимы, то тиражи даже не будут уничтожать. И многие издатели пойдут на это, иботдешевле.
Ну а писателям можно смело готовиться к написанию идейно выверенных текстов.
Печально, но, возможно, Вы ПОЛНОСТЬЮ правы.
Ну, если точного термина в законе нет, то тогда, скорее всего, как и раньше, суды будут основываться на позиции, высказанной Верховным судом РФ в Определении от 3.10.2012г. по делу А78-АПГ12-16 "пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних предполагает активныепубличныедействия с указанными выше целями, связанные с формированием привлекательного образа нетрадиционной сексуальной ориентации, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений."
Т.е. не делайте геев и лесби главными героинями, а когда изображаете второстепенных, надо черкнуть где-нибудь от имени главного героя, что, вообще-то так неправильно -оступился мужик (оступилась леди), жаль его (ее). Еще не рекомендуется расписывать эти самые отношения (т.е. изображать, какая это классная любофь). думаю, если соблюсти эти условия, никто книгу ЛГБТ пропагандой не признает.
Имеет ли данный закон обратную силу?-надо видеть текст закона (пока его у меня на руках нет).
Думаю, повторное издание книг, противоречащих закону, после вступления закона в силу станет невозможным. Но вот будут ли изыматься тиражи?- Как и в истории с необходимой обороной ждем правоприменительной практики.
С другой стороны, как показывают предыдущие аналогичные компании, без увесистых жалоб или команды кого-то сверху никого из авторов трясти не станут. Так что вряд ли кто пойдет войной на того же Эльтеруса или, тем более, на Вас.
А вот показ сериалов типа "Бетвумен" или "Супергерл" могут запретить запросто. )))
Учитывая что оба указанных сериала сняты как раз для продвижения повестки - ничего удивительного. В отличие от "Супердевушки" 1984 года британской.
Спасибо.
просто интересно, а где это они делают? ибо последние несколько дней истерят как раз в прямо противоположном направлении
и определение квадрата у Вас неправильное (избыточное и неточное)! влияние ЛГБТ?
"Вот она, мужики, гомосятская литература! Прям конкретная гомосятина!"
Хабаровский Совет отцов дал бой книгам с, по их мнению, пропагандой ЛГБТ — нашли издания, выкупили и уничтожили.
Нетрадиционность главные бати города увидели в "Лете в пионерском галстуке" и "О чём молчит ласточка". Почти все городские книжные согласились убрать пропаганду с полок, но один магазин упёрся — возрастное ограничение, упаковка есть — что ещё надо?
Отцы оставлять всё так как есть не стали — скупили все экземпляры. Решили не сжигать — отправили на переработку, чтобы на бывшей непотребщине напечатали что-то доброе и вечное.
https://t.me/amur_mash/2751
Квадра́т (от лат. quadratus, четырёхугольный) — правильный четырёхугольник, то есть плоский четырёхугольник, у которого все углы и все стороны равны.
Простите ,что?
Вы закон-то сам читали? Или толчем в ступе воду? Уже который день...
Читала. И ни хрена не поняла. Определения настолько расплывчаты, что совершенно непонятно, что конкретно подпадает под противоправность. Более того, только что положила трубку - обсуждала это с юристом. Он тоже ничего толком сказать не может.
В этом и проблема. И в попытке как-то понять, что есть что, и было написано 1000+ комментариев. А дальше, думаю, будет как с порно - т.е что для Плэйбоя легкая эротика Плэйбою, для Васи Пупкину Порно, или переводя на литературный - что Набокову можно, то (любой малоизвестный автор) - нельзя. Но с вашим мнением я целиком и полностью согласен.
То есть, пересказ Рабиновичем из соседнего подъезда своему сыну романа Набокова "Лолита" гарантировано попадёт под пресс репрессий?
Надо будет запомнить. На будущее))
В общем то "хотели как лучше, а получилось как всегда". А закон? Ну так и закон появиться и пояснения и корректировка. Не все сразу. Вот честно, без официально разрешенного слэша и фэма, я переживу. А те, кто захочет, найдут. ))) Но есть книги, где просто упоминание, что герой "не тот" или одна сцена без подробностей, на всю книгу, но героя не переделать. Вот тут уже жалко и автора и читателей. Эти книги тоже уберут, и даже от читателей их оплативших, и не скачать, сейчас редкий автор включает скачивание. Хотя возник вопрос, а магазины не проданный тираж выкинут или как? ))
Всё, что невозможно измерить, взвесить и оценить в денежных единицах, всегда отдаётся на усмотрение судей, обслуживающих конкретные открытые дела возможных правонарушений.
Например, против знакомого моего родственника, купившего тур в Петергоф, было открыто дело о ввозе в Россию наркотических веществ. Суть проблемы - таблетки от приступов астмы, которые он принимает по рецепту врача. Рецепт, кстати, прилагался. Ему грозит до девяти лет тюрьмы. Но вряд ли доживёт даже до суда. Без лекарства. Уже было два сильнейших приступа
А до поездки в Россию ознакомиться со списком запрещенных к ввозу лекарств Ктулху не давал? Что за детский сад, штаны на лямках? Или человеку неизвестно, что в разных странах действуют разные запреты?
Здесь-то как раз нет никакого усмотрения судей - списки запрещенных к ввозу веществ - в открытом доступе, ввоз налицо, незнание закона не освобождает от ответственности. Так что вопрос виновности очевиден. А вот дальше скорее вопросы к адвокату - но от конспирологии воздержусь.
В том и смысл, чтоб не знать и всем бояться.А в случае необходимости использовать как угодно
Я с удовольствием почитала блог Lixta Crack и комменты в нём.
Сама, увы, в этой области не фурычу.
А что, от пропаганды ЛГБТ совсем уже нет жизни в Украине?
P.S.
Рад, что вопрос, похоже, доходит до аудитории.
Вопрос снимается, оказывается имелся в виду российский закон, за что и приношу свои извинения. К Украине российский ЛГБТ никакого отношения не имеет, у неё, как и у всякого нормального государства, и свой есть.
А Украина-то тут при чем?
Пока опираемся на определение ВС от 2012 года:
Грубо говоря, если текст не побудил вас вступить в однополые отношения, пропагандой он не является)
Спасибо.
Человек мог не вступить в однополые отношения по техническим причинам: например, он импотент или находится на необитаемом острове.
Закон оценивает побуждение, а не законченное действие.