Столкновение читателя и писателя - Образы наше всё?

В современном мире произошло ранее невиданное событие. Писатель и читатель столкнулись лбами в едином информационном пространстве. 

Раньше они, как правило, существовали в разных мирах и между ними даже образовалась своеобразная социальная прослойка. Я имею в виду корректоров, цензоров, редакторов и кучу прочего издательского люда. 

Эти ребята из прослойки делали всё от себя зависящее, для улучшения конечного издательского продукта. Дабы читатель легко заглатывал готовую книгу, желательно не жуя. При этом испытывая максимум положительных и минимум отрицательных эмоций от употребления.

Цензура же, тоже нужна для того чтобы не колыхать лишний раз массы. И отсеивать ненужные идеи, внедряя кому-то (как правило не писателю) нужные.

В ту, теперь уходящую, пору читатель обожествлял писателя. Не зная его лично, он формировал своё представление о писателе, во многом основываясь на труде и стараниях издателя… Издатель же в свой черёд, образ писателю планомерно создавал.

И вот оно, теперешнее настоящее, время интернета, когда можно высказать на эмоциях всё, что в данный момент думаешь. Можно например, крепко выразиться под книгой у писателя, который убил главного героя в конце повествования. Обычно, тебе в этот момент не до размышлений над композицией прочитанного.

Тебе начхать на догадки о том, зачем писатель это сделал вообще? Что хотел сказать подобной кульминацией сюжета?

Ты просто сильно недоволен тем, каким образом писатель подвёл тебя, «бесчувственного читателя», к эмоциональному катарсису. К мыслям, к страданиям и возможно слезам от несчастной судьбы выдуманного им героя.

Это ты раньше гадал о всякого рода «зачем?» и «почему?». Заранее зная, что точный ответ вряд ли когда-то узнаешь. Ведь его знает только гениальный создатель.

Понимая, что у тебя есть только собственные мысли о книге. Возможно ещё мысли, пары тройки читающих друзей. Ты привыкал искать ответы в самом себе, капаясь во внутренних, сугубо личных взглядах и представлениях, перебирая и находя всё новые глубины собственного я. И всё ради поиска ответов, на вопросы, которые в тебя закинул писатель.

Теперь другое время, и тебе (хоть везде и пишу «тебе», подразумеваю «мне») проще ему прямо написать, причём специально задеть или спровоцировать в переписке непониманием прочитанного. Чтобы он сам захотел дать точные ответы на все свои задумки. А получив подробный ответ, ты ещё и поглумишься, типа «а вот фигу чувак, ничего-то у тебя не получилось из того, что ты задумал, особенно со мной!».

Я же не такой, как все (даже зная, что почти все о самих себе так думают), меня оно тоже коснулось и задело, но по-другому. Не так, как ты хотел! Я же, вот вообще ни грамма не повёлся на твои уловки. Ха, да они вообще все белыми нитками шиты!

И писатель, читая твой ответ на своё объяснение, расстраивается. Он с упоением уходит в прокрастинацию, которая любимый друг почти каждого творческого человека. И в которую, дай только повод, творец способен уйти на месяца и годы. Ведь он, как сам и думал о себе, плохой писатель. Ведь у него, «всё шито белыми нитками», хотя он не шил, а плёл и не нитками, а словами.

И этот сценарий не особо плох (для читателя). Хуже бывает, когда писатель начинает защищать своё творение.

Каждый же знает, что нет лучшей защиты чем нападение?

Идя по этому сценарию, писатель начинает втаптывать в грязь своего читателя. Смеяться, глумиться, рассказывать собратьям по перу «какую (очередную!) чушь написали ему неадекватные читатели». Ведь только растоптав в своей голове образ читателя, поглумившись над его словами и «не правильным пониманием очевидно написанного», писатель сможет проигнорировать эмоциональные или поспешные слова читателя.

Все ляпают разную чушь на эмоциях, что писатель, что читатель. Да и просто человек далёкий от книг типично задевает родных и близких, им то достаётся часто, они же рядом.

А интернет, вообще незнакомых людей делает близкими.

Вы вот сами, например, когда спите, далеко ли от вас телефон лежит? Я, например, знаю тех, кто с ним спит. И часика в четыре, ночи, переворачиваясь с боку на бок, вполне привычно глянет одним глазком: «не написал ли кто, чего интересного, в вк?», - почти дословная цитата.

На мой ретроградный вкус, это, как чужие или мало знакомые люди, спящие вместе с тобой в одной кровати. Однако признаюсь, хоть у меня и без интернета телефон, мне он только для звонков нужен, но тоже рядом с кроватью лежит. Чтобы только руку протяни и можно сразу ответить. Фиг знает, былб инет может тоже спалб с ним.

Неудивительно, что психология читателя и писателя в интернете, сталкивается лбами. Интересы одних пересекаются с эмоциями, чувствами и реакциями других. Информационное поле общества меняется и взаимодействие писателя и читателя тоже.

Бывало, сам за собой замечал, что некоторые книги не могу читать. Не из-за того, как они написаны, а из-за того, как себя ведёт писатель с читателем в комментариях. От того, какой образ складывается у меня голове, лицезря поведение, реакции, отношения человека, которого я по сути буду впускать себе в душу. Или чьей душой буду проникаться сам, читая его книгу.

Мы – люди, мы живём образами. Писатель, по идеи — это тот человек, который умеет работать со своими и чужими образами. Умеет ли? Понимает ли в них что-либо?

Крутясь в писательской среде вот уже в районе пяти лет. Много ли я слышал о том, как они работают с образами? Обсуждают ли они, какие образы для людей привычны? Какие из них принимаются с трудом? Какие принимаются в штыки и почему?

Про штампы слышал, про шаблоны тоже и не раз. Замечал, как прошаренные писатели говорят об архетипах и пробуют с ними работать. Только вот и архетипы тоже не видел, чтобы сильно обсуждались.

А ведь образов море, есть и эмоциональные образы, и стереотипные, и привычные, и необычные, и игра образов. Когда с изменением образа главного героя в восприятии читателя, меняется и его отношение к давно привычному образу.

Да много чего ещё, знал бы я всё, может давно бы сам писать начал.

Печалит меня, что в современном мире, профессионально с образами и их восприятием в чужой голове, работают маркетологи, возможно психологи. Торкнуло меня по прочтению статьи в Телеграме, на одном из маркетологических каналов.

К чему я это всё?

Всего много, да ещё и с капипастой чужого текста.

Читатели (порою одновременно они и писатели) много критикуют книги насчёт орфографии, намекают на литературную безграмотность у писателей. Писатели язвят, фыркают и убивают свои лбы фейспалмами, реагируя на читательскую критику. 

Почитал я это всё, поюзал блоги на Авторе и был торкнут текстом в Телеграме. Что помогло мне понять одну истину. Текст может быть адовым, но мозг из него всё одно вытянет смыслы, важно только, чтобы они были ему интересны. Ну и ещё крайне важно, чтобы читатель «правильно» понимал писателя, чтобы пишущий умел работать с образами в чужой голове.

Вы случайно не знаете, где бы мне такому можно было поднаучиться?