О Шейкспире опять

Но давайте вернёмся к теме о Шейкспире, которую мы начали здесь: https://author.today/post/331060

Я совершенно согласен с Толстым и тоже считаю, что Шейкспир это раздутое пустое место, которого "любят" потому только, что его положено любить --- а если имеешь свой вкус и не любишь Шейкспира --- то значить Вы "некультурный человек". Примеров таких высосанных из пальца пузырей каждый из нас знает множество: вот та же Улицкая (тупая и противная графоманка) "творчеством" которой "каждому интеллигентному человеку" положено восторгаться. Для людей менее интеллигентных есть, например, те же Стругацкие --- абсолютные, на мой взгляд, прыщи на ровном места. Но попробуйте иметь своё о них мнение, и его высказать вслух -- врагом всего передового человечества окажитесь. (Ну, сейчас-то с этим, слава Богу, попроще стало). Ещё один блестящий пример -- Высоцкий: истеричная и слащавая бредятина, гадостная и тягомотная. Но опять таки -- попробуйте это сказать.

Всё это примеры навязанных шаблонов --- и все эти шаблоны противоестественны.  Это индуцированный бред. Наваждение. Морок. 

человек существо социальное, и отрицать влияние социума на мнение бесполезно. Мода (по-сути эпидемия ведь!) тому пример. Из тех кто "любит" Шейкспира, многие ли его действительно читали.? Или смотрели?
Шейкспир это как раз пример раздутого пузыря. Толстой утверждал что не понравился ему Шейкспир с первой попытки. Типа "ожидал чего-то неземного" (вот оно, влияние пропаганды! Толстой ОЖИДАЛ!), "а нарвался на неестественную скукотищу". И это очень верно замечено: очень немногие люди верят себе, своим глазам и своему вкусу, а не "авторитетам". А на вкус Шейкспир именно напышенный, многословный, неестественный и просто скучный. То есть, имеет право существовать (надо же было народу чем-то развлекаться в 17-м веке!?), но делать из него "лучший всех времён и народов" совершенно неоправдано.

Если добавить к этому что Шейкспир видимо не выдумал сам ни одного сюжета, и все что "написал" -- это пересказы и переложения --- то от "гения всех времён и народов" останется вообще очень мало.

-------------------------

Нам на это возражает oldtimer который пишет:

Ещё 400 лет зрительского интереса у Шекспира останется. Режиссёры ставят его пьесы, актёры считают за честь в них играть, и зрители на них ходят. 400 лет так всё по инерции и катится.

АК64 отвечает:  А был ли мальчик? То есть, был ли "зрительский интерес" в течении ... ну вот с середины 16-го и по середину 19-го веков? Тогда этого Шейкспира кто-то вообще знал? Так вот: ответ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ: Шейкспир даже и в Англии был благополучно забыт вскоре после "смерти", и вспомнили о нём только в конце 18-го века.

Толстой справедливо замечает, что скажем в Германии Шейкспира распропагандировал Гёте. До есть до того немцы о Шейкспире ни сном ни духом... Нам его навязали опять таки немцы (с кучей и другой ненужной нам дребедени). Французы? Хм... Так у них-то своя и вполне себе великая драматургия на тот момент имелась. Так были ли эти 200 лет "интереса"? Да и нет у "читателя" "интересу" -- этот "интерес" этому читателю старательно навязывает целая толпа хорошо оплаченных "экспертов".  Читателю приходится следовать за веянием масс.

Более того -- а был ли и Шейкспир-то? Ну то есть вообще? Или это группа авторов писавших сиюминутные пиесы для театра Глобус? Или просто старший писательской артелки? Или вообще никто? Эти пьесы можно (я надеюсь что можно) атрибутировать как "ставившиеся в Глобусе". Но как атрибутировать их авторство? Так что, с высокой степенью вероятности, выдумано всё.

Легенда о Шейкспире искусственно создана бычиннобродскими (Бык = Окс; брод = Форд) мудрецами в рамках борьбы с французской культурой: "как это у нас, англичан, культуры нету? Это у нас-то нету культуры? Да вот у нас ... да этот, как его? Шейкспир! начало 17 века! Непревзойденный гений." Так вот и появился.

-------------------------

Ну и пару слов о других лицах

Цитата:

То есть, не отрицаете, на фоне тогдашней официальной культуры Высоцкий гигантом всё-таки выглядел.

АК64 отвечает: В стране слепых кривой -- пророк. А в СССРе на тот момент 50 лет насаждали "на домбре бренчит домгул" в качестве культуры для русских. На этом фоне Высоцкий безусловно гигант.
Вообразите: чучмек в халате, "адын палка три струна меня знает весь страна" -- это русским вместо Мусоргского с Рахманиновым (жрите, суки!) --- и так 50 лет. Естественно на этом фоне Высоцкий просто гений.

Цитата:

 Был глотком, так сказать, свежего воздуха в душной комнате, словом правды в океане лжи и лучом света в тёмном царстве, за что и был полюблен народом. А теперь вы предлагаете Высоцкого за это же самое разлюбить.

АК64:  Я предлагаю жить своим умом, а не мнением толпы или "критиков". И Полагаться на свой собственный вкус в вопросах культуры.   То есть, если видишь клетку со слоном, но написано "буйвол" -- то верить всё таки своим глазам.

Цитата:

А вот что делать, если и свой ум, и собственный вкус, и даже свои глаза совпадают с мнением толпы? Вот где истинная трагедия-то. Если Высоцкий нравится, а признаваться в этом нельзя, а то будешь как все.

АК64: Это вкус жутко испорченный бряцанием "домгулов": То есть, "если слаще морковочки ничего не ел, то..." более полу-века над вами люди работали, старались, навяливали вам азиатчину в качестве ориентиров и образцов. Ну что же, частично они преуспели. Не совсем, не совсем (что радует) --- чурецких бабалаешников вас слушать УЖЕ не тянет. Пройдёт и Высоцкий со Стругацкими.