Шейкспириада - 2

Ну и ещё чуть-чуть о Шейкспире-то о нашем.

Рассмотрим только официальную легенду о Шейкспире (которая и сама по себе вызывает разумные и обоснованные сомнения). Так вот, Вопреки мнению ув. олд-таймера, о Шейкспире, и о его пьесах, забыли немедленно после его смерти --- никто его п    ьес не ставил и не требовал. Они стали не нужны. Вспомнили его первый раз уже к концу 17-го века, в 1690-х, что ли... И вспомнили негативно: "был такой паяц, писал какие-то страшно вульгарные пиески" --- это мнение английского же критика.
А раздуваться Шейкспир начал только в связи с фаранко-английским соперничеством. На поле культуры, англичанам было просто совершенно нечего противопоставить французам. Ну вот вытряхнули этого Шейкспира, почистили щеточкой, пририсовали усы с бородкой, надели паричок.... Ну то есть приписали ему ещё пару десятков пьесок... А кто разберёт "ху-из-ху"? Ведь установить авторство тех пьес совершенно невозможно! Они не печатались, и имя автора нигде не указывалось! Кто такой "Шейкспир"? Может это переписчик который копии для актёров готовил?

В общем, вынули англичане Шейкспира, придумали вокруг легенду, и начали это дело всем навязывать. (Ну больше-то нету ничего, так хоть бы и это.) Естественно, что с того момента как Англия стала мировым гегемоном (после наполеоновских войн), навяливание пошло успешно: понятно же что именно у гегемона самый лучший культур-мультур, а как же иначе? Это как с амерами сегодня: все понимают что макдональдсы бяка, и что всякие "над пропостью во лжи" -- убогая муть. Но раз у амеров 12 атомных авианосцев, то и "над пропастью" сразу классика.

Ну и комменты от друзей:

oldtimer пишет:

 Всё так и было. Придумали никому не известного автора, приписали ему полсотни пьес, объявили его гением и начали пропагандировать — вот вам и Шекспир. Только вот приписанные Шекспиру пьесы оказались действительно гениальными.

АК64: Да что же в них "гениального"-то? Да прочтите же хотя бы эту именно статейку Толстого -- что же там гениального? Сюжеты всего украдены заимствованы, причём заимствованы6 судя по всему, в перепеве дворника. (Дело вот в чём, оригиналы большей частью были на итальянском, а сам Шейкспир языков не знал -- то есть ему кто-то заказывал: "вот, гляди сюды, вот такой значить сюжетец.....  [следует грубый 5-минутный пересказ чего-то] --- сделай нам про это к завтрему пьеску") Почему ещё "перепев дворника"? Да потому что в оригиналах действия героев как правила куда лучше замотивированы. А в Шейкспире мотивов нет -- их, мотивы, приходится современным Шейкспироведам придумывать от себя.

Такчто же гениального? Стихи? Так опять -- уже в том же 17-м веке, в той же Англии, оценивалось всё это как "вульгарно, для былда-с, Сэр." Даже "переводы" Шейкспира на языки -- это никакие не переводы, а по-сути переработки --- чтобы хоть какой-то смысл предать нелепицам.

Шейкспир -- это деревенский балаган, где Арлекино бьют Пьеро по заднице -- а тот плачет.  У Шейкспира точно так же в ролях совершенно бессмысленные остроты "на злобу дня". Остроты не ради сюжета, а ради острот. То есть дешёвый подкуп публики ("я так ржал вчерась в театре -- прикинь, этот рыжий такое сказанул!!!")

Так что же в Шейкспире "гениального"? Потеря мотивации героями "гениальна"?

alexob4 пишет:  Самуэль Клеменс, помницца, писал: "Важен не Шекспир, а комментарии к нему..." Едко и точно. Нехер на Толстого бочку катить!

Именно так!

oldtimer пишет:

АК64: Среди «экспертов» множество вполне достойных людей оказалось. Тот же, вами слегка упомянутый, Гёте, а в России — Сумароков, Гнедич, Карамзин, Кюхельбекер, Пушкин, Грибоедов, Белинский, Лермонтов, Тургенев, Достоевский, Полевой, Тургенев, Блок, Лозинский, Пастернак. 

Каждого из них в этом вопросе нужно разбирать: что именно писал, как и почему, и в каком контексте писал.
Лично мне разбирать лень, так что... Например, с тем же Гёте не так всё просто вышло. Да и то сказать: немцы на тот момент были сущими дикарями, у немцев на тот момент не было собственной драматургии. И на их поле шла война французов и англичан. Вот здесь-то англичане и сделали этот вброс про Шейкспира.

oldtimer пишет:

У Высоцкого есть своя собственная ниша, и в ней он первый. Поэт плохой? Плохой композитор? Плохой музыкант? Плохой певец? А вы сложите всё вместе, и назовите кто стоит выше Высоцкого.

АК64: Да он вообще никак не "стоит". Ниша Высоцкого -- это всё тот же домбрист Джамбул (только чуть-чуть поцивилизованней).
Чтобы ты, малыш, уснул,
На домбре бренчит Джамбул.
Струны он перебирает.
Доброй дедовской рукой.
Колыбель твою качает,

В общем "один палка два струна -- меня знает вся страна!"

Вся эта плеяда балалаечников -- Винзоры и прочие тому подобные КСП -- оттуда родом. Вот сегодня, сегодня -- кому они нужны, бабалайки эти с гитарами? Мне кажется сегодня от слова КСП рвотные позывы у людей начаться могут. КСП и прочее -- Это именно результат культурного безрыбья. И Высоцкий сегодня вызвал бы только удивление: "а чё это он?" -- и только на пару минут. А через пару минут -- забыли бы.