Рассуждения о послевоенном мире.

Всех приветствую! Следующая статья - интервью бывшего посла в СССР Джозефа Дэвиса, чья коллекция картин (вернее маленькая её часть) и его фотография была представлена в предыдущем блоге. Довольно таки рассудительно. Жаль что к нему не сильно прислушались. Иллюстративный материал на "двоечку" по качеству.

                                                                                            *   *   *

                                                         СОВЕТЫ И ПОСЛЕВОЕННЫЙ МИР

БЫВШИЙ ПОСОЛ В МОСКВЕ ДЖОЗЕФ Э. ДЭВИС ОТВЕЧАЕТ НА НЕКОТОРЫЕ ВЫЗЫВАЮЩИЕ НЕДОУМЕНИЕ ВОПРОСЫ

Будучи послом США в СССР с 1936 по 1938 год, Джозеф Э. Дэвис добился заметного успеха в обеих странах. Его характер откровенного капиталиста, который откровенно и справедливо оценивал достижения коммунистов, пришелся по душе русским. В то же время его проницательные доклады Государственному департаменту представляли истинную картину российской политики и силы. История его работы послом, опубликованная под названием "Миссия в Москву" (Simon & Schuster, 3 доллара), сейчас экранизируется.

Мистер Дэвис считает, что США и СССР могут сотрудничать, чтобы заложить основы мира. ЛАЙФ попросил его ответить на некоторые вопросы о послевоенных отношениях с Россией, которые сейчас беспокоят американский народ.

Ответы на эти вопросы, представленные редакцией, насколько мне известно, не отражают какого-либо текущего официального мнения ни Советского Союза, ни Соединенных Штатов.

Ответы также не претендуют на то, чтобы быть догматичными. Это просто мое собственное мнение, какой бы ценностью оно ни обладало. Они основаны на опубликованных источниках информации и на фактах, известных мне лично, и представляют собой мое взвешенное суждение. 

1.Можем ли мы предположить, что правители России являются людьми доброй воли по отношению к другим нациям и что они желают мирного, стабильного мира?

Да. Их публичные заявления о политике и их поступки за последнее десятилетие подтверждают это. Посол Литвинов, когда он был министром иностранных дел, как в рамках Лиги наций, так и вне ее, был выдающимся сторонником коллективных действий стран, не являющихся агрессорами, с целью обеспечения "мирного и стабильного мира”. Война в любом месте, постоянно убеждал он, поглотит всех остальных из нас, ибо "Мир был неделим”. Абиссиния, Испания, Китай, позиция Советов, согласившихся поддержать Чехословакию вместе с Францией против нападения Германии, — все это свидетельствует об их искренности как "Людей доброй воли”. Кроме того, в их практических интересах иметь мир со всем миром.

2. Будет ли Россия проводить политику Уэйна-Вульфа после войны или она будет стремиться сотрудничать с другими великими державами в создании стабильного мира?

Это будет зависеть от того, с каким миром они тогда столкнутся, или от того, с каким миром, по их мнению, они сталкиваются. Если они поверят в предложения Великобритании, Китая, нас самих и Организации Объединенных Наций и будут доверять им, они, по моему мнению, пойдут так далеко, как и любое из них, в благородных и альтруистических усилиях по сотрудничеству в создании стабильного и достойного мира.

Если, с другой стороны, они считают, что им не удастся заключить честную сделку на взаимной и благородной основе, они без колебаний пойдут на это в одиночку. Они не будут "взяты на прогулку”. Они также не будут использоваться для того, чтобы вытаскивать чьи-либо каштаны из огня. Они сделают именно то, что сделали бы мы, окажись на их месте.

3.В то время как Россия стремится создать своего рода мировую федерацию, воплощающую некоторую передачу суверенитета от государств-членов центральному правительству? Или она предпочтет добровольное сотрудничество великих держав для поддержания стабильного мира?

Советы энергично поддерживали Лигу Наций и постоянно выступали за создание более сильной и эффективной Лиги. Однако они, по сути, практичны и реалистичны в применении своих идеалов.  "Сначала обо всем по порядку" - вот девиз Советов. Я уверен, что они были бы готовы отказаться от такой части своего суверенитета, которая обеспечила бы сильную федерацию, объявившую войну, агрессию и завоевания вне закона и создавшую международные полицейские силы для поддержания мира в мировом сообществе наций. На какой другой и дальнейший отказ от суверенитета они согласятся, будет зависеть от того, насколько практичными и бескорыстными будут предложения, а также от их уверенности в доброй воле других крупных наций.

4.Будет ли Россия готова взять на себя какие-либо международные обязательства, которые предполагают раскрытие военной информации другим странам?

Да, если это будет на справедливой и взаимной основе и с честной целью защиты мира мирового сообщества от бандитов, нарушителей законов или террористов.

5.Уинстон Черчилль однажды описал российскую внешнюю политику как “ Я не могу предсказать вам действия России. Это загадка, завернутая в тайну и помещенная внутрь головоломки". Можете ли вы разобраться в этом? Каковы его основные цели?

На мой взгляд, лучший подход к решению "загадки" - это забыть эпиграмму и отложить в сторону идею либо "головоломки”, либо "тайны". "Загадка", если она вообще существует, по моему опыту, может быть лучше всего решена простым подходом, предполагающим, что то, что они говорят, они имеют в виду; что они честны в своих убеждениях, говорят правду и выполняют свои обещания. Если также предположить, что они были сильными, способными, мужественными и желали честно относиться к другим, если они верят, что с ними самими обращаются честно, на "загадку" можно ответить с достаточной уверенностью.

Собственно говоря, на мой взгляд, внешняя политика советского правительства вполне ясна.

Его первой заботой является обеспечение территориальной безопасности Советского Союза. Для этой цели они создали огромную военную и промышленную систему.

Советское правительство не является хищнической державой, подобной Германии или Японии. Только после прихода Гитлера к власти великое промышленное развитие, запланированное Сталиным, было ускорено в военных целях. Как только эта безопасность будет установлена, советская политика будет заключаться в том, чтобы развивать США в целом. Лучше всего это можно сделать в мирной обстановке. Таким образом, советская внешняя политика была последовательно направлена на предотвращение войны. Когда они потеряли веру как в волю, так и в способность западных демократий реально присоединиться к ним, чтобы остановить Гитлера, они все еще пытались сохранить свою безопасность и свой мир, заключив пакт о ненападении с Гитлером в 1939 году. Это не был пакт о взаимном наступлении на врагов Германии. В этом конкретном случае это предусматривало только то, что ни один из них не будет нападать на другого. Они выиграли драгоценное время, которое лихорадочно использовали для защиты своей безопасности от неизбежного нападения нацистов.

После этой войны будет еще большая потребность в мире для продвижения своих планов внутреннего развития своей страны.

Нет никакой "загадки" или "таинственности”, если рассматривать заявления советского правительства или его лидеров в свете этой политики. Они прямолинейны и непосредственны.

6. Есть ли в России свобода вероисповедания?

Конституция Советского Союза (ст.124) предусматривает, что "гражданам гарантируется свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды".

Этой же статьей Церковь отделена от государства и школы "для обеспечения свободы совести граждан”. Статья 135 Конституции предусматривает, что религия не должна препятствовать праву гражданина голосовать или занимать какую-либо должность.

До введения в действие статьи 135, которую некоторые косвенно связывают с позицией президента, признавшего СССР в 1933 году, нескольким странам, включая Соединенные Штаты, было гарантировано, что их граждане в Советском Союзе должны иметь 1) полную свободу совести и отправления религиозных культов, свободную от преследований; 2) право проводить религиозные службы в церквях или зданиях, выбранных для этой цели, бесплатно; и 3) право передавать религиозное образование своим детям. Это, однако, не включало право на обращение в свою веру вне этих ограничений.

По словам председателя Лиги атеистов СССР, в 1937 году в Советском Союзе насчитывалось около 100 000 служителей религии.

Русская Православная церковь Советского Союза воинственно поддерживает правительство в этой войне. Высший прелат, исполняющий обязанности митрополита Московского Сергия, призвал к терпению религиозных людей за пределами России и призвал, чтобы такие люди не были введены в заблуждение "фашистской пропагандой" или не верили "их лжи" относительно преследования церкви в последние годы. Недавно

в Москве ортодоксальной иерархией была опубликована книга "За правду о религии в России", направленная на предоставление точной информации о религии в Советском Союзе.

Однако нет сомнений в том, что, несмотря на эти конституционные гарантии, у "членов партии" существует большая враждебность по отношению к религии. Когда я был в Москве, мне достоверно сообщили, что возражения, высказанные против принятия этих конституционных положений, были преодолены личной поддержкой премьер-министра Сталина в их принятии.

7.Полна ли Россия решимости продолжать дело мировой революции?

На мой взгляд, нет. Сталинская пятилетняя политика явно отбросила троцкистскую идею мировой революции. Это было одно из предполагаемых "предательств” революции, в которых обвинялись троцкисты.

8.Если Россия отказалась от своих амбиций сделать весь мир коммунистическим, может ли она, тем не менее, все еще опасаться “капиталистического" окружения и нападения?

Это зависит от того, считают ли они, что у них есть основания для такого страха. Поэтому многое будет зависеть от того, как остальной мир подходит к проблеме послевоенного восстановления, и от отношения других наций к СССР. Если есть признаки враждебности со стороны внешнего мира, они, безусловно, обнаружат это и защитят себя.

До того, как Россия вступила в войну, недоверие России к западным державам было очень реальным. Утром после ночного нападения Гитлера, 22 июня 1941 года, в Москве были хорошо информированные люди, которые верили, что Британия предпримет одновременную морскую атаку через Балтийское море в связи с соглашением с нацистами и в соответствии с ним. Этот страх развеялся только тогда, когда в эфир вышло выступление премьер-министра Черчилля, в котором он пообещал всестороннюю помощь России.

Я полагаю, что изменения в ведении войны, благодаря контактам и лучшему пониманию, определенно способствовали ослаблению классического страха перед “капиталистическим окружением и нападением".

9.Даже если Россия не заинтересована в продвижении мировой революции ради нее самой, будет ли она по-прежнему использовать революционную деятельность как инструмент русского национализма? Может ли она, например, способствовать коммунистическим революциям в Европе? В Азии?

Эта идея снова энергично и усердно проповедуется Геббельсом и другими нацистскими пропагандистами как в Германии, так и за ее пределами.

Четкие устные заверения премьер-министра Сталина, обязательства, содержащиеся в Совместной декларации Организации Объединенных Наций, и договор, заключенный с Англией, определенно убили ту гитлеровскую "пугалку", которую он отчаянно и безуспешно пытался "продать" Европе на протяжении многих лет. Советский Союз имеет завидный послужной список как нация, выполняющая свои обязательства. Кроме как в качестве инструмента военной необходимости, Советский Союз не будет способствовать разногласиям во внутренних делах других стран.

10.Как вы думаете, каковы вероятные масштабы территориальных требований России?

Для них было бы естественно требовать того, что сделали бы любые другие люди при аналогичных обстоятельствах. Во-первых, они, естественно, захотели бы вернуть то, что ранее было отнято у них силой после последней войны. После этого для них было бы естественно потребовать любую такую территорию, которую они считали жизненно важной для своей безопасности в случае возможного будущего нападения со стороны Европы.

Таким образом, вероятный масштаб территориальных требований России будет зависеть, на мой взгляд, от того, каковы будут условия, когда наступит мир, и от того, какой мир, по их мнению, выйдет из этого мира. Следует помнить, что все Прибалтийские государства были отрезаны у России и отняты у нее после последней войны. Это - также тот факт, что та самая Германия, с которой они сейчас воюют, в 1917 и 1918 годах отняла у России почти всю территорию, завоеванную на западе после воцарения Петра Великого, включая Украину и Белую Русь. Было бы вполне естественно, что они захотели бы получить его обратно от побежденной Германии. Пять миллионов украинцев были произвольно обращены в польских граждан после последней войны. Бессарабия, которая примерно в это же время была отнята у России Румынией, была российской в течение 100 лет. Соединенные Штаты отказались официально признать Бессарабию частью румынской территории. Можно было бы с большой силой утверждать, что советские претензии на всю эту территорию не были бы "территориальным расширением" и не противоречили бы обещаниям, данным советским правительством ни в договоре с Великобританией в июне прошлого года, ни в положениях, содержащихся в Совместной декларации Организации Объединенных Наций, сделанной в январе 1942 года, в Вашингтоне. Можно было бы утверждать, что приобретение таких территорий не являлось агрессией, а просто возвращением Советам того, что было отнято у них силой, и исправлением прежних ошибок.

Далее, если советское правительство посчитает, что оно сталкивается с тем же типом мира, который существовал до этой войны, оно, несомненно, потребует того, чего требовало самосохранение в этой войне, а именно, достаточного расширения территории на своей западной границе, чтобы обезопасить себя от возможного нападения Европы. Это означало бы часть Финляндии и, возможно, часть Польши вплоть до линии Керзона. Следует помнить, что это была линия, определенная Комиссией Керзона в соответствии с Версальским договором как линия расовой демаркации польской и русской национальностей.

В прошлом году, когда был подписан советско-британский договор, предусматривающий пакт о взаимопомощи в случае нападения на любую из сторон сроком на 20 лет, и Великобритания, и Советский Союз были удовлетворены тем, что оставили решение спорных вопросов на рассмотрение после окончания боевых действий, путем подачи заявления определенных широких справедливых принципов. Это было мудро. Сейчас не время воевать между собой, пока Гитлер и нацисты не будут полностью разбиты.

В то же время был поднят вопрос о польской границе. В прессе сообщалось, что генерал Сикорский и польское правительство согласились с таким решением проблемы в интересах единства военных усилий. После британско-советского договора, который, судя по сообщениям прессы, был одобрен генералом Сикорским, было освобождено большое количество польских заключенных, удерживаемых Россией, и было освобождено около 100 000 польских солдат, вооруженных Великобританией и Соединенными Штатами и организованных как боевая сила против Гитлера. Сейчас они находятся на Ближнем Востоке.

Я очень сочувствую польскому народу, но едва ли можно было ожидать, что Советы сохранят молчание, когда эти спорные пограничные вопросы были недавно подняты в Лондоне; особенно перед лицом того, что казалось Советам подразумеваемым согласием на отсрочку решения вопроса до после победы. Советы, очевидно, не могли допустить, чтобы эти утверждения утверждались без противоречий, без того, чтобы в будущем они сами не были лишены возможности отстаивать свою точку зрения, в отношении которой, естественно, они хотели бы быть услышанными. Важно, что не Советы сейчас настаивают, насколько это касается Соединенных Штатов, на принятии решений по этим спорным вопросам.

После того, как победа будет одержана, условия могут полностью отличаться от тех, которые существуют сейчас. За это время может произойти многое.

Военная наука полностью революционизируется с помощью авиации.

Границы, такие как реки и горы, служащие базой для укреплений, в значительной степени утратили свое значение. Война уже показала, что тысячи десантников могут быть переброшены для нанесения ударов по жизненно важным центрам во внутренних районах страны, просто перелетев над пограничными наземными укреплениями. Границы, возможно, не имеют такого жизненно важного значения в перестроенном и мирном мире.

Более того, условия мира могут и, вероятно, будут предусматривать соглашения о взаимной обороне в целях коллективной безопасности, что уменьшит необходимость в военной обороне и вооружениях. Немыслимо, чтобы такая малость, по крайней мере, не была результатом войны.

При таких условиях не исключено, что Советы могли бы рассмотреть, в интересах мирного мира, что вопрос о расширении своих границ не был вопросом жизненно важной защиты от возможного повторного нападения Германии.

Конечно, товарищество и взаимопонимание, выработанные в результате взаимной борьбы с Гитлером и агрессией, позволят разрешить эти запутанные вопросы.

11.Что Россия считает своими надлежащими сферами влияния?

Это опять-таки будет зависеть от характера мира, с которым столкнется советское правительство по окончании войны.

Если послевоенный мир может быть уверен в соблюдении одного принципа, а именно: что военная мощь не может быть использована какой-либо нацией для навязывания своей воли, тогда эти вопросы, представляющие жизненно важный интерес, могут быть решены на основе справедливости и порядочности. Я верю, что Советы зашли бы так далеко, как любая нация, чтобы добиться этого.

Однако, чтобы ответить на этот вопрос однозначно, нет никаких сомнений в том, что существуют определенные вопросы, в которых Россия имеет жизненно важный интерес. Существует вопрос доступа к морю и тепловодным портам. Это, в частности, затрагивает Тихий океан и Средиземноморье. Россия всегда интересовалась портами Порт-Артур и Дарьен на тихоокеанской стороне, которых она была лишена в 1905 году. Опять же, использование ею и другими странами магистрали, которую Дарданеллы обеспечивают для судоходства и выхода из Черного моря и через Средиземное море в океаны, естественно и справедливо вызвало бы озабоченность. Кроме того, реалистично, что во враждебном или анархическом мире самосохранение может потребовать усиления их обороны от возможного повторения немецкого нападения через территорию небольших государств, прилегающих к России, которые сами недостаточно сильны, чтобы помешать сильной Германии или другому агрессору проложить шоссе из этих меньших стран напасть на Советский Союз. Для иллюстрации: Крупная морская база Кронштадт и город Ленинград находятся всего в 15 милях от финской границы и в пределах легкой досягаемости немецких дальнобойных орудий. Советское правительство предприняло очень серьезные усилия, чтобы прийти к соглашению с финским правительством, в соответствии с которым Советы могли бы компенсировать им уступки территорий, которые были жизненно важны для советской обороны от нападения Германии. На это финское правительство, опасаясь Германии, не смогло пойти, потому что, очевидно, они находились под немецким прицелом и, к сожалению, до сих пор находятся.

Предположительно, все эти жизненно важные интересы и другие, такие как справедливый доступ к сырью, совместное использование морей и воздуха в качестве транспортных магистралей для всех стран мирового сообщества и аналогичные вопросы, в конечном счете должны быть урегулированы на основе взаимности и справедливого баланса интересов различных государств, если мы хотим установить стабильный мир. Их решимость должна определяться правилами приличия и справедливости, как между соседями, которые желают мира ради взаимной выгоды, даже если они являются дружественными экономическими конкурентами.

Я верю, что Советский Союз будет искренне сотрудничать и внесет позитивный вклад в достижение этой цели, как только убедится в добросовестности и надежности своих партнеров.

Поэтому отношение Советов, не в меньшей степени, чем других наций, к этим жизненно важным вопросам, будет полностью зависеть от того, какой мир должен быть установлен, чтобы обеспечить достойный, желательный и стабильный мир для жизни.

12.Будет ли Россия готова подкрепить свои требования оружием, если мы выступим против них?

Если Советы столкнутся с анархическим миром, где им грозит не мир, а война, они могут и будут обеспечивать свою безопасность силой оружия, если это единственная альтернатива. Это, я уверен, было бы далеко от их желания.

13.Если другие государства станут коммунистическими и добровольно подадут заявления о приеме в СССР, примет ли их Россия? Можем ли мы спокойно допустить это?

Если бы государства, прилегающие к Советскому Союзу, добровольно подали заявку на прием в СССР, я не сомневаюсь, что они были бы приняты, если бы это было сделано, при желании обеих стран, я бы считал, что это не наше дело, и это не обязательно поставило бы под угрозу нашу безопасность. Если бы какие-либо такие участки не примыкали к границам Советского Союза, такое применение, возможно, поставило бы Советы в неловкое положение, но я сомневаюсь в этом. В любом случае, на мой взгляд, они решали бы такие проблемы практическим и реалистичным образом в сотрудничестве с теми нациями, которые были связаны с ними в общем предприятии по поддержанию мира мирового сообщества.

В связи с этим из Берлина велась большая агитация по поводу возможности того, что успех советских армий может привести к коммунизации Европы. Это все тот же старый отвлекающий маневр, нарисованный поперек тропы. Любой, кто знаком с Европой, прекрасно знает, что ни скандинавские страны (Норвегия, Швеция, Финляндия), ни Польша, ни Румыния, ни Венгрия, ни Греция, ни Чехословакия никогда добровольно не приняли бы коммунизм или советскую систему.

И пройдет много времени, прежде чем Советы когда-либо назовут французов или немцев “товарищами” после этой войны.

14. Какой будет политика России по отношению к побежденным нациям?

Нет никаких сомнений в том, что, как и все мы, они хотели бы видеть беспристрастное и точное правосудие, совершенное в соответствии с законом и без страсти. Это потребовало бы, чтобы те в побежденных странах, которые были ответственны за преступление, были должным образом преданы суду судебного органа, и если после надлежащей процедуры они были признаны виновными; тогда было бы назначено наказание, соответствующее преступлению.

Несомненно, Советы также потребовали бы, чтобы были установлены все необходимые гарантии, чтобы не дать побежденным нациям снова нарушить мир и предаться массовым убийствам. Помимо этого, политика Советов, я думаю, была бы продиктована исключительно гуманитарными соображениями. Опубликованные высказывания премьер-министра Сталина полностью подтверждают этот вывод.

15.Каково было бы отношение России к европейской федерации (не включая ее саму и Великобританию)?

Это явно будет зависеть от характера такой федерации. Если бы в нем содержалось зерно фактической или потенциальной агрессии, Советы выступили бы против него, как и все мы. Предполагая, что это было частью общего плана по обеспечению мира во всем мире посредством коллективных действий, и что он был создан таким образом, чтобы предотвратить доминирование в нем любого потенциально сильного подразделения-агрессора, я не думаю, что Советы будут против этого.

16.На какой основе может быть достигнуто стабильное урегулирование в Азии между Россией и Китаем?

И в России, и в Китае, на мой взгляд, есть лидеры, которые искренни в своем желании обеспечить мир во всем мире. Оба этих лидера практичны и мудры. Оба признают, что не может быть мира, если сила будет использоваться одним из них в качестве инструмента национальной политики для навязывания воли другого. Оба, я полагаю, для обеспечения мира во всем мире будут активно пытаться создать эффективную международную полицию. Таким образом, в этих двух странах имеется достаточный потенциал для справедливости и терпимости, чтобы урегулировать все разногласия, если таковые существуют, путем взаимных договоренностей на справедливой и равноправной основе, как между ними; и если нет, то каждая, я уверен, руководствуется "достойным уважением мнения из рода человеческого” передали бы свои разногласия другим членам сообщества наций, чтобы сохранить мир в этом сообществе.

Еще в 1938 году я был достоверно проинформирован в Москве, что Советский Союз был наиболее полезен правительству генералиссимуса Чан Кайши, поскольку он использовал свое влияние от имени китайского правительства, чтобы предотвратить коммунистическую деятельность, которая нанесла бы ущерб общей обороне против Японии. Это свидетельствует о том, какого рода достойного сотрудничества, на мой взгляд, можно ожидать от советского правительства в интересах мира во всем мире.

17.Опасается ли Россия англо-американской антанты с антироссийской основой?

Я не знаю. Это, конечно, возможно, если мы будем вести себя так, чтобы оправдать этот страх. Жизненно важно, чтобы этого не произошло. Мы должны принять добрую волю Великобритании и Советского Союза, точно так же, как они должны принять выбор, который мы делаем.

18.Что, если российская экономическая система окажется более эффективной, чем наша?

Я не принимаю предположение, что их экономическая система окажется более эффективной, чем наша.

Из того, что я видел в обеих системах, я твердо придерживаюсь мнения, что нам не нужно бояться их конкуренции. Наша система свободного предпринимательства в соответствии с правилами честной конкуренции, защищаемыми правительством, содержит источники инициативы и предприимчивости, которые при справедливых условиях превзойдут все, что может создать бюрократия при государственном управлении. Чистый правительственный социализм, даже с той огромной энергией, которую обеспечивает советское руководство, не может конкурировать с эффективностью частного предприятия нашего типа. Полностью социалистическое государство, по моему мнению, неизбежно, поскольку человеческая природа в настоящее время является и будет оставаться в течение длительного времени, породит неэффективность в отличие от промышленной, экономической и социальной системы, подобной нашей, которая, в дополнение к "радости от работы", обеспечивает большую индивидуальность вознаграждение за дополнительные усилия и исключительные способности в сочетании с защитой полиции от недобросовестной конкуренции, монополий или других особых классовых привилегий.

Тот факт, что в последние годы Советы постоянно расширяли систему индивидуальной прибыли, чтобы сделать свои отрасли более производительными, на мой взгляд, подтверждает эту точку зрения.

19.Что может сделать Америка, чтобы обеспечить России необходимую безопасность и обеспечить взаимное сотрудничество между нашими двумя странами?

Советское правительство, что касается будущего, признает, что любое соглашение с Соединенными Штатами, чтобы иметь какую-либо реальную ценность, должно быть заключено на основе договора и что этот договор должен быть подтвержден Сенатом Соединенных Штатов. Они очень хорошо знают, что произошло во время последней войны, когда Сенат отказался ратифицировать Договор Лиги Наций. Этот факт содержит ответ на вопрос.

Самый верный ответ можно найти в лучшем взаимопонимании и доверии между нашими народами.

20.Как бы вы поступили с Россией?

Именно так, как я хотел бы, чтобы со мной поступили, если бы условия были противоположными.

Их слово я принял бы с такой же уверенностью, с какой попросил бы их принять наше, пока вера не была бы сломлена. Точно так же, как я бы настаивал на том, чтобы их правительство не вмешивалось в наши внутренние дела или в наши правительственные дела, я бы скрупулезно держался подальше от их. Их правительство - это их дело. То, что они говорят своим людям или не говорят своим людям, нас не касается. У них есть свои собственные проблемы. Они справились с ними таким образом, который демонстрирует их эффективность, а также их цель служить миру, порядку и закону во всем мире.

Вообще говоря, мы должны поступать с Советским Союзом так, как он имеет право поступать с нами. СССР - великая страна. Она занимает одну шестую часть поверхности суши в мире и насчитывает примерно одну десятую от общей численности населения мира. Страна благословлена огромными природными богатствами — минеральными, сельскохозяйственными, рыбными, например, - и великим, энергичным, сильным народом. Возможности Советского Союза соизмеримы с достижениями, которые она продемонстрировала. Ей суждено стать одной из самых великих держав земли.

В интересах нашей страны и мира в целом ей должны быть предоставлены признание и обращение, которых требует такая ситуация. Без России наша общая победа была бы серьезно поставлена под угрозу. Без сотрудничества Советского Союза не может быть и речи о постоянном и прочном мире. И то, и другое самоочевидно. Если мы будем сотрудничать с Советским Союзом на основе справедливости по отношению к ней, к самим себе и ко всему остальному миру, Советский Союз может стать неоценимой силой и оказать большое влияние на установление постоянного мира и ликвидацию войны для общего блага всех нас. Думать о Советском Союзе каким-либо другим образом и иметь с ним дело каким-либо другим образом или в каком-либо другом плане - значит подвергать мир и самих себя многим возможным опасностям и катастрофам.

По сути, это была политика, которую я рекомендовал своему правительству в конце моей службы послом в Советском Союзе. В Государственный департамент я обнаружил, что написал следующее: “Такая политика никоим образом не предполагает одобрения идеологических концепций этого правительства. Однако в нем признается право на самоопределение. Это толкование благородных и христианских деклараций внешней политики Соединенных Штатов, высказанных Президентом Соединенных Штатов и Государственным секретарем в связи с иностранными делами. Это ’Политика добрососедства’, и она соответствует лучшим традициям нашей дипломатической истории”.

21.Должны ли мы начать переговоры с Россией (и другими великими державами), чтобы заложить основу для послевоенного сотрудничества?

Да, при условии, что такие переговоры были ограничены вопросами, по которым существует существенное согласие, обсуждение которых не повредило бы единству, необходимому для победы в войне.

Если бы, например, великие державы могли сейчас "договориться о договоре, обеспечивающем коллективную безопасность, объявляющем войну вне закона как инструмент агрессии или завоевания и предоставляющем средства для принуждения или защиты, чтобы мир мирового сообщества не был нарушен, это было бы крайне желательно. На таких простых переговорах может быть мало места для разногласий. Очевидно, что это отвечает интересам всех и никому не наносит ущерба.

Сделав это, можно было бы сделать большой шаг вперед в завоевании мира. При таком условии все другие спорные вопросы должны были бы решаться путем конференции и взаимных уступок, честно и равноправно, поскольку сила была бы объявлена вне закона. Было бы предоставлено время для урегулирования неизбежных более серьезных проблем, связанных с границами, доступом к сырью и другими экономическими и политическими проблемами.

Такое простое соглашение само по себе стало бы большим вкладом в цивилизацию. Это могло бы ускорить процесс медленнее, но, на мой взгляд, это было бы более уверенно. Тропический кустарник цветет буйно, но легко вянет и не вынослив. Лиственные леса растут медленно, но они выдерживают штормы и сохраняются долго.

Русский флот стоит на якоре в Нью-Йоркской гавани рядом с американскими судами в 1871 году Более ранний визит русского флота, во время Гражданской войны, был расценен Севером как жест дружбы, когда опасались, что британский флот может прорвать блокаду Севера со стороны Юга. История российско-американских отношений была особенно счастливой.

В БЕРИНГОВОМ ПРОЛИВЕ. РОССИЙСКАЯ И АМЕРИКАНСКАЯ ТЕРРИТОРИИ НАХОДЯТСЯ НА РАССТОЯНИИ МИЛИ ДРУГ ОТ ДРУГА. СПРАВА ОСТРОВ БОЛЬШОЙ ДИОМИД (РУССКИЙ): СЛЕВА. МАЛЕНЬКИЙ ДИОМИД (АМЕРИКАНСКИЙ).

Русская часовня находится в Форт-Россе, штат Калифорния. Как напоминание о русских элементах на американском Западе. Это место, купленное у индейцев Российско-американской меховой компанией, было заброшено в 1842 году, когда Россия претендовала на часть Канады. ”Росс” - это искажение слова “Россия”.

Покупка Аляски у России в 1867 году обошлась нам в 7 100 000 долларов. Госсекретарь Сьюард (сидит) подписал договор с послом России Эдвардом де Штоклем (около глобуса). Россия была единственной великой державой, которая изящно уступила свои владения в Западном полушарии.