От Стеклянного информбюро! Поединок №37 между Ли и Черным. Итоги
Автор: Стеклянный тир Джованни МедичиСкоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Но мы поторопились и подвели итоги сказочного Поединка вовремя. Все проснутся, а итоги уже вот они, можно за утренним кофе и ознакомиться.
Голосование читателей
№1 (Черный — Хаинц) | №2 (Ли — Лина Николаева) |
Голосование жюри
№1 (Хаинц) | №2 |
По итогам голосования победил рассказ "Цветок для колдуна" (Лина Николаева)
Счёт: 2/8+1
Поздравляем победителя!
Отзывы судей
1. Ксения
Сказка как жанр один из самых трудных для написания. При кажущейся простоте сказка должна иметь строгие правила и условия изложения. А уж видов и подвидов сказок просто море, но все должно быть строго «по уставу». Оба автора выбрали волшебные сказки с отличием по задачам главного героя. Основные требования к жанру были соблюдены, сказки получились очень интересными.
Иван-царевич — сказка с налетом фольклорности. Все строго по правилам написания — экспозиция, разработка и тд, тут вопросов нет, много стеба и интриг. Но стиль изложения рваный, и просто Мария не может быть героиней сказки в русском народном стиле. В русских сказках герои представляются полностью, да ещё и всем рассказывают о своём квесте в рамках сказки. Такие правила. Лишним является такое число подробностей о событиях при дворе, когда гг там нет. Если есть семибоярщина, то в конце Иван царевич должен предметно разобраться с каждым из семи. Иначе к чему столько дополнительной информации? Дисбаланс объема деталей в сюжете и развязки приводит к очень размытому финалу, но при всех огрехах сказка получилась весьма симпатичной)
Цветок для колдуна — хорошая, добротная сказочная история. Язык написания просто прекрасен, стиль изложения замечателен. Но сюжет слишком линеен, интрига слабая, финал открытый. А в сказках открытый финал не есть хорошо. Это не притча, не легенда и не многие прочие жанры, где читатель может сам домыслить финал. Сказка должна быть закончена однозначно, хорошо или плохо -уж как получится, но без вариативности. «Цветок для колдуна» скорее начало хорошей сказочной повести. Прям напрашивается продолжение приключений.
Итог: мой голос за Ивана царевича)) как за более точное попадание в жанр.
Сказка об Иване-царевиче и просто Марии
Мой отзыв вряд ли можно назвать развёрнутым. Ибо… ну очень странная сказка, мне и развернуться негде, да и как-то не возникло желания. Мне не понравилось. Как-то всё в кучу напихали, будто торопились уложить в сказку больше всякого разного. Оттого и непонятности. Например, с чего это вдруг в гибели семьи обвинили Ивана, когда он вообще в другом месте был. И то, что просто Мария в сон вошла к Ивану выясняется только по их диалогу. Лес там комнатой сменился. И я затупила. А сами диалоги очень странно построены. Ну, что это за фраза от девицы: «А нужна тебе я посильнее, чем ты мне, но от тебя не откажусь» или «Скромности тебе явно не Бог недодал».
Такие диалоги и по построению неудачные и какие-то неумелые, некрасивые. Что уж говорить про построение сюжета! Лично у меня с появлением какого-то Соловья всё смешалось. Что там дальше творилось - я понимала с трудом: кто кому что продал, откуда деньги взял, и что-то много там железа было или железных воинов. В общем, я заблудилась и ждала уже финала. Очнулась Мария, и слава богу.
По стилю и слогу - тяжко было читать. Предложения местами составлены коряво, не звучат, не льются. И вообще мне вся сказка показалась этаким стёбом - будто автор несерьёзно отнёсся к заданию и написал текст "на отвали". Не старался, не думал.
В общем, как итог: написано неаккуратно, как-то бессмысленно и не особо сказочно. Моё пожелание автору – учитесь писать слаженный сюжет. Даже если у вас ограничение в буквенных знаках. А то у вас и нелогичности в тексте, и скомкано всё. Нет завлекательности, чтобы хотелось читать дальше. И поучитесь писать нормальные диалоги героям. Прочитайте вслух сами, какими речами вы их наделили. Для меня звучало как безобразие.
-----------------------------------
Цветок для колдуна
Вот эта сказка не лишена смысла. И по нормальному делу герой отправился: искать себя, свою дорогу и предназначение. И описано хорошо – как шёл герой, кого взял с собой в дорогу и как воспринимал слова встречных. Герой научился делать выводы, хоть и считает себя, по словам многих, глупым или дурнем. На самом деле оказалось не так. Получив советы от встречных путников, Алёша принимает предложение пойти учиться к колдуну. Хоть и давали ему другие направления – к гончару, кузнецу – герой решает идти по простому пути – идёт к колдуну. И не пугает его долгий путь и условия, что выдвинул колдун. Алёша отправляется за цветком, взяв своего верного лохматого спутника. И тот помогает ему по пути выбрать нужную тропу. Да и сам Алёша выдержал, не соблазнился на угощения, не свернул с дорожки. И когда нашёл заветный цветок, дабы исполнить обещание, не сорвал растение, а выкопал. И даже не смутился, что у него для этого дела только ложка и была вместо лопаты. А когда узнал он правду о цветке, о том, что и возвращаться не нужно к колдуну, а можно загадать желание и всё получить, то и тут не соблазнился на лёгкость. И мне понравилось его решение, что он объявил колдуну. И как итог: у сказки есть вывод, как оно и должно быть в историях подобного рода. Мне понравилось. Автору спасибо за историю!
Как итог: мой голос за сказку Цветок для колдуна.
Я отдаю свой голос за второй рассказ "Цветок для колдуна"
Первый рассказ это довольно сумбурное, пусть и немного весёлое чтиво. Оба рассказа не лишены очепяток, пропущенных предлогов и неправильных окончаний, но у "Цветка" их можно по пальцам пересчитать, а вот у "Ивана-царевича" почти в каждом абзаце.
Кроме того, второй рассказ органично сохраняет не только сказочную, но и собственную, заданную атмосферу.
"Иван-царевич" будто пытается пародировать последние части "Трёх богатырей", совмещая старомодные словечки с современными понятиями, а под конец и вовсе перетекает в какую-то басню.
"Цветок" же, показывает нам небольшую, локальную, но поучительную историю, которая идеально помещается в 12 страниц текста и не перегружена.
Кроме того, основная суть передана в нём просто замечательно и просто (для такого формата): Алёша, пройдя через небольшое приключение становится немного мудрее и решает искать свой собственный путь, а не идти по чужим советам.
В первой же истории, заданная тема присутствует лишь буквально: Иван-царевич-дурак идёт сначала через лес, потом через какие-то города, потом опять через лес и так он возвращает себе своё Царство.
4. Натали Райт
Сказка об Иване-царевиче и просто Марии
Не буду проводить параллели с известными сказками об Иване-царевиче. Буду относиться к рассказу как к самостоятельному произведению, потому что не все знакомы с этими сказками.
Не буду заострять внимание на орфографических ошибках.
- На мой взгляд, здесь можно и нужно было обойтись без флэшбэка (первый абзац). В начале меня это ввело в заблуждение, потому я привыкла читать сказки как прямолинейную повесть. Либо стоило обозначить, что сейчас последует пояснение, как он до этого докатился.
- Не поняла, зачем нужно было упоминание Соловья разбойника в начале, если сам царевич им и окажется. Или я не так поняла?
- «Типа» - ну уж для сказки-то можно было получше словцо отыскать.
- Почему он слыл чуть ли не Иваном-дураком? Какие глупости он вытворял? То, что жил за счёт батюшки и братьев? Не хватило конкретики..
- «Правда, его свита «друзей» гуляк-бездельников старалась на ниве ухудшения его репутации только и знай улаживать.» - возможно, запятая пропущена, или метафора неудачная, трудное предложение.
- Неужели Царь-батюшка настолько глуп был, что вместо сыновей своих на ключевые должности не пойми кого ставил?
- Как же царевича могли объявить убийцей, если нет его в царстве? Как в это могли поверить?
- «Да, неизвестно как пола.» - не поняла это предложение.
Идея мне очень понравилась. Мудрая сказка про честного и верного Ивана. Сказка о любви и преданности.
Ведьма не простая ему попалась. Как я поняла вот отсюда: «Ведьма поняла, что царевич всё же временами дурак, и решила говорить прямо как его старшему братцу Васе» она и к брату его являлась, но тот, судя по всему, отказался.
Отдельное спасибо за стихи (по крайней мере, мне так читалось, ибо написаны были строчно):
На троне Иван. В палатах Мария недвижно лежит.
Сам Иван мрачен лицом, как бы не стало начало концом.
Марию держат в тепле, поят, как могут.
Недвижно лежит и в себя не приходит.
Приходят бояре, из тех, кто мятежу не припал,
у каждого дочка, свояченица али сестра.
Выбирай любую — и сразу проще будет Ивана,
стать же мужем просто Марии — удар по мнению люда и по карману.
Бояре всё сильнее мутят народ,
ожидая, как пойдёт дальше ход.
Только, наверное, правильно будет: «проще будет ИванУ»
Не поняла еще, чьего папу она имела в виду в конце, своего или Ивана.
Если Царя-батюшку, то сюжет играет ярко, значит, ко всем царевичам являлась помощница такая. И отец его трёх жен своих схоронил, выбирая державу. Но стоило, наверное, дописать «твой папа». И убрать, что при родах умерла мама Ивана.
А если своего папу, то, причём здесь её папа?
И самый большой минус – это слог. Вроде задел на древнерусский стиль, если так можно выразиться, но перемешан с современными словами и это, на мой взгляд, ужасно отяжелило текст. Мне пришлось раз пять перечитывать, чтобы во всё вникнуть, не отвлекаясь и не теряя нить.
Цветок для колдуна
Не буду заострять внимание на орфографических ошибках.
В сравнении с первым рассказом, этот – читается, как дышится. Классический стиль повествования. Всё прямо и по делу. История простая и лёгкая.
- Возраст героя не указан, не хватает этого для оценки ситуации. Если он подросток ещё лет 12-14, то для города рановато кажется, а если юноша уже лет 16-18, то уже поспокойней.
- «Но запомни мой совет напоследок: не всяко добрый человек умён, но всяко злой — всегда глуп.» - Можно и наоборот говорить, что не всяко добрый – глуп, и не всяко злой - умён
- Не поняла, где яства на столах он видел, в домах? Или прямо посреди леса? И это, как я поняла, были искушения. Как и белая птичка, которая пыталась сбить его с пути ровного и честного.
У костра два мужчины – представители сердца и разума, как я поняла. И каждый со своей колокольни советы даёт.
Выбрал в итоге Алёша свою дорогу прокладывать. А друг Дым, как там, в лесу, добавит решимости и подгонит в нужном направлении.
Рассказ мудрый, как наставление. О том, как путь свой выбрать и в ловушки искушений не попасть. Совесть слушать больше, чем чужие советы.
Только хотелось бы конкретики о том, что его оттолкнуло учиться у колдуна? О чем он поразмышлял, что решил путём другим пойти? И куда, собственно, направился?
Было бы ещё лучше, если бы отблагодарил колдун Алёшу чем-нибудь, а то получается, что в «холостую» сработал парень.
Вердикт
Если бы первый рассказ был написан более качественно, если бы было написано «твой папа» в конце, я бы проголосовала за него. Идея хорошая, как царство любовью спаслось. Но, к сожалению, мне пришлось всё додумывать самой.
Потому голосую за «Цветок для колдуна», где всё просто, легко и понятно. И чётко соответствует заявленной теме поединка.
Огромное спасибо обоим авторам, я погрузилась в удивительные истории!
Успехов каждому!
Как таковых отзывов на оба рассказа не будет. В первом (далее Иван Царевич и просто Мария) автор начал за здравие, а закончил за упокой, начал частить и конец полностью смазал. Тут, допускаю, скорее даже уверен, что знаков не хватило или поспешил автор. Если первая часть рассказа достаточно прописана, то вторую приходится додумывать. А ведь концовка…. Любовь или работа? Но тут работа, целое государство… Сложный вопрос.
Со вторым (далее Цветок для колдуна) всё интереснее, крепко выстроен сюжет и полностью подведён под кульминацию. Эдакий выбор «по совести или расчёту». Достаточно хорошая, поучительная сказка. Да, сцена «у костра», уже примерно даёт понять, дальнейший исход. Но от этого сказка не становится хуже.
По разбору. Тут отмечу, то, что вычленил во время третьего прочтения. На оценку бы это не повлияло, но вдруг на пользу дела пойдёт?
Начнём с первого:
удел подальше и похуже, и свалить подальше
жить Иван-царевич любил, и получить от какого любимого брата
стоило тому покинуть столицу, держал Ивана-царевича в курсе событий в столице.
только меня погоня догонит
(Мини-дружина почти что разбойников-бортников, которую ему дали, слушаться его не желала, но после того как он с половиной напился и подрался, относились к нему получше) – я бы его в принципе переписал. Сложное, временные окончания. Первая часть сейчас не желает слушаться. Вторая – относились (прошедшее время) Как итог диссонанс.
Сон – подвести бы ко сну Ивана. Там ведь опять прошедшее время – (давился сухой рыбой, запивал водой и засыпал). И сразу сон.
Ведьма предложила идею. Пока сделать с мачехой Ивана они ничего не могут. Сил нету, денег нету. A у неё всё это есть, но наёмное и ненадолго. Даже если она родит брата Ивану, ---- Тут снова диссонанс. Нужно 2-3 раза прочитать, чтобы сопоставить.
Автору удачи. Уж простите, как есть разбор так есть. Голосовал в основном по первому прочтению понравилось нет. Но тут, так сказать совпало.
Разбор по второму рассказу.
Тут момент - город в трёх днях пути. Неужели мать так мало продуктов дала? Или уточнить нужно что 3 дня не ногами)))
Подай-ка левую банка --- Описька
всего секунду смотрел на Алёшу --- чисто придирка. Я бы слово заменил
боднул головой под голень --- голень от колена до пятки. Не могу себе этого представить.
Удачи Вам. Хороший рассказ. Голос отдаю Вам. Рассказу «цветок для колдуна».
Сказка об Иване-Царевиче и просто Марии
Вот достаточно сумбурно и малопонятно. Так до конца и не понятно, что хотел сказать автор и хотел ли. Сложилось впечатление, что написана была эта "сказка" только для того, чтобы написать хоть что-то. При том что условие поединка даже просматривается между обилием сухих, ничего не поясняющих диалоговых фраз. Язык повествования хромает, грамотность, особенно пунктуационная, тоже, над атрибуцией диалогов также стоит поработать, как и над согласованностью слов в предложениях.
Цветок для колдуна
Намного понятнее смысл, лучше просматривается условие, более цельное повествование, пусть и не без своих смысловых грехов, лучше общая грамотность текста. Условие поединка вплетено в повествование целостнее, за историей приятнее следить, еë финал намного приятнее и понятнее.
Мой выбор - второй рассказ.
7. Виталий Бриз
Сказка об Иване-царевиче и просто Марии
Шикарное поэтическое начало рассказа на поверку оказалось чистосердечным признанием автора, чего именно ждать читателю от сего творения.
Понятно, что текст – своего рода стеб на известные сказочные сюжеты. Но воплощение вышло на редкость скверным и совершенно не смешным.
Антураж рассказа – дичайший сплав русской сказки, фэнтези о ведьмах, христианской мифологии и псевдоисторической достоверности.
Однородностью языка тут и не пахнет: неологизмы соседствуют со сказочной стилистикой, что вызывает недоумение и раздражение.
Сюжет лихо закручен и богат на события – здесь автор не дает заскучать. Но Мария – это лютый рояль, верхом на котором Иван преспокойно проезжает сквозь все препятствия и занимает законный трон.
ГГ не вызывает и грамма симпатии, представая полнейшим идиотом (во время первой встречи с Марией), который каким-то образом сумел собрать дружину и отвоевать царство.
Единственное, что хоть как-то порадовало, упоминание способности ведьмы ходить по снам и воздействовать через него на других. Как исследователь феномена сновидения, заявляю со всей ответственностью: достоверный факт.
Справился ли автор с заданием поединка? ГГ, конечно, проложил себе путь к трону, но при этом напылил изрядно:)
Резюме: очень слабый во всех отношениях текст.
Цветок для колдуна
У автора получился эдакий рассказ-притча о насущной во все времена теме: выборе жизненного пути.
Подача проста и внешне незамысловата – в духе сказки. Стилистика и язык выдержаны неплохо для данного жанра. Читается легко. Шероховатостей, о которых спотыкается внимание, практически не обнаружил.
Сюжет самый что ни на есть классический: непутевый сын уходит из дома в поисках себя и своей доли. Михайло и Иван – путники, встреченные ГГ по пути в город, олицетворяют собой две полярности: разум и сердце. Каждый как бы перетягивает Алешу на свою сторону, но на самом деле видно, что они действуют в тандеме, дополняя друг друга (за это автору отдельный плюс).
Огорчило, что цветок достался ГГ без каких бы то ни было трудностей: и дорогу в лесу он проложил верную, и цветок отыскал запросто – и никто не помешал ему сорвать его. Пожалуй, это самое слабое место рассказа: отсутствие серьезных испытаний на пути становления героя. Ни зверя кровожадного не убил, ни принцессу прекрасную не спас, ни умер (а потом воскрес) и т.п. Скучно и неправдоподобно, даже для сказки!
Концовка получилась невнятной и противоречивой. В разговоре с колдуном Алеша сомневается в своем решении и ищет подтверждения. А как вышел на улицу – тут же помудрел и пошел вперед, четко зная, куда идет. Нестыковочка.
С заданием поединка автор вполне справился – никаких вопросов.
В целом впечатление от рассказа положительное.
Мой голос за "Цветок для колдуна".
Сказка – это совсем непросто. Во-первых, это все же устное произведение. То есть передаваемое из уст в уста и, соответственно отшлифованное поколениями сказителей, сказочников, сказывателей. В авторской сказке, само собой, все, что было создано в устной сотнями народных гениев, ложится на плечи одного автора. Много ли мы знаем по-настоящему хороших авторских сказок? Не думаю, что очень уж много. Поэтому в первую очередь, мне хочется выразить свой респект поединщикам – они взялись за очень непростое дело. И оба с ним не справились в полном объеме. Все же в сказке есть зачин, ход событий, апогей повествования, и яркий, а лучше неожиданный финал. Авторы представили нам в этом смысле не совсем сказки. Скорее сказочные фантазии. Немного аморфные, ватные и предсказуемые.
«Сказка об Иване царевиче и просто Марии»
Сюжет довольно расхожий. Добрый молодец – жертва подлых интриг, облыжно обвиненный в страшных преступлениях. Должна признаться, я плохо переношу такие сюжетные ходы. Всегда волнуюсь за героя, потому что редко справедливость торжествует, а когда невиновный оклеветан и казнен, это очень плохо влияет на общую картину вселенной. Такие события пробивают в горизонте событий совершенно незапланированные черные дыры, из которых свищет энергия Инферно.
Язык и стиль. Грамотно, но слишком много устойчивых словосочетаний, если не сказать штампов. Для сказки это вроде бы нормально, но в данном конкретном случае неоправданно, они смотрятся как инородные тела. Потому что стиль автора все же не характерен для сказки.
Герои. Не очень герои, если честно. Не прорисовываются. И в душу не западают.
Что понравилось – это не совсем банальный ход, ментальное воздействие просто Марии на врагов Ивана царевича. Как бы оптимальный ход.
Но враги повержены без усилий со стороны героя. Победа на блюдечке. В чем же заслуга героя? Только в том, что он остался верен слову и просто Марию в коме не бросил. Ну, как-то, на мой взгляд, это можно было бы по тоньше обыграть.
Еще мне показалось, что автор сильно перебирал по знакам и сокращал их механически. Текст из-за этого получился рваным.
«Цветок для колдуна»
Сюжет тоже не блещет оригинальностью. Но развивается более логично и последовательно, чем в первом рассказе. Испытание для ученика, испытание с подтекстом, который наивный герой не угадывает, но в силу своей добросовестности и честности преодолевает с успехом.
Герой прописан тоже не очень отчетливо, автор как будто надеется, что читатель без особых усилий сам героя себе додумает.
В сказке присутствует и мораль, и философия, подано все неплохо, без назидательности и не скучно.
Язык грамотный, пара тройка опечаток. Стиль ровный и выразительный.
Вторая сказка мне понравилась больше. Голос отдаю за сказку «Цветок для колдуна».
9. Сергей Раст
Сказка номер 1. "Иван Царевич".
Мне она напомнила интерпретацию стихотворного Федота Стрельца. Хороший, не затасканный юмор, без особых перегибов и вульгарности. И местами даже смешной. Вообще-то рассказы с удачным юмором нечасто попадаются на глаза, которые не стыдно почитать и показать. "ИВан..," - это точно один из них.
Плюс 1 - отличный язык. Автор знает о печенегах, что такое "ижица" и много чего другого из средневекового сеттинга. Это придаёт рассказу дополнительные скилы, в том смысле, что подобные фишечки говорят о достойной технике рассказчика. Щас принято ругаться словом "аутентично". Ну так и я поругаюсь. Аутентичная речь сохранена.
Плюс 2.
Автор постарался написать миниатюру с обоснуем и хеппи-эндом - непременный атрибут любой сказки. Все правила соблюдены, и это здорово.
Минусов не нашёл, хотя прочитал раза два.
Фаворит.
Сказка 2. "Цветок".
Работа сильная и проработанная. Придраться ни к чему не могу. В принципе, понравились причинно-логические связи. Все чётко и по делу.
Герои поданы неплохо судя по описанию, весьма жизненно. Характерно, что рассказчик применил метод реализма. Фантастического, сказачного в сказке маловато, но такой метод импонирует. Он оставляет хорошее положительное впечатление, пусть и сказка относительно простовата.
В общем, я вы выбрал бы этот рассказ в шоорт-лист, будь он на конкурсе.
Заключение:
Обе работы сильны, прекрасны по своему. сравнивать их в принципе нельзя. Но если выбирать победителя, остановлюсь на варианте номер один. причина - юмор (сложнее с ним работать).
Самое последнее, что можно сделать со сказкой, это рассказать ее не интересно. Предельно скучным, монотонным голосом, время от времени позевывая, иногда с трудом проговаривая отдельные «сложные» слова, чувствуя себя настолько глупым и отупевшим, что герои в сказке, через пять минут чтения, уже кажутся почти гениями. Но ведь сказку нужно рассказывать именно так, голосом, а книжку делать с красочными картинками. Картинки дополнят представление и все в голове сложится, как картонный замок.
Первая стёбнутая, вторая с назиданием. Охохо, и как тут быть? Два Ивана – два болвана. Была такая сказочка в моем детстве. Но тут Иван, да Алешка.
Не свезло, цельного впечатления не получил, неожиданностей не обрел, да и сказки, как таковой, не особо нашлось. Язык откровенно раздражает и там, и там. Как мне кажется, нельзя подделываться, если сказку рассказываешь, её нужно вещать своим голосом и верить в то, что говоришь.
Не, понятно, что такое у нас на АТ только на максималках бывает. Но все же.
Ладно, «Цветок для колдуна» мне понравился больше. Про него и отзовусь: ни век, ни свободы, ни глаз.
- Ну сколько же это будет длиться? – причитал отец.
- До каких пор это будет продолжаться? Сколько раз я тебе говорил? Как об стену горох, в одно ухо влетает, из другого вылетает…
Вот такое я слышал и не раз, а про длиться не слыхал. И да, подобного рода «неточностей», которые автор насочинял, много. Чувствуется, что эту сказочку можно и нужно сократить. Затянуто сильно. Весь сюжет можно рассказать тремя предложениями:
Отправил отец Алешку (Ивана) в город ума набраться, да встретилися ему добры люди и рекомендовали к колдуну в ученики пойти, мол, там ума быстрее всего наберешься. А колдун попросил (воды напиться) отыскать цветочек аленький на краю леса, да не простой, а дюже волшебный. Пошел Алешка (Иван) в лес с собачкой, нашел цветок, встретил Птичку-невеличку, та ему посоветовала цветок себе оставить, лепестки с него обдирать, как нужда будет, но устоял Алешка (Иван) перед искушением, отдал цветок колдуну, только, становится его учеником передумал, своей дорогой решил пойтить и пошел.
Ну пусть сюжет прост, рассказать его все равно можно так, что только в рот успевай хлебный мякиш закидывать. Но… слов много, а смысла в них чуть.
Попятился в сторону от телеги.
Ну ёлы-палы, почему нельзя просто попятился или попятился от телеги, зачем здесь сторона нужна? Телега с горы скатилась и сразу в щепки. Блин, ну не ломаются так телеги. Тогда нужно, чтобы гора была высока-а-ая-превысока-а-ая, и чтоб камень был большой-пребольшой и обязательно черный, и как шмяк телегой по камню, ажно в щепу, труху и пыль столбовую.
Ну серьезно, бу-бу-бу, а где ах? Ух, ох, ых. Ну хоть что-то! Не рассказ, а повесть временных лет получилась. Сначала туда, потом туда, а там то-то и то-то, и вот так весь рассказ.
В общем, на слабенькую четверочку.
P.S. Не забудьте подписаться на новости от Стеклянного тира Джованни Медичи!