Сократ против грамотности

Сократ был античным философом, родившимся, видимо, в 470 году до нашей эры. С точки зрения глобальной истории мира в целом, да и человечества в частности, это совсем недавно.  В это время как раз массово стала распространяться грамотность среди мыслителей, да и просто образованных людей того времени.

Умел ли сам Сократ писать? Скорее всего, да. Написал ли он хотя бы одну книгу при жизни? Нет! И это было делом принципа.

 Как сейчас многие протестуют против перехода на электронные формы существования книг, знаменитый античный философ протестовал против массового распространения грамотности.

Он считал, что из-за умения читать, люди станут глупеть. Потому что в письменном тексте есть только знания и нет мудрости. Если у людей массово появится возможность свериться с книгой, они перестанут МЫСЛИТЬ и ПОМНИТЬ, так считал Сократ и многие его современники. 

Отчасти, это связано с тем, что философы античночности славились ораторским искусством, умением выступать на публике. Потому, вокруг этих харизматичных людей собирались школы, множество людей, готовых слушать и внимать. Конечно, кроме самого текста, при выступления оратора работает множество способов передачи информации. Устная речь более эмоциональна, в ней кроме звуковых средств языка используются невербальные (жестикуляция, мимика), благодаря которым, часто, можно получить больше пятидесяти процентов информации о говорящем и его отношении к предмету обсуждения. 

Кроме того, руководствуясь принципом "в споре рождается истина", Сократ справедливо отмечал, что книга фиксирует мысли конкретного автора в конкретный момент времени. В ней нет жизни и воли, а, значит, если она будет подвергаться нападкам оппонентов, защититься самостоятельно не сможет. Книге нужна личность её автора в качестве представителя интересов, к тому же сама по себе она не может развиваться. 

По всей видимости, вопрос пользы или вреда письменности очень интересовал античных учёных. Если "покопаться" практически у любого из них можно найти на эту тему какие-то высказывания. Например, Аристотель, хоть и не был противником распространения грамотности и признавала её пользу, говорил, что грамотность не может быть мерилом мудрости.  Он как раз видел наличие свойств "инструмента" у письменной речи. 

Вот вам ещё один хороший фразеологизм: "История нас рассудит". И рассудила. Идеи Сократа дошли до нас благодаря записям его учеников, которые, не смотря на негодования учителя, всё-таки решили зафиксировать то, что узнали от него. В том числе, рассказанная Сократом египетская легенда о создании первых книг, дошла до нас именно через подобные записи. В ней Сократ на примере спора заморских богов описывает плюсы и минусы массовой грамотности. 

Письменность не вытеснила ораторов полностью. Так же проводятся лекции в университетах, выступают современные мыслители, проводя вебинары и треннинги. Даже научная полемика вполне уживается с письменными носителями знания: есть много примеров переписки учёных, политиков, деятелей искусства...

По большому счёту эта статья - мой отзыв на бесконечные разговоры о "Конце века бумажных книг", а вернее на ту часть консерваторов, которые от идеи сокращения чтения именно бумажных книг впадают в панику.

Я люблю бумажные книги. У меня огромная библиотека, а ежемесячный бюджет на её пополнение на грани разумного Мне доставляет ни с чем несравнимое удовольствие общение с изданием: аромат, тактильные ощущение, белая бумага, иллюстрации... Почему-то в бумаге это смотрится в разу лучше! Я люблю читать и испытываю потребность в чтении. При этом у меня есть букридер, достаточно часто я читаю электронные версии; у меня есть приложение для прослушивания аудиокниг на телефоне, к аудиокнигам я отношусь крайне положительно: их можно слушать, когда устали глаза, когда болеешь, когда едешь в транспорте (с гарантией, что тебя не укачает ), когда моешь посуду и готовишь. 

В электронных версиях книг есть свои преимущества. Так, в мой букридер помещается множество книг, которые можно возить в сумке без риска для здоровья позвоночника. При этом весит он меньше смартфона, а особая технология экрана прекрасно подходит для моих светочувствительных глаз и имитирует бумажную страницу. К тому же, всегда можно сделать побольше шрифт и увидеть сколько уже прочитано в процентах. Букридеры появились в моей жизни во времена учёбы на филологическом, как раз благодаря способности вмещать в себя чуть ли не всю программу за семестр, а то и так с тремя сумками в университет ездить приходилось. 

Думаю ли я, что век массовости бумажных книг заканчивается? Да, я так думаю. На это указывает многое, особенно увеличение спроса на электронные издания разных форматов и рост цен на бумажные, а так же сравнительная пустота читальных залов библиотек. Издательское искусство становится элитарным. Да и по собственным ощущениям, электронная книга - хлеб, картошка и сосиска, а бумажная - ананасы в шампанском (обойтись можно, но вкусно!).

Есть ли что-то плохое или противоестественное в этих процессах? Нет. Это просто ещё один этап эволюции человеческой технологии. Будут ли люди глупеть от того, что перейдут на аудиокниги? Нет, конечно, ведь смысл книг не в преобразовании знаков в слова у нас в голове, а в том посыле и знаниях, которые произведение тебе передаёт. Аудио файл - это всего лишь форма хранения и передачи текста. Так же, как и письменность, которая в своё время стала вытеснять устную традицию.

Вот тут-то я и вспоминаю Сократа.

Вся эта древняя полемика очень напоминает мне современные нападки на электронные и аудио-книги, вот честно. Впрочем, история нас рассудит 

Что вы чаще покупаете: электронные формы книг или их бумажные версии? Может быть, в вашей библиотеке есть и то, и другое?

Интересна ли была статья?

Вдохновения вам и хороших книг!