Попаданец и коллективизация.

Попаданец и коллективизация.

В продолжение к теме сталинского ретрофутуризма, немного рассуждений на тему, что надо понимать попаданцу, который решит вмешиваться в вопросы коллективизации и индустриализации СССР.

Экскурс в проблемы коллективизации начать надо пожалуй с вопроса отмены Крепостного права. 

Крепостное право тормозило развитие России и это понимали верхах, но в России особо сильно проявляется такой феномен, что без поражений от внешних врагов, назревшие социальные реформы не проводятся. 

Пока Россия демонстрировала победы над внешними врагами социальные реформы в империи были невозможны. Конституции и свободы можно было давать иным народам, но только не у себя дома. Под нажимом Александра I в 1814 году французский король Людовик XVII дал своей стране конституционную хартию, российский император даровал конституции Финляндии (1809 год) и Польше (1815 год). Когда дунайские княжества (будущая Румыния) и Болгария выходили из-под контроля Османской империи, конституции для них разрабатывали именно российские чиновники. Высшая бюрократия и аристократия Российской империи на жителей внутренних губерний всегда смотрели по-другому. Они очень долго воспринимались исключительно как объект управления и никак иначе.

Многие историки считают, что победа над Наполеоном продлила Крепостное право в России. Александр I хотя и имел желание и понимание, что нужно освободить крестьян и сделал это в Прибалтике, но даже не мог озвучить гласно данный вопрос по отношению к России.   

Только поражение в Крымской войне дало возможность состоятся отмене Крепостного права, после чего крестьяне до поражения в Русско-японской войне перешли в категорию «временнообязанных». 

Попаданцам выигрывающим Русско-японскую войну на заметку. Без этого поражения не началась бы Столыпинская реформа, полное отмена Крепостного права затянулась бы, не начались бы конституционные реформы, а так же преобразования в армии и флоте.  

Крепостное право тормозило развитие России, так и его отмена из-за компромиссного характера нанесло огромный вред, как экономики, так и социальному развитию, обусловив три русских революции. Надо понимать, что революционные матросы это мобилизованные во флот крестьяне, рабочие Петрограда это тоже преимущественно вчерашние крестьяне с корнями и психологией из сельской местности. Сельских жителей на 1917 год было порядка 85% так, что именно аграрный вопрос был ключевым.

Нужно было или всю землю отдавать крестьянам или освобождать без земли. А отдали, часть земли без выкупа, часть с выкупом, а честь вообще не отдали и крестьяне упорно, десятилетиями помнили об этой земле и считали её несправедливо отнятой.  Из-за этого отличительной чертой русского освобождения стал многолетний антагонизм крестьян к помещикам. Государство избрав компромисс, так и не определилось кому по праву принадлежит земля, помещикам или крестьянам. Посул государства был таким, помещикам говорили, что земля по праву ваша, но нам приходится идти на компромисс, но и крестьянам говорили тоже самое, земля по праву ваша, но...  В других странах, где освобождение прошло без компромисса, такого антагонизма не было. 

Следующей негативной чертой половинчатого отмены Крепостного права  стало усиление роли общины. Передельная община, вопреки традиционному мнению, не присущая изначально крестьянству России, а созданная государством и помещиками для налогового контроля «временнообязанных». Крестьянин не мог ни продать, ни заложить свой надел, что б на вырученные деньги открыть мастерскую в городе или отправится осваивать Сибирь.  Мешала правовая неопределенность (до завершения выкупа) и власть общины над крестьянином: регулярные переделы земли, круговая порука в отбывании податей. Это препятствовало улучшению агротехники, выделению зажиточной верхушки. 

 Община, спасавшая слабых, тормозила деятельность крепких, хозяйственных крестьян, она способствовала уравнению, но препятствовала повышению общего благосостояния деревни. Стойкость общинных традиций препятствовала появлению нового крестьянина, который бы чувствовал себя полноценным хозяином земли. В итоге это привело к нежелание со стороны русского мужика признать право частной собственности на землю, что стало еще одной отличительной чертой России.

По этой же реформе выкупными платежами ограбили сельскохозяйственную отрасль, выкачав от туда средства, замедлив ее развитие. К 1906 году крестьяне заплатили 1 млрд 571 млн рублей выкупа за земли, стоившие 544 млн рублей. Крестьяне были подвержены социальной сегрегации: их земли, с учетом выкупных платежей по реформе 1861 года, были обложены в сорок раз выше помещичьих. В Польше и Прибалтики, где не было такой выкачки финансов и СХ развивалось куда быстрее не создавая таких кризисных явлений. Отменили выкупные платежи в 1905, но это перед крестьянами. Помещики сохранившие выкупные обязательства государства в целом, отмена выкупных платежей представляла собой крупнейшую финансовую жертву государства, выплаты по некоторым долгам должны были продолжаться до 1955 года. И что хуже всего эти деньги помещики тратили не развития промышленности или СХ, а преимущественно на закупку товаров потребления из Западной Европы. В то время как недоедание было характерной чертой русской деревни у крестьян изымался не только избыточный продукт, но и основной.

Застрявшая земля между помещиком и крестьянином привела и к сложности государственного вмешательства.  Так Россия была чуть ли не единственной страной в Европе, где государство фактически пустило сельское хозяйство на самотек. Это, к слову, обходилось в копеечку и самому государству — расходы на поддержание сельского хозяйства на плаву (вместо его модернизации) стоили казне в 1891-1906 годах около 800 миллионов рублей. Для сравнения, суммарная стоимость столыпинских реформ составила чуть более полутора миллиардов рублей.

Этим проблемы в СХ не исчерпывались. Во всю набирали обороты измельчения крестьянских наделов, обезземеливания части крестьян, нарастающей (по оценкам современников) бедности и упадка хозяйства в деревне. Население России конца XIX — начала XX века росло чрезвычайно быстрыми темпами (около 1,4 % в год). Увеличение численности городского населения шло существенно медленнее, чем рост населения в целом; между 1861 и 1913 годами население Российской империи увеличилось в 2.35 раза.  Почти во всех регионах на селе ощущался избыток рабочих рук. Такое избыточное количество рук не мог поглотить и город, а освоение Сибири шло медленными темпами из-за того, что крестьяне были ограничены в правовом и финансовом плане. Переселение поглощало не более 10 % от естественного прироста сельского населения.  Если Европа освобожденная от крепостного права колонизировала пол мира, то Россия до полной отмены ограничений в 1905 году не способна была полноценно колонизировать даже Сибирь. 

Из-за всего этого обеспеченность крестьян землёй постепенно падала. Средний размер надела на мужскую душу в европейской части Российской империи снизился от 4.6 десятин в 1860 году до 2.6 десятин в 1900 году, при этом в Южной России падение было ещё больше — от 2.9 к 1.7 десятины.

Столыпинская реформа сильно запоздала и во многом была проявлением фактора личности в истории.  Реформа была реально проведена в жизнь при огромном политическом сопротивлении, видно неоценимое личное участие Столыпина и выражение его энергии и воли. То, что оказался такой человек и то, что правительство после поражения в русско-японской дало добро, это в целом фактор случайности.

Основная суть столыпинской аграрной реформы заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. Второе направление, это ускоренное освоение Сибири и Дальнего Востока. Третье направление начало формироваться уже после смерти Столыпина.  С 1913 года на сельскохозяйственных съездах  агрономов и землемеров, которые непосредственно занимались реформой, был поставлен вопрос о необходимости коллективизации сельского хозяйства.

Для успеха аграрной реформы, по собственному заявлению П. А. Столыпина, ему необходимы были 20 лет без войн и революций. Но сюда стоит добавить еще лет 20, которые потребовалось, что б крестьяне забыли об общинной уравниловки и окончательно стали думать категориями частной собственности.

Но у России не оказалось этого времени, после начала февральской революции немедленно начался захват помещичьих земель и разорение усадеб. Во многих случаях, такому же захвату подвергались и частновладельческие земли наиболее преуспевших крестьян. В результате, к концу 1917 года помещичье землевладение было окончательно уничтожено, а крестьянскому частному землевладению был нанесён огромный урон. Большинство земель, ранее закреплённых в собственность, было переделено между крестьянами по уравнительному принципу.

Попаданцам прогрессорам надо понимать, что в 1905 г. 100 % всех крестьянских наказов Всероссийскому крестьянскому союзу требовали передачи всей земли в собственность крестьянских общин. Крестьяне поголовно отказывались признавать право частной собственности на землю. 

28 июня (11 июля) 1917 г. постановлением Временного правительства Столыпинская аграрная реформа была прекращена.

26 октября (8 ноября) 1917 г. Ленин издал Декрет о земле.  Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа. Однако в Декрете говорилось, что вопрос о земле, во всем его объеме, может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием. Сами большевики только рекомендовали право частной собственности на землю отменить навсегда.

5 января (18 января) 1918 г. Учредительное собрание в единственный день работы приняло решение не уходить на перерыв, пока не примут решение о земле и мире. Вероятнее всего была бы принята эсеровская программа о Социализации земли, которая запрещала частную собственность на землю. Вообще свою земельную программу Ленин по сути спер у Чернова того, кто бы и возглавил Россию не разгони большевики Учредительное собрание.

Останься у власти Керенский, победи Корниловской мятеж или кто то из белых генералов, все они хотели отдать решение Учредительному собранию. А там однозначно было, запрет на частную собственность на землю, помещичье землевладение отменяется. И никто не хотел думать к чему это приведет.

При такой реформе погибали бы все эффективные специализированные помещичьи хозяйства (животноводческие, свекловодческие и т. п.). Надо отдать должное большевики, они как могли спасли эти хозяйства, сделав из них совхозы, эсеры бы раздали землю крестьянам, да еще к тому же чересполосно.  Потому, как столыпинская борьба с чересполосицей прекращалась, начатые аграрные преобразования делали шаг назад. Чересполосица одно из явлений уравниловки общины, оно вело к  утрате значительных количеств земель на межевые борозды. Препятствовало и применению усовершенствованных систем полеводства. А Декрет о земле (как в прочем и социализация земли УС) разделивший помещичьи, удельные и монастырские земли между крестьянами, фактически увеличил чересполосицу, так как крестьяне стремились делить земли справедливо с учётом их качества. Земельные наделы крестьян за счет конфискации помещичьих земель временно выросли, но тенденция их уменьшения продолжилась. Если в 1913 году было 16 млн крестьянских хозяйств, то к 1928 году стало 25 млн. И это при том, что страна потеряла десятки миллионов человек во время ПМВ, гражданской, последующей разрухи и великого голода 1921-23 годов.  

Переход к старой индивидуальной системе землепользования с характерным для неё низким уровнем агротехники привел к чрезвычайному засорению полей и широкому развитию фитопатологических инфекций. Это предопределило, в частности, массовую вспышку распространения сорной растительности и вредителей, которая вызвала катастрофические потери урожая в 1932 году во многих зернопроизводящих регионах СССР, когда от 50 до 70% намолоченного зерна оказалось непригодным для использования в качестве продовольственного. Это обернулось одной из причин массового голода 1932-33 годов.

Кризис в сельскохозяйственной отросли вел к тому, что аграрная страна прекращала производить товарное зерно, не только для экспорта, но и для того, что б можно было прокормить свое же городское население, что производила деревня, то оно и поглощала. На 1925/26-1928/29 годы экспорт зерна уменьшился сравнительно с 1909/10-1913/14 годами в 10 разу, хотя урожайность и посевные площади почти не изменились. На малое количество товарного зерна рынок реагировал повышением цен, крестьяне не желали продавать зерно за дёшево предпочитая его перегонять на спирт или откармливать скотину. В итоге карточную систему в аграрной стране пришлось ввести осенью 1928 года, в феврале 1929 карточная система на хлеб стала всесоюзной. Бухарин выступил с  инициативой закупить за валюту за рубежом 100–150 млн пудов хлеба, чтобы снять остроту продовольственного кризиса в городах, но инициатива была отвергнута. 

Выйти из кризиса низко производительного СХ можно было только по средствам коллективизации.

Цель коллективизации, заключается в том, чтобы перейти от мелких, отсталых, распыленных крестьянских хозяйств к объединенным, крупным, общественным хозяйствам, снабженным машинами, вооруженным данными науки и способным произвести наибольшее количество товарного хлеба.

 И. Сталин, 1929 год. 

Вообще коллективизация в России началась еще до революции, да и во всем мире наблюдался процесс укрупнения хозяйств и кооперация мелких землевладельцев. Так с 1905 по 1914 год в Российской империи появилось  более 2000 только маслодельческих коопхозов, среди которых был и финский Valio, который сейчас объединяет 10000 крестьянских хозяйств в Финляндии. 

Кооперация СХ в это время шла по всему миру. К 1930-му в Японии, в кооперативы вошли все японские фермы, японец не мог жить в сельской местности и при этом не состоять в коопхозе. Государство регулировало все сферы деятельности коопхозов от финансирования до производства и сбыта. 

Кооперативы охватили и фермеров США. Там даже в 30-е прошло своего рода раскулачивание , только в отличие от СССР не комбеды при помощи военно-административного ресурса раскулачивали кулаков, а местные "кулаки" при помощи финансово-юридических методов "раскулачивали" менее успешных фермеров, за счет которых и укрупнили хозяйства. За век с в среднем с 40 га хозяйства выросли до 180 га.

"Недавно только в одном из наших штатов 60 тысяч жилых домов и ферм пошли с молотка. 71 тысяча домов и ферм в Оаклэнд Кантри, Мичиган, были проданы, и их бывшие владельцы остались без имущества" 

Л. Макфэдден, 1932 г. 

Дам краткий обзор, какие вообще существовали способы кооперации. 

Коопхоз - сельскохозяйственный производственный кооператив. Свободные фермеры копируются для совместного кредитования, закупок, реализации.   Самый распространённый в мире тип сельской кооперации.

Колхоз - коллективное хозяйство. В зависимости от степени обобществления средств производства встречались три формы хозяйств.

   - ТОЗ (Товарищество по совместной обработке земли). Обобществляется землепользование и труд. Скот, машины, инвентарь, постройки оставались в личной собственности крестьян. Распределение доходов в ТОЗ ведется не только по труду, но и по паям.

   - Артель. Обобществляется земля, труд и основные средства производства — рабочий скот, техника, оборудование, продуктивный скот, хозяйственные постройки. Распределение доходов только по труду (трудодням). Сталинские колхозы были артелями.

   - Коммуна.  Объединялись все средства производства земля, постройки, мелкий инвентарь, скот. Потребление и бытовое обслуживание членов коммуны полностью базировались на общественном хозяйстве; распределение было уравнительное: не по труду, а по едокам. Основной пример кибуцы в Израиле или коммуны хиппи. 

Совхоз - государственный агрохолдинг, со всеми плюсами и минусами государственного предприятия. Основной недостаток для 1929 года, что для создания требует крупных государственных вложений.  Были бы в наличие свободные средства, советское руководство предпочло бы их.

Еще можно было организовать ЗАО. Акционерные объединения, где в уставе говорилось бы, что держателем акций может быть только непосредственный труженик, иначе акции принудительно выкупаются. Основное отличие от колхозов, что при выходе собственник не забирает свой пай, скажем корову и гусеницу от трактора, а только деньги от принудительно выкупленных акций. 

При увеличение энерговооруженности хозяйства, появляется избыточность свободных рук, но они все собственники и в колхозах исключить их крайне сложно. А в ЗАО вполне может быть прописана схема принудительного выхода с компенсацией за акции. Избыточные люди с полученными средствами могут открыть свой бизнес не относящийся к землепользованию. 

Смысл нэпа заключался в том, что мы, используя хозяйственную инициативу крестьян, мелких производителей и даже буржуа, допуская, таким образом, частное накопление, – мы вместе с тем, в известном смысле, ставим их объективно на службу социалистической госпромышленности и всего хозяйства в целом.

Н.И. Бухарин

В СССР самым популярным способом кооперации во времена НЭПа были ТОЗы, это самая первичная, простейшая форма колхоза. В ТОЗ орудия и средства производства, принадлежащие крестьянину, не обобществляются, а только совместно используются. Объединяются в единый массив земельные наделы, покосы, выгоны членов ТОЗа.  В принципе данный способ кооперации уже позволял преодолеть проблему чересполосицы и невозможности использования тракторов и передовых способов землепользования, МТС отлично вписывались в данный тип землепользования. Даже без вмешательства государства, через  10 лет сельскохозяйственный кризис миновал бы сам за счет добровольного объединения большинства крестьян в ТОЗы. Проблема была в том, что государство не могло позволить себе ждать эти 10 лет, карточную систему в городе надо было убирать, как можно скорее, иначе это привело бы к социальному взрыву.    

Как в кратчайшие сроки преодолеть аграрный кризис и провести индустриализацию в партии большевиков в 20-е велась активная дискуссия.  По сути образовалась два подхода, первый продолжение НЭПа с коллективизацией крестьян в ТОЗы (Бухарин, Рыков, Томский), второй форсированная индустриализация за счет ограбления деревни с созданием артелей и совхозов (Троцкий, Преображенский), Сталин какое то время колебался между этими вариантами, но в итоге остановился на втором.

Что было бы, выбери Сталин первый вариант, однозначного ответа дать нельзя. В нашей реальности по сути он был реализован Дэн Сяопином. Который с января 1926 года по январь 1927 года, в период «расцвета нэпа» находился в СССР. Он знакомится с трудами Н. И. Бухарина, воочию наблюдает успехи смешанной экономики, симбиоза планового и рыночного регулирования.

Бытует мнение, что стоило Дэн Сяопину распустить колхозы в КНР в 1978, как сразу производительность подскочила в несколько раз. Но это не совсем так.  Начать надо с того, что система имущественного права на землю до сих пор в Китае  осуществляется на основе «социалистической общественной собственности». В Китае  земля не может быть объектом купли-продажи. Землю в стране можно только «возмездно уступить», и то не право собственности, а только право пользования землей на определенный срок на основе закона. Сохранение и укрепление системы коллективной собственности на землю в деревне остается краеугольным камнем аграрной политики руководства КНР и сегодня. Сельскохозяйственная земля в деревне распределяется уравнительно (из расчета на душу)  и передана в пользование крестьянским дворам  на основе долгосрочного подряда.

А начиная с 1978 в КНР лишь в производственных бригадах колхозов приняли систему семейной ответственности за производительность. В СССР по сути этажа мера называлась звеньевым подрядом (слово семья заменили на звено), хотя и дала результат, но куда скромнее. Тут еще конечно сказались иные условия землепользования, у китайских семей в среднем 0,467 га и трактора и комбайны не особо нужны.  

Основная причина роста сельского хозяйства в КНР была в повышение закупочных цен. Колхозник и фермер живут не на зарплату, а на прибыль. Если 90% прибыли у тебя отнимают, то стимул к труду пропадет, как у колхозника, так и у фермера. Это правило действует и в обратную сторону.

Нищий социализм - хреновый социализм.

Крестьяне обогащайтесь.

Н.И. Бухарин

Бухарин тоже стоял на позиции роста стимула крестьян методом налоговых послаблений и повышения закупочных цен. При высоких закупочных ценах и охране крестьян от финансовых воротил, которые и без красноармейца со штыком способны обобрать крестьянина, то в аграрном секторе скапливается капитал. Он идет на закупку продукции из города стимулируя рост легкой промышленности и на создание в сельской местности перерабатывающей промышленности, которая съедает излишние рабочие силы на земле.  В этом случае развитие тяжелой промышленности возможно лишь при более быстром обороте легкой индустрии. Именно этим путем прошел Китай со своим экономическим чудом. 

Этот путь в долгосрочной перспективе давал наибольшей результат с наименьшими потерями. О чем говорит не только опыт Китая, но и исследования современных экономистов. Модель известного канадского экономиста-историка Роберта К. Аллена рассматривает, каким был бы советский промышленный рост без сталинской коллективизации. И его вывод, что сталинская коллективизация для индустриализации СССР скорее сыграла негативную роль, привела к снижению объема ВВП, хотя и прирост темпов был бы, но незначительно выше и исключительно за счет резкой урбанизации. Однако такой темп урбанизации и переселение крестьян в города был вызван не сколько самой коллективизацией, сколько ее незапланированным последствием - массовым голодом в деревне. 

Почему же Сталин предпочёл не стимулировать скорейшее создание ТОЗов, которые с наименьшими затратами дали бы возможность применять трактора и увеличить урожайность, а практически насильственным способом объединил крестьянские хозяйства в артели?  По тому, как сталинская коллективизация преследовала еще две не менее важные цели, кроме как поднять эффективность сельского хозяйства за счет укрупнения и механизации. 

Первая, фискальная. Нужны были деньги на ускоренную индустриализацию. Дэн Сяопин мог позволить взять кредиты на Западе, а СССР в 20-е по понятным причинам не мог. Дэн Сяопин мог проводить реформы плавно, развивая сбалансированно легкую и тяжелую промышленность, а в СССР требовалось срочно тяжелая промышленность для ВПК, из-за сложной внешнеполитической ситуации.  Источником финансирования индустриализации в таких условиях могло стать только крестьянство (80% населения страны), которое по заниженным ценам должно было отдавать сырье для продажи на внешнем рынке, за счет чего и планировалось покупать станки. Даже группа Бухарина это понимала, только они планировали чисто экономическими способами поддерживать низкие закупочные цены. Те самые 100–150 млн пудов хлеба, что они планировали закупить в 1929 заграницей должны были не только исправить продовольственную ситуацию в стране, но и заставить крестьян дешевле продавать хлеб по законам конкуренции и свободного рынка. Хотя в целом данная практика порочна.  Есть универсальное правило, высокие закупочные цены стимулируют крестьян расширять поля и увеличивать урожайность, а низкие закупочные цены вызванные административным произволом или законом рынка ведут к уменьшению посевов и ликвидации излишков. В США при низких закупочных ценах вызванных рынком фермеры сжигали зерно, в СССР же кулаки производящие товарный хлеб не скрывали своего отношения на государственную политику низких закупочных цен: "Мы лучше сгноим этот хлеб, чем отдадим вам, дармоедам...". 

Сталин осудил идею закупки за валюту зерна за границей и ослабление темпов индустриализации. Он видел единственный путь, административными методами заставить крестьян продавать хлеб за дешево.  Однако в рыночных условиях НЭПа и частновладельческих отношений в деревни такое было организовать невозможно. 

По этому вторая цель сталинской коллективизации, уничтожение буржуазных отношений в деревни. Нужно было побороть кулаков, нежелающих за дешево отдавать хлеб на нужды индустриализации.  Период военного коммунизма продемонстрировал,  что отнятия урожая силой у частника приводит последнего к уменьшению засеваемых полей.  Для нужд форсированной индустриализации по сути требовалось возобновить продразвёрстку, но так, что б крестьяне не смогли саботировать и уменьшить посевные площади.  И сплошная коллективизация с  передачей всей земли от частников артелям давала рычаги для проведения данной политики. При ТОЗах земля не обобществляется по этому они не годились для данной  цели и принудительно распускались. Полный административный контроль над жизнью деревни дал огромный резерв прочности государству. Если в ПМВ крестьяне могли отказаться продавать хлеб правительству и этим усугубить положение на фронте, то теперь такое было невозможно.  Этим же кстати колхозы и понравилась нацистам, а не высокой производительностью.  

Попаданцам надо понимать, что без тотального гос контроля над землей полученного благодаря сплошной коллективизацией в артели, можно ожидать саботажа крестьян в самый разгар войны, как произошло в ПМВ. 

Недостатки сталинских колхозов. Отчуждалась значительная часть полученного прироста прибыли, что вело к потери мотивации и будущей деградации СХ, а следовательно потери продуктовой независимости страны. В сельских артелях излишнее обобществление (уравниловка), мировая практика показала, что коллективные хозяйства с меньшим обобществлением более конкурентно способны.  Чрезмерно централизованное управление и в то же время преимущественно низкий квалификационный уровень управленцев на местах приводил к большим потерям.

Самый показательный случай, это случившийся Голод с большой буквы. Большинство историков сходятся во мнение, что он не был специально организован, но он имел ряд важных последствий, подстегнувших индустриализацию. Массовая миграция крестьян в города на великие стройки.  Если до голода миллионы малоземельных крестьян имея дом и натуральное хозяйство в деревни, жили бедно, не покупали городские товары и не производили товарный хлеб, зато и работали сравнительно мало, при малоземелье. И при этом не спешили переселятся в город в строительные бараки великих строек с тяжёлой работой.  То с началом голода и страха репрессий переехали в города (так было и с моими предками).  Так же Голод дал возможность государству изъять золото-валютные резервы у населения, продавая ему  через Торгсин еду.

Любой попаданец само собой создает условия при которых не возникает голод, однако забывает, что именно голод согнал крестьян на заводы и именно голод дал более 20% средств на импортные закупки для нужд индустриализации.

Средств на индустриализацию категорически не хватало. Обобрали музеи и продав "по три рубля за килограмм Рембрандта" культурных ценностей выручили менее 20 млн, еще голод заставил сдать средств на 287 млн. ОГПУ "добыло" 15 млн,  на экспорте зерна заработали ценой 7 миллионов жизней 1930 - 207 млн, 1931 - 157 млн, 1932 - 58 млн, 1933 - 46 млн. На примерно 40 млн в год золото мог давать ГУЛАГ на Колыме. Продавали все, что только можно, притом по бросовым ценам, но и за рубежом во время депрессии заводы можно было купить по себестоимости.   

Конечно ни один попаданец не станет продавать  национальные культурные ценности и зерно ценою миллионов жизней. Тогда резонный вопрос, где же взять средства? Дам ряд советов в рамках попаданческой литературы. 

Если уж совсем без дичайших роялей, то денег в стране взять не от куда, следовательно только из-за рубежа.  

По всему Миру во время депрессии миллионы безработных, можно взять их труд в кредит. Предложить зарплату в пять раз больше, чем получает советский гражданин, при этом одну пятую давать на руки, а четыре пятых на сбер книжку с которой рубли можно будет тратить только по истечению 10 лет, когда заработают построенные заводы. Советские граждане получат заводы, а иностранцы такую компенсацию. Высокая зарплата пусть и с задержкой приманит многих. При этом в трудовом договоре прописать и форс-мажор вроде войны и восстановительный период во время которого сроки замораживаются. При исходе далеко не 10 лет (война же будет) они на рубли купят советские товары и этим позволят завоевать новые рынки. Без голода в СССР будет дефицит рабочих рук так, что можно даже на таких условиях приглашать китайцев не говоря уже про немцев и американцах. 

Можно взять кредиты у мелких собственников под высокие проценты. Скажем 10%, но платежи по ним тоже через 10 лет на тех же условиях, что и с рабочими. Если возвращать кредиты в рублях, то процент и того можно больше поднять. Крупные игроки вряд ли дадут много в кредит, при советской то репутации. А вот среди малых всегда можно найти жадных и рискованных к тому же мировая ситуация такая, что риски есть везде.  Даже не говоря про массовое разорение частных банков, лихорадило и страны.  В 1930 году Великобритания отказалась обслуживать свой долг Америке в 14,5 миллиарда долларов. Последовав примеру Великобритании, долги Первой мировой не вернули Америке также Франция и Италия. В результате в течение сравнительно небольшого времени фактически произошел всеобщий отказ от долгов, по сути, случился суверенный дефолт многих стран. 1931 г. в Англии с огромной остротой разразился денежный кризис и привел к крушению английской валюты, к обесцениванию фунта и отказу Англии от золотого стандарта. Обвал фунта вызвал цунами девальваций по всему миру.  1933 от золотого стандарта отказываются США, 5 апреля 1933 подписан Указ № 6102 о фактической конфискации у населения и организаций золота. За уклонение от сдачи золота были установлены репрессивные меры: штраф до 10 000 долл. и/или тюремное заключение до 10 лет. Так, что вложение в индустриализацию СССР многим могло бы показаться не столь уж и рискованным, при общем то уровне.

Еще вероятно стоит ослабить темпы индустриализации. Пусть будет к войне построено меньше танков и самолетов. Но обладая инсайдерской информацией можно воевать и меньшим количеством. Конечно в этом случае не будет того резерва прочности, который заложил исторический Сталин в страну. Но ведь попаданцы не планирует отступать до Сталинграда и терять миллионы в котлах, всегда в случае чего демиург поможет.    

Стоило бы решить жилищную проблему. Без голода заманить крестьян в города можно доступом к развлечениям и наличием собственного жилья, а не коек в строительных бараках. Жилищная проблема до сих пор актуальна в России, так на душу населения приходится около 27 кв. м, в том время как во Франции — 39 кв. м, в Германии — 46 кв. м, в США — 68 кв. м. И это при том, что в США прирост населения был намного выше, чем в России. Как в США решили данную проблему достойно отдельной темы, но вкратце, одноэтажное каркасное строительство и кредиты.  Сейчас кстати в РФ индивидуальных домов по кв. м.  строится больше, чем многоквартирных. 

Если у кого еще есть идеи где взять денег на индустриализацию пишите в комментариях.

Пожалуй еще надо уделить внимание причинам успешной индустриализации в СССР, что б случайно попаданец не снес еще какой ни будь важный фактор своим гуманизмом и не желанием отслеживать причинно-следственные связи.   

Отличительной чертой советской индустриализации стало централизо­ванное планирование производства предприятий. Перераспределение средств производства в создание еще большего количества новых производственных объектов. В ущерб предприятиям отрасли легкой промышленности в форсирование тяжелой. 

Государственная монополия внешней торговли она  позволяло прекратить вымывание из страны ресурсов, сконцентрировать все средства на основных задачах. К примеру тогда ЮАС добывала в год под 400 тонн золота (на сумму порядка 500 миллионов рублей), а СССР добывал в 10 раз меньше, но тысячи заводов были построены в СССР, а не ЮАС.

В стране произошёл резкий рост урбанизации, привлечения огромного количества населения на стройки из деревни. Чему способствовал, как голод, так и освобождение свободных рук в деревни, к 1937 году МТС осуществляли обслуживание почти 90% всех колхозов.

Ограничения потребления городского и сельского населения, снизился жизненный уровень, за счёт того, что повысилась норма накопления. Норма накопления — это произведенный общественный продукт за вычетом потребления: чем меньше потребление тем, соответственно, больше доля валового продукта, который идёт на накопление и на инвестиции.
Нет точных оценок, какая была норма накопления. Но есть некоторые экспертные расчёты: на пике индустриализации это было более 50%. Для сравнения сегодня, норма накопления в Российской Федерации не превышает 20%. Германия, Япония в период экономического чуда имели нормы накопления 30-35%. Отчуждалась значительная часть полученного прироста прибыли у населения в пользу государства, которое его тратила на индустриализацию.

За счет идеологии произошла максимальная мобилизация общества, люди относились во многом с пониманием к ограничениям, ведь верили, что трудятся на благо будущих поколений. Инициированная государственной властью индустриализация была поддержана небывалым энтузиазмом народных масс. Доминировал командно-административный метод осуществления всех проектов экономических преобразований в СССР. Мероприятия форсированной индустриализации осуществлялись ударными темпами и с серьёзными недоработками. Но это тот случай, когда «количество перерастает в качество». Вообще больно читать с какими перегибами и бесхозяйственностью проводили индустриализацию и коллективизацию, при остром то дефиците кадров. 

Но отмени попаданец штурмовщину и будущее «Головокружение от успехов», то есть большая вероятность, что и ослабнет тот энтузиазм на силе которого во многом и была создана  индустриализация в очень сложных условиях, трудовой героизм одних нивелировал тупость и бесхозяйственность других. 

Кадры решают всё, но ситуация не позволяла ждать, когда появятся поколение специалистов.  

Сталин в итоге создал страну с очень большим резервом прочности на случай войны. Ни одна другая страна, при таких потерях не смогла бы оправится.  Но у этой медали была и обратная сторона. И она измерялась не только в больших человеческих потерях,  но и в том, что в долгосрочной перспективе начнется отставание. Сельское хозяйство уже при Хрущеве не смогло прокормить страну.