Насчёт книг, полезных для писателей...

Коллега по писательскому цеху поинтересовался в личке, чего стоит почитать из полезного писателям (я ведь, будучи в конфликте пушкинских Моцарта и Сальери убеждённым сторонником последнего, вечно про "поверку алгеброй гармонии" вещаю). Говорил на эту тему много раз, но так чтобы сразу в один пост...

Во-первых, я лично считаю малополезными всякого рода пособия, касающиеся стиля. Особенно это бесполезно в случае иностранных авторов, которые так-то пишут на другом языке (интересно почитать на эту тему Кинга и Паланика, но толку-то). Есть, конечно, пресловутая "Слово живое и мёртвое" Норы Галь, и с ней стоит ознакомиться, возможно, прямо совсем уж начинающим авторам. Но книга всё-таки про теорию перевода в первую очередь, а главное — стиль ИМХО всё же... Тут если не расхожая сентенция про "стилю нельзя у кого-то научиться, можно только потерять свой в попытках это сделать" (всё равно же учимся на каких-то примерах и берём себе какие-то ориентиры — вот я давно системно ориентируюсь на Папашу Хэма и ХСТ как его последователя), то уж как минимум тезис комэса Титаренко.

В смысле, что стиль — это тот случай, когда "только сам". Это слишком уж дело вкуса с точки зрения читателя и творческого метода с точки зрения автора: вам 100500 людей в интернете скажут, что стиль плох и у Хэма, и у (тут мы возьмём другую крайность) Набокова, и у какой-нибудь Энн Райс или там, не знаю, того же Пелевина. Что угодно кому-то понравится и кому-то не понравится. Если почитать, что Юзефович думает о "Шантараме" — то придётся признать одно из трёх. Или Юзефович нихера не понимает в литературе, или наоборот — она одна в белом пальто стоит красивая, а дичайшим бестселлером роман является от тупости всех остальных (оба тезиса явно абсурдны), либо таки да — дело вкуса.

Зато в драматургии (принципах формирования структуры истории) и нарративе (способе её рассказа) таки есть некие более-менее общие правила. Главное — и их в абсолют не возводить, а то сядете в те же лужу, что авторы YouTube-канала "Эпизоды" (чесслово, лучше уж писать вообще "по наитию", чем мыслить так ригидно, как они).

Посему как минимум базовая литература по драматургии полезна. И лично я тут больше всего ценю учебники именно сценарные, потому что сценарист-то волей-неволей концентрируется на механике истории — он же никак не вытянет своё произведение какими-то языковыми играми, кульбитами стиля и прочими такими вещами. У него есть только события и реплики, всё. С другой стороны, сценарист и не так жёстко ограничен в средствах, как театральный драматург (хотя чтение классических пьес очень сильно прочищает мозги по части создания диалогов — там ведь по сути вообще ничего больше нет, люди просто говорят).

И вот тут как раз спокойно можно читать иностранцев, тут уже принципы одни на всём протяжении истории нарративного искусства.

Есть три классические книги — "История на миллион долларов" Роберта МакКи,, "Анатомия истории" Джона Труби и "Спасти кошку" Блэйка Снайдера. Из них полезнее всего (и в общем-то достаточен...) МакКи, причём хотя писал он для начинающих сценаристов — даже опытным, но не задумывавшимся над теорией даст понятийный аппарат и базу для какой-то систематизации представлений. Труби похуже будет, а Снайдер всё-таки больше про то, как написать нечто хорошо продаваемое (хотя по его сценариям сняли всего два посредственных фильма, мало кто в Голливуде столько денег сценариями заработал, сколько он — реально миллионером стал).

Можно подключить, например, "Кино между адом и раем" Митты — но она уже больше именно про кино, пожалуй. И много чего ещё есть, конечно, но хотя бы с означенного начать надо.

Другая полезная тема — сравнительная мифология с банальными (но важными) "Морфология волшебной сказки" Проппа и "Тысячеликим героем" Кэмпбелла, но с тем же работали другие авторы, предлагающие несколько иной анализ, как то Дэвид Адамс Лиминг, Фил Кузино, Кристофер Фоглер, Фицрой Ричард Сомерсет (лорд Реглан) и прочие. Тут уже важно понимать, что эти книги сами по себе ничему не учат: они анализируют уже написанное, однако и это впитать важно. Ибо вслед за пониманием, что буквально всё придумано давным-давно (тут отсылаю к эссе Борхеса про "четыре сюжета" — по сути любая история на свете описывается ими), придёт и понимание, сколь бесконечно с этим можно играть. Если понимаешь правила игры.

Ну а можно, конечно, придерживаться принципов настоящего гасконца, коему не нужна никакая академия. Некоторые авторы и правда оказываются на поверку Моцартами.

Но обычно нет.