Нерушимый картонный триллер

Данный отзыв на Нерушимые каменные мосты Дарьи Согриной-Друк в рамках игры 7х7. Не постараюсь быть краток.

По первой части "триллера" сразу становится ясно, что что-то с героиней произошло. Скорее всего, изнасилование. И позднее догадка подтверждается. В принципе, ведёт себя Кристи вполне в духе подросткового бунтарства, в нулевых так частенько себя вели некоторые готичные девочки, другие же впадали в иные крайности. Скажем, мне известен случай, когда девушка попыталась совершить суицид только из-за того, что парень её соблазнил и не захотел с ней встречаться. Крч, и по меньшим причинам подростки страдали всякой фигнёй, порой несовместимой с жизнью. Да и мы, дети 90-х, случайно выжили (карбид, шифер в костре, разборка аккумуляторов, игры на стройках, купание в апреле, другое...)

Я так и не понял, в чем трусость священника, если он знал виновников с одной стороны, с другой -- не был свидетелем или соучастником. Если ему признался друг детства на исповеди, тогда понятно. В ином случае, откуда он мог знать что тот творил? Ну ладно, до него дошло, что подругу сестры он видел направляющейся в ту усадьбу, что что-то не так, но тогда как он понял что с его сестрой это проделали? Видимо, я невнимательно читал. 

Что о месте, где все происходит, то мне сначала почудилось что все происходит в Америке, потом стало понятно, что это Европа. Касаемо каменного моста, то он тупо притянут за уши для обоснования связи, это как иметь просто речку рядом с поселением, и там регулярно кто будет топиться. С таким же успехом можно утонуть в луже, поскользнуться зимой на льду, пойти в лес и напороться на сучок. Да, возражение, что мост это нечто соединяющее два разных места, принимается. Но сыграл он всего три раза: самоубийство Анны, убийство Адриана, смерть злодея.

Я хотел написать поначалу что с этим романом не так. Лучше передам списком, причем грамотность текста важна, поэтому этот момент легко исправить, проведя вычитку: грамотность, шаблонно-картонный злодей, непонятно почему трусливый Виржилиу, откровенно туповатый психиатр, непонятно зачем нужная няня при почти взрослой дочке, откровенно сумасшедшая свихнувшаяся на религии тетка (причём такое чаще происходит ближе к старости, а тут явно помешательство рассудка), авария, никак не описанная, чересчур умная двенадцатилетняя сестрёнка, ненужный эпилог, по крайней мере та часть с объяснением, кто заставил злодея спрыгивать с моста (лично мне кажется либо концовка слита, либо непродумана, потому что описать мучения злодея в тюрьме где таких опускают автор не захотела, а это было бы справедливее), плюс кто был тем неизвестным что прислал кассету и когда. Но больше всего вымораживают эти пространные философские рассуждения и предисловия. Сам я атеист и меня забавляют все эти объяснения верующих разного рода событий и знаков свыше. Возможно, автор тоже устала от таких людей и создала свое творение, а может наоборот, я сам до конца не понял.

Теперь немного от себя. Вера опасна для людей именно своими догмами и односторонностью. Скажу грубо: религию придумали чтобы управлять людьми. Любую самую нелогичную хрень можно объяснить, что это хочет бог. Ведь пути господни неисповедимы, откуда тебе смертному знать что изначально задумал бог, самая мудрая и неповиная сущность во вселенной. Тот кто умеет думать и начинает задавать правильные вопросы, сразу же обвиняется в ереси. Почему-то чаще грехам от которых предостерегают святоши, они сами же и подвержены. Сколько было обнародовано случаев педофилии среди епископов, а в книге святоша представлен как человек что пусть и попрал проповедуемые им догмы и нарушил правила, но стал героем что спас заблудшие души, когда хвалёный психиатр не справился. Попахивает ненавязчивой пропагандой. А не, показалось.

Вообще можно сравнить с Джеком на Луне, так там все намного лучше описано и тема раскрыта, хоть и много, но все к месту, а здесь можно сократить аж в два раза и идею автора можно будет уловить.

Мои оценки (не в обиду автору, вдруг поможет улучшить произведение):

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий 5 баллов, ибо не все логично, а точнее неявно заданы предпосылки некоторых поступков, типа злодей потому что злодей, причем это уже сформировавшаяся личность, не подросток, не психопат с детской травмой. 

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — на 5 баллов, ибо слит, хоть и понятен, было иногда ощущение что писал сам капитан Очевидность.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6 баллов, слишком тема изнасилования обсасывается, не хватает каких-то дополнительных деталей, типа прошлого психиатра, причин злодея и святоши. Кроме всего: аннотация не даёт необходимого понимания о чем будет книга, её бы переработать.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 8 баллов, меня смутили некоторые фразы Анны, несвойственные девочкам её возраста, в остальном диалоги хороши.
5. Герои — 6 баллов, героиня описана хорошо, остальные отвратительно, некоторые описаны через первое лицо, словно "привет, я злодей", "привет, я трус", словно для детей.
6. Стиль и язык — читается на 5 баллов, запятые в ненужных местах, хромая орфография, а сверху приправлено пространными рассуждениями о вечном итд
7. Впечатление от текста в целом — 6 баллов, читалось бы легко, но в 6 пункте объяснил почему нет. Радует, что текста не так много как в опусах от Русуберг и Калинина, только после первых строк у них сразу понятно, что читать дальше стоит, здесь же уже после первой части интриги не было уже никакой, а для триллера этого мало.

П.с. Несмотря на мой негативный отзыв книгу рекомендую прочитать, но после правки, написано просто и понятно и даже не пугающе, хоть это и произошло с беззащитной девочкой подростком.

П.п.с. Впрочем, все, хоть и есть что сказать, но это про религию и её фанатиков, а это отдельная тема (кому интересно, в качестве рекламы, смотреть мой короткий рассказ Атеист и Творец).