Zero tolerance: о некоторых примерах политики нулевой терпимости

Случилось мне как-то раз разойтись во мнениях с одним человеком — очень умным, с двумя высшими образованиями и при том убежденным консерватором и сторонником так называемой «политики нулевой терпимости». Собеседник ратовал за внедрение этой политики в родных палестинах и рассердился, когда я ему напомнила о кое-каких случаях ее применения в материнской стране, то есть США. Памятуя о том, что гнев — противник разумных дискуссий, я беседу нашу свернула, попрощалась и удалилась заниматься своими делами.

Но некоторые мысли, озвученные тогда, и примеры, которые я нашла, показались мне достойными внимания пишущих людей, да и читающих тоже. Я не юрист, но отдельные области законодательства довелось по своей надобности изучить, поэтому пусть будет как пометка на полях.

Итак, напомню, что политика нулевой терпимости (ПНТ) — это такая политика, которая предусматривает наказание за каждое нарушение установленного правила безотносительно к намерениям, смягчающим обстоятельствам и т. д. Иными словами, если условный мальчик Вася поздним вечером разбил в магазине витрину и украл оттуда батон копченого салями, то, будь он трижды сирота, голодный и озябший, судья обязан Васю наказать по всей строгости закона. И тогда, по мнению сторонников ПНТ, потенциальные грабители магазинов обязательно трижды подумают, прежде чем поступить так же, а значит, уровень магазинных грабежей в этом районе снизится до нуля.

(Не удержусь и замечу в скобках: конечно же, в такой политике ничего не сказано о том, как всех сироток Вась накормить, одеть, обуть и обучить профессии законным способом, а также нет упоминаний о том самом евангельском завете «Кто из вас без греха, тот первый...» и «Какой мерою судите...» и пр.)

ПНТ, если рассматривать ее в исторической перспективе, рождалась в бурную эпоху, когда власти США, не опомнившись от войны во Вьетнаме, были вынуждены бороться с кланами наркомафии, ордами хиппи, «черными пантерами» и прочими не слишком приглядными с точки зрения закона элементами. И в сущности ПНТ была аналогом «оружия последнего шанса», то есть на такой крайний и антидемократический шаг власти пошли от безысходности. Порядочное белое население требовало, чтобы его защитили от «всяких подонков и леваков», и полиции выдали вот такой карт-бланш на жесткие методы защиты.

Так вот, хотя в отдельных случаях, например в Нью-Йорке эпохи мэра Джулиани, ПНТ вроде бы сработала на совесть и снизила уровень преступности, позволив мирным жителям вздохнуть свободно (хотя и там нашлись юристы, обратившие внимание публики на экономический рост и падение безработицы, что напрямую повлияло на количество праздношатающейся преступной молодежи), в целом по стране она имела примерно те же последствия, что припарка, положенная на только что простреленный пулей 45 калибра бок. То есть так-то полезно, но обильное кровотечение и болевой шок не прооперированную жертву все равно отправят к праотцам.

И вот наглядные примеры того, что происходило в плане ПНТ в американских школах. Преамбула: дело в том, что изначально напуганные количеством оружия и наркотиков у несовершеннолетних родители потребовали у школьных советов внедрить ПНТ во многих штатах. (Оставим рассуждения о том, чем эти родители занимались в плане воспитания своих и чужих детей до того — это от лукавого. Также не будем заикаться о той самой второй поправке к Конституции США — это священное животное американцев, трогать его без перчаток чревато немедленной смертью)

Пример номер один: школьник-восьмиклассник, Бенджамин А. Ратнер, забрал папку с ножом у одноклассника-самоубийцы и положил ее в свой шкафчик в октябре 1999 года. За это он получил отстранение от занятий на один семестр за хранение ножа на территории школы. Все это происходило на территории округа Лаудоун, штат Вирджиния, и власти сочли такое наказание приемлемым. Да, парень спас приятеля от суицида, но ножик-то он не отдал директору. Значит, виновен по умолчанию, и никаких оправданий. Мать мальчика, Бет Хейни, подала иск от его имени в федеральный окружной суд, утверждая, что решение школьного округа отстранить ее сына от занятий нарушило право г-на Ратнера на равную защиту и надлежащую правовую процедуру согласно 14-й поправке. И начались долгие судебные битвы, во время которых здравомыслящие люди признавали чрезмерность наказания, но в итоге все осталось в силе. И даже апелляция в Верховный суд не помогла — власти округа не признали использования ПНТ и заявили, что и так проявили к парню милость, лишив его возможности заниматься только на один семестр.

Пример номер два, более поздний: в 2017 году два школьника из Локаст-Гроув в округе Генри, штат Джорджия, подрались на территории учебного заведения, это сняла камера наблюдения, в результате оба были отстранены от занятий. В средней школе Локаст-Гроув на тот момент действовала ПНТ в отношении драк учащихся. Однако один из школьников подал в суд, утверждая, что его, жертву агрессии, несправедливо наказали. Так вот, после рассмотрения всех обстоятельств дела Верховный суд Джорджии постановил, что одного только участия в драке недостаточно для столь суровой кары, и что потерпевший имел право на самооборону в данной ситуации.

И таких примеров можно найти много, причем все они в той или иной мере вскрывают недостатки ПНТ. Конечно, сторонники «сильной руки», мечтающие о хотя бы минимальном внедрении ПНТ в нашу действительность, могут иметь свою точку зрения на вопрос, хорошо бы они еще и знали расхожую истину: бороться со злом еще большим злом — это путь в никуда. Ну и помнили о реальности: пока у нас не возникнет система полностью автономных судов, никакая ПНТ не возможна в принципе.

Здоровья всем и безопасной, спокойной жизни, друзья мои ))) И да не коснется вас никогда мрачная тень криминального мира )