А в любви, как на войне...

И рот почему-то весь в говне. Шутка. Не поняли? Не смешно? Это Р… Ладно, теперь уже действительно шутки в сторону. О чём пойдет речь? Нет, не об отношениях, как вы могли подумать. Точнее отчасти и о них тоже, но в первую очередь речь пойдет о писателе и о том, какую работу ему приходится проводить, если он грамотно и правдоподобно хочет прописать линию взаимоотношений персонажей (да, нам приходится страдать).

Показывать буду на конкретном примере, но, прежде чем перейти к нему дам немного теории. Первый аспект касается исключительно части писательской работы. Вещь достаточно очевидная на самом деле, но далеко не все понимают насколько важная. Дело в том, что автор прописывая такие отношения вынужден играть за обе стороны. Т.е. он должен идеально понимать логику и женских поступков и мужских, в описываемой им ситуации, только тогда она будет выглядеть органично и естественно.

Второй аспект касается именно взаимоотношений МЖ. Понятия не имею почему так происходит (не настолько углублён в тему, хоть и имею некоторый опыт), но спустя некоторое время от начала взаимоотношений женщина (не в упрёк ей, так уж устроена её психология) начинает проверять личные границы мужика. Как правило в этот момент она ещё дорожит отношениями, она делает это очень мягко и осторожно. Аккуратно ищет у него слабые места, через которые может вывести его на эмоции (читай вывести из равновесия), чтобы потом через манипуляции ими превратить мужика в удобного мальчика. Механизм достаточно древний. Раньше он служил для выживания, т.е. древние бабы заставляли таким образом древних мужиков делиться добычей с ней и её потомством. Причём актуален он был ещё во времена приматов от которых мы произошли. Сейчас в рамках современного общества он остался скорее рудиментом и пережитком прошлого, но эволюция очень неторопливая штука и естественно под современные тенденции она подстроиться ещё не успела. А чтобы противостоять своим эволюционным позывам надо быть капитальным разумистом, что в принципе среди людей встречается крайне редко.

Парадокс ситуации заключается в том, что «удобные мальчики» никому не интересны. Это вроде как тоже эволюционный механизм. Я не уверен, что правильно его объясню, но мне кажется смысл в получении большего количества ресурсов и большей стабильности для потомства, а так же получения видового разнообразия. В целом оно происходит как-то так. Я вот этого мужика сделала удобным. Он приносит мне свой ресурс. Но что будет есть моё потомство, если он там погибнет или облажается? Ничего? Нет, так не пойдет. Так я не выживу и не продолжу род. Значит нужно иметь ещё одного удобного мальчика, который если что будет готов подхватить выпавшее знамя (привет френдзона). Его нет? Значит надо создать. Завоевать и прогнуть ещё одного мужика, чем ресурснее, тем лучше. Естественно что в современных условиях и этот механизм абсолютный рудимент, т.к. женщины вполне успешно существуют и зарабатывают самостоятельно, нередко даже больше чем мужчины, но отставшая эволюция опять, что называется, подосрала.

Так собственно, что нужно делать мужчине, чтоб застопорить этот естественный механизм, и так сказать сохранить отношения которыми он тоже дорожит. По сути у него вариант ровно один. Любой ценой сохранять свой внутренний стержень. Что под этим понимается? Два аспекта.

1й не давать выводить себя на эмоции, показывая свои слабые места и выводя себя в слабую позицию. Это в принципе по жизни очень неплохо поможет, но для этого нужна изрядная доля самоконтроля. Почему так? Потому что у мужиков тоже есть эволюционные механизмы, которые завязаны на выплеске агрессии. Кто у нас самый доминантный, а следовательно – самый успешный в плане выживания самец в стае обезьян? Самый агрессивный и безбашенный. Способный дать пиздюлей любому, кто попробует этот статус оспорить. Он сохранился и у современных мужчин. И он очень активно врубается, когда женщина начинает проверять его личные границы, тем самым оспаривая его доминантность. И именно поэтому через манипуляции ревностью и прочими весёлыми приколами можно вывести мужчину на достаточно бурный спектр эмоций, о проявлении которых он потом скорее всего будет жалеть. Опять-же этот механизм давно уже не актуален в современном мире где вроде как правит разум, но увы, у многих разум оказывается куда слабее заложенных в них эволюционных механизмов.

2е – чётко соблюдать личные границы. Не значит, что не надо идти ни на какие компромиссы совсем. Так или иначе придётся, т.к. иначе вы просто не сможете сосуществовать друг с другом т.к. количество несостыковок будет критически большим. Но должен быть ряд ключевых вопросов, по которым у мучжины будет следующая позиция – или будет так, как сказал я, или не будет никак. Дверь дальше по коридору и всё такое. Причём это должны быть не пустые слова, а реальная готовность послать нахер безоговорочно и бесповоротно при нарушении такой-то личной границы. В таких условиях у женщины её эволюционный механизм будет говорить – так, он мне ещё не подконтролен. По первому зову не бежит, добычу за просто так приносить не готов, значит нам пока что рано двигаться дальше, а значит мы не будем терять к нему интерес. Давайка мы вбросим в организм ещё немножко окситоцинчика, чтобы ещё продлить привязанность.

Да, описано всё достаточно грубо (романтика потерялась в дебрях психологии) и с упором на то, что человек не подчинил свои низменные инстинкты голосу разума, но ведь по факту наша задача как писателя, показать именно реалистичную картину, а в реальной жизни люди далеко не всегда способны руководствоваться разумом, особенно когда попадают в капкан гормонального шторма. 

Но это всё теоретическое бла-бла-бла. Давайте теперь к практическому примеру, где как раз таки и будет продемонстрирована вся суть работы.

Итак, задача. У нас есть два молодых человека, которые вместе прошли уже некоторый путь. Можно даже сказать – некоторое дерьмо. Друг другу небезразличны. Но при этом оба с характером временами достаточно вредным. И собственно девушке вдруг зачесалось проверить, а как ГГ отреагирует если его немножечко вывести на ревность. Делает она это естественно осторожно, т.к. отношениями всё-таки дорожит, но в плане правильной ответной реакции ситуация для него всё равно непростая. А для автора особенно. Ведь ему надо показать, и небезразличие ГГ, и то, что он разумист одновременно. Ломал над этой задачкой голову несколько дней. У самого раньше тоже был подобный опыт, но я в этих ситуациях вёл себя категорически неправильно, давая прожать себя на эмоции или наоборот демонстрируя абсолютное безразличие, что сами понимаете, тоже не айс. Так что мне буквально пришлось сыграть с самим собой несколько партий в этакие ментальные шахматы, и написать сцену несколько раз, чтобы определить её наилучший исход.

Итак, приступаем:

- Слушай, - Айлин легонько тронула пятками лошадь и хитро прищурившись покосилась на меня, - А еслиб я всё-таки согласилась на предложение Роберта меня сопроводить… (осторожная попытка прощупать границы дозволенного)

- Поехала бы с ним, - я равнодушно пожал плечами. (пресечение попытки на полуслове, и заодно наглядная демонстрация того, чем подобная попытка окончится на практике. Попытка = нахер с пляжа моментально и без сожалений)

- И что? У тебя бы внутри вот вообще ничего не ёкнуло бы? Совсем ничегошеньки? (Заход с другого конца с попыткой вывести на эмоции. Классическое, ах ты не побежал бы за мной?  «Я что, тебе безразлична»?)

- Не знаю, - бросил я, настолько равнодушным и спокойным голосом, насколько это вообще было возможно, - Может быть и ёкнуло бы. Тут ведь никогда не угадаешь, пока не проверишь на практике. (спокойный уход от прямого ответа, дабы не давать оппоненту и этого козыря в руки)

- Ну, а если вот так вот… теоретически прикинуть? – продолжала настаивать девушка, - Да или нет? (Продолжение давления. Ей прям чешется получить этот ответ. По двум причинам. И почувствовать себя желанной и почесать этим своё эго)

- Если теоретически прикинуть, предлагаю тебе взглянуть на эту проблему с другой стороны, - хмыкнул я, - Предположим я тебя попросил с ним не ездить. Очень вежливо попросил. А тебе очень хочется поехать. Поехала бы? (Перехват инициативы и разворот манипуляции в обратную сторону)

- А причина? Почему бы попросил? (Ступор. Непонимание, как так. Попытка прогнуть старую линию в новых условиях.)

- Так ли это важно? Может быть та же самая, которая сподвигла тебя отказать Роберту и настоять на том, чтобы именно я с тобой поехал. Может быть совершенно иная. Зависит от внешних обстоятельств. В конце-концов мы же теоретизируем, так что мотивы тут не имеют значения. Так как? (Опять, уход от прямого ответа с сохранением интриги, и закрепление перехвата инициативы разговора)

- Ну я… - девушка слегка смутилась. Она явно не ожидала встречного вопроса, - Я бы… (оппонент введён в ступор. Ему нужно время чтобы выстроить новую линию давления дабы получить прямой ответ на свой вопрос)

- Мне можешь не отвечать, - перебил её я, - Ты себе ответь на этот вопрос. А уже исходя из этого ответа догадайся о том, каким бы был ответ на твой. (ГГ не даёт ей времени на это, снова перехватывая инициативу разговора, и при этом же выводя её из неловкой ситуации)

- И что, тебе вообще не интересно? – она удивлённо посмотрела на меня. (попытка вернуться к старой тактике «Я тебе безразлична?» уцепившись за формулировки)

- Неа, - я снова равнодушно пожал плечами, - Предпочитаю оценивать человека по поступкам, а не словам и теоретическим выкладкам. Так, сказать, предпочитаю теории практику. (Повторное блокирование этой тактики из позиции из которой довольно сложно её заблокировать. Оппонент растерян и возмущён)

- Знаешь, иногда… (пассия ГГ в результате того, что её манипуляцию развернули в обратную сторону, загнали в неловкое положение, дали из него выйти и снова туда загнали, заблокировать попытки дальнейшего давления, устроив ей эмоциональный маятник, не в силах больше сдержать эмоции и пытается высказать своё искреннее возмущение)

- Ты меня жутко бесишь, - продолжил я за неё, а затем ухмыльнулся и подмигнул ей, - Знаю. Хочешь совет? (перехват инициативы, высказывание её возмущений за неё, тем самым почти полное обезоруживание в этом плане)

Девушка открыла было рот, чтобы высказать, где она видела мои советы, но я не дал ей этого сделать. (повторная попытка высказать возмущение)

- А ты не бесись. Не забивай себе голову пустыми теориями и просто наслаждайся поездкой. Так будет намного лучше. Сам знаю. Проверял. (повторное блокирование и перевод всей ситуации в шутку с лёгкими нотками троллинга)

- И всё то ты знаешь, - раздражённо фыркнула девушка, - Ну думай так, если тебе это нравится. А на деле… Знаешь что? Ничего ты не знаешь, Джон сноу. (Пассия ГГ расстроена провалом. Её самооценка в результате того, что её переиграли на её же поле, пошатнулась. Теперь она пытается сохранить лицо перед самой собой, оставив за собой последнее слово. Порыв чисто эмоциональный, в нем не стоит искать какой-либо логики.)

Я снова пожал плечами. Дальше некоторое время ехали молча. (ГГ даёт ей сохранить это самое лицо оставив за ней последнее слово и даёт время переварить ситуацию. В конце-концов она ему небезразлична и он не хочет, чтоб она чувствовала себя униженной)

Что мы имеем по итогу? ГГ не дал прямого ответа на вопрос, который можно было бы ему напрямую потом предъявить, однако чётко обозначил, где проходит граница, через которую переступать нельзя. При этом же умудрился показать, что партнёрша ему небезразлична, но и одновременно то, что манипулировать этими чувствами у неё не получится от слова совсем. Да и другими тоже, т.к. он умеет в словесное тейквондо и любая подобная манипуляция будет повёрнута им в обратную сторону и загонит в неловкое положение уже манипулятора. Но при этом обошёлся без эмоциональных срывов, унижений партнёрши и сохранил полный контроль над ситуацией. Собственно ГГ достиг своей цели. Все всё поняли и к этому моменту они больше не вернуться никогда, тем более в формате, когда теорию попытались бы проверить практикой.

А у читателя не возникло ощущения что он каблучит. А ещё у него не возникнет ощущения что их поведение было искусственно и заранее подогнанно под какой-то определённый результат, ведь всё весьма логично друг из друга вытекает. Сцена удалась. Бинго. Вы восхитительны (точнее, я восхитителен).

К чему это я? Да просто хотел показать, какой объём теоретических знаний автору приходится держать в голове и какой объём работы приходится проводить ради одной маленькой сцены, чтобы она была правдоподобной и интересной.