МД — здравая идея или сборище обиженок? Или о том, как идиоты портят всё, что видят.

Пишу данный блог чисто в рамках личной психотерапии. Чтобы выкинуть из мозга те идеи, которые там вертятся и захламляют его отвлекая от работы. Совет знакомого психолога, который решил попробовать на практике.

В прошлом блоге (я его скрыл, т.к.ситуацию с человеком мы порешали) в комментах было упомянуто МД. Когда-то… Я не то чтобы причислял себя к этим товарищам, но довольно активно потреблял их контент. После первых не шибко удачных отношений да. Заходило хорошо. Но недолго, потому как такой поток негатива, психика относительно здорового человека не может выдерживать продолжительное время. Но вот недавняя ситуация стриггерила мою давнюю психологическую травму, вынудив вернуться к просмотру этого контента и очередному его переосмыслению. И в результате этого переосмысления я заметил одну интересную особенность. Но обо всё по порядку.

Для тех кто не в курсе что это за МД такое, с чем его едят, сразу объясню. МД — движение за права мужчин на территории РФ и стран бывшего союза. На словах декларируют они следующую цель — установить юридическое и социальное равенство между мужчиной и женщиной. Звучит разумно? Как по мне вполне, ведь юридического равенства у нас например нет. Законодательно в РФ идёт ощутимый перекос в пользу женщин. Объясню на примерах, заодно разобрав тезисы МД от самых разумных до самых… сомнительных.

1й — пенсия. По какой-то необъяснимой причине, мужчины у нас выходят на пенсию позже на 5 лет, хотя в среднем по данным Росстата, живут на 10 лет меньше чем женщины и нередко до своей пенсии просто не доживают. Почему так, никто вменяемо объяснить не может. 

2й — армия. Мужчин забривают на год в рабство принудительно, женщин — никто не обязывает. В рамках равенства прав это несправедливо и решается по мнению МД банальной отменой призывной армии в принципе. Разумно? Как по мне вполне.

Фактически на этом тезисы в рамках базового законодательства у них заканчиваются и дальше идёт дифференциация по уголовным и семейным кодексом. В уголовном там два малозначимых требования, а вот в семейном всё интереснее.

1е — совместная опека. Сейчас так уж вышло, что при разводе ребёнка в 99% случаев оставляют с матерью, несмотря на желание отца и положение в семейном кодексе о том, что оба родителя имеют право на воспитание ребёнка. В итоге ребёнка воспитывает в основном мать, а отец в лучшем случае превращается в воскресного папочку и плательщика алиментов. Исправить эту ситуацию могла бы равноправная совместная опека. Кроме того она бы решила ещё две проблемы — алиментов, т. к. при совместной опеке никто бы их никому не платил, и контроля трат этих алиментов. Разумная инициатива? Как по мне так более чем.

2е — верхняя планка алиментов. Вспоминая прошлый пункт, можно понять что почти все плательщики алиментов у нас мужчины. И нередко сумма получается неадекватно высокой. Юмор ещё в том, что в таких случаях крайне редко все деньги идут на ребёнка. Нередко бывает так, что женщина считает, будто это её деньги и тратит их на свои личные нужды, ввиду отсутствия контроля со стороны. МД же предлагает государству рассчитать сумму денег, оптимальную для обеспечения ребёнка и назначить максимальную планку алиментов в виде её половины, дабы не получалось юридических казусов, где алименты превышают 50 тысяч в месяц. Звучит разумно? Опять-же, на мой взгляд более чем.

3е — установить контроль за тратой алиментов. Всё просто, получатель должен будет отчитываться, что полученные деньги он потратил на ребёнка, а не на свои личные нужды. Разумно? Да. Но в плане реализации довольно сложно.

В принципе это основные декларируемые ими тезисы. Пока всё выглядит достаточно безобидно и разумно. Напоминает феминисток первой волны. Но погодите, самое интересное ещё впереди. Мы переходим к сомнительной части. К равенству социальному. И вот тут… Впрочем, сейчас посмотрите сами.

Изначально идея тоже была разумной. Раз у нас декларируется равноправное общество, то мужчина уже не обязан выполнять свою «патриархальную» роль снабженца, защитника и добытчика, не имея при этом патриархальных же прав. Разумно? Пока что да. Вот только реализация этого тезиса на конкретных примерах, которые разбирает МДшное комьюнити… Очень сомнительное.

Больше всего копий что любопытно сломано тут на двух моментах.

1Й — должен ли мужчина платить за женщину на свиданиях. По мнению МДшников не должен. И это в принципе правильно. Равные права, следовательно и равные обязанности по обслуживанию себя и своих трат. Но на практике этот тезис у них реализуется в виде следующего сценария. Тут должна быть фраза: «и тут я решил заглянуть в комментарии».

- Предложить оплатить счёт. Если женщина соглашается, то это автоматически в их сознании означает, что она должна тебе дать. Дальше идёт попытка затащить её в постель, и если это не получается, то женщина автоматически нарекается меркантильной шлюхой и пустожоркой, а обиженный субъект бежит плакаться к любимым блоггерам и на форумы о том, что нормальных то баб у нас не осталось, кругом одни Ш и Б. В ответ ему там наваливают такие же товарищи, у которых не оправдались ожидания — да, братан, они все такие, пиздить их надо, давайте вернём патриархат.

Что я могу сказать? В психологии это явление известно как «Комплекс мадонны и блудницы». В реальной жизни есть более простое и верное определение. «Пиздец, как он есть». Фактически такие товарищи изначально действуя неправильно, совершают ошибку техасского стрелка. Идя на встречу с женщиной они изначально подозревают её в том, что она меркантильная, блядь и так далее по списку. И фактически сами провоцируют их на воспроизведение «меркантильного» паттерна поведения, для подтверждения своих «теорий» и дальнейшего закрепление синдрома, который рано или поздно перерастёт в полноценную психотравму. 

На деле же такой проблемы не существует. Хочешь — предлагаешь и платишь. Не хочешь платить — берёшь раздельный счёт (желательно обговорив заранее, чтоб человек не попал в неловкую ситуацию). Всё вот так просто. Да, у нас на территории СНГ довольно много таких мадамов, которые будут возмущаться что за них не заплатили, требовать, рассказывать, что мужик должен. Ну да, бывает. К сожалению есть такие хитрожопые (и их немало) которые хотят собрать и плюшки патриархата и равноправия в одном флаконе, избавившись от минусов и того и другого. Но. Таких мадамов можно просто игнорировать, а не тратить на них деньги и время и требовать от них чего-то непонятного, а потом обиженно орать в интернете, развешивая ярлыки на всех женщин в некоторых случаях закрепляя у себя довольно неприятный синдром в МКБ 10 идущий под маркировкой F66.8.

2й — кто должен содержать семью. Тут в общем-то та же история. Сначала они сами берут на себя роль этакого «патриарха», позволяя женщине сесть на шею свесив с неё ножки, а потом почему-то удивляются, что женщина относится к этому как к должному, но при этом пользуется бонусами равноправия. К этой истории относятся попилы «совместно» нажитого, когда один батрачил, другой прохлаждался, а делится пополам, к работе на двух работах, чтобы «почувствовать себя добытчиком» и последующему отказу сердца в 55-60 лет и так далее по списку. История в общем-то та же. Форумы. Жалобы. Рассказы про то, что все бабы меркантильные бляди. Поддержка таких же обиженных. Формирование и закрепление негативного образа всех женщин в сознании и последующее F66.8, а так же банальные проблемы с общением и социализацией в будущем. 

Есть ли такая проблема в реальности? Нет. Они создают её сами, т. к. не сумели вовремя выставить личные границы и почитать наши законы. Никто не мешал им делить бытовые обязанности и расходы с супругой пополам и жить в своё удовольствие, но надо же кого-то обвинить в своих личных неудачах и неумении выстраивать коммуникацию с другим человеком. И проще всего на роль виновника годится обобщение в виде всех женщин, ведь они же все такие. А если ты говоришь: «Нет, братан, не все. Это ты нарвался на одну конкретную такую и пошёл у неё на поводу», то ты автоматически записываешься в баборабы и алени.

У них есть ещё куча абсурдных тезисов из разряда «женщина должна быть девственницей, но при этом именно в его кровати — самой распоследней блядью, удовлетворяющей его так как он хочет», «давайте вернём патриархат и загоним бабу под хиджаб, потому что когда у них не было прав, было всем лучше», «если мужчина изменяет, то это физиология, а если женщина то оооо...». Честно говоря не вижу смысла их перечислять и тем более не вижу смысла их разбирать. Логики там никакой нет. Влажные фантазии инфантилов и не более. И заодно вместе с этим: F 24 по МКБ 10. Или говоря простыми словами «индуцированное бредовое расстройство внутри социальной группы».

Что имеем по итогу? По итогу в движении мы имеем буквально несколько здравых людей, которые говорят о законодательном неравенстве. И огромный пласт людей, которые обсуждают проблемы, которые создали себе сами, строят абсурдные теории либо плохо вяжущиеся с реальностью, либо вообще никак не вяжущиеся. Многие из этих людей имеют психологические проблемы вызванные неудачным опытом в предыдущих отношениях. Есть и инцелы, которые имеют уже серьёзные психические нарушения.  Многие в результате такого общения приобретают и закрепляют их, что потом крайне негативно сказывается на их жизни. И что самое главное — именно эта прослойка орёт громче всего, вываливая весь свой бред на публику и тем самым буквально поливая дерьмом и килотоннами личной ненависти ко всему женскому роду изначально здравую идею — восстановить юридическое равенство между мужчиной и женщиной.

По сути, движение МД постигла та же участь что и феминизм в 3ей волне. Под знамёна изначально здравой идеи — равенство прав мужчин и женщин, набилась толпа фриков, психически больных людей и шарлатанов на всём этом зарабатывающих.  Только в отличие от феминизма, они не смогли добиться ни одной из поставленных целей, прежде чем измазаться в говне. Печально, но факт. 

Вот как-то так. Спасибо всем кто дочитал до этого момента. Жду ваших мыслей в комментариях.