Социал корпоративизм.

В продолжение предыдущей темы. Комментаторы меня обвинили, что слишком много букв и сразу слишком много идей. 

Так, что решил разбить, сконцентрируюсь в данной статье на одной идеи, опишу футуристический политико-экономический строй - Социал корпоративизм (СК). В  выдуманных писателями мирах господствует на 99% феодализм или капитализм, а иные политико-экономические  системы не популярны. Так, что если кому ни будь понадобится описать нечто непривычное, то берите, не стесняйтесь. Фантастика на то и нужна, что б описывать того, что нет, чистый полет фантазии. И так пофантазируем. 

Избирательная система в Социал корпоративизме. 

Рассмотрим ситуацию, у нас есть 17 летний подросток вундеркинд, 90 летняя бабушка с Альцгеймером, алкоголик тунеядец и профессор университета. В современной системе, все кроме вундеркинда имеют равенство голоса на выборах. Но для пользы общества мнения людей не равнозначны, да и почему скажем люди адекватно не соображающие в силу возраста имеют права голоса, а молодежь нет? Как эту дилемму решает  Социал корпоративизм.  Корпоративизм вообще считает, что ячейками общества являются социальные группы (рабочие коллективы, религиозные приходы, роды и т.д.), а не отдельные личности. Для решения политических задач оптимально дать право голоса только выборщикам от сообществ в 90-100 человек. Если коллектив больше, то выставляет несколько выборщиков. Предел в сто человек дает возможность личной ответственности, выборщик будет знать каждого человека по тому,  как это будут его родственники, друзья, соседи, коллеги. Выборщик будет нести перед ними ответ и лоббировать их интересы по тому, как ему общаться с ними каждый день.  К тому же люди всегда должны иметь доступ к информации за что голосовал их выборщик. 

Для повышения качества общественной жизни выборщики должны перед получением политических прав сдавать экзамены по истории, экономики, политики. Выборщик обязан по мимо основной работы тратить личное время на изучения общественной жизни и принятие политических решений при этом, компенсация его трудов от государства должна быть минимальна, скажем право на проход без очереди. В остальном компенсирует потраченное время не государство, а коллектив его выдвинувший, если сочтет это нужным. Собирать государству налоги с людей, что б потом платить жалование общественным избранникам, это глупейшие затея, которая ведет к отрыву от своего электората.

 Что дает обществу наличия выборщика, а не единоличное право голоса? Во-первых, все равны, нет ущемления прав молодых, с самого рождения твой голос считается за равный с остальными в вашей социальной группе. Во-вторых, один из 100, как правило будет наиболее умным и при том еще и подготовленным к решению политических вопросов, а значит сложнее будет его обмануть популистскими речами. В предложенной вначале ситуации с подростком, алкоголиком, старушкой и профессором скорее всего выборщиком станет профессор. Все имеют равенство голосов, но решение принимает за сотню самый подготовленный.  Демократические принципы эффективно работают в малых коллективах, в случае политической активности только выборщиков, эффективная демократия сможет охватит в сто раз больше людей.  В случае принятия решений только ответственными, то возможна будет и прямая демократия в размерах городов и областей. 

Корпоративизму свойственно стремление к большей ответственности.  Так согласно закону Ачербо партия, получившая первое место на выборах и не менее 25 % действительных голосов, получала 66 % мест в парламенте. В этом случае ответственность за все решения ложится на одну партию и по истечению срока, есть с кого спросить, как за успехи, так и за провалы. Должна быть обязательная оценка проведенной деятельности, по её результатам награда или наказание.  

Экономическая модель в области мотивации при социал корпоративизме. 

Суть СК в экономике в создание отраслевых корпораций. Посредников между государством, предпринимателями и рабочими.  Отраслевые корпорации помогают в распределение гос плана, решают конфликтные ситуации между рабочими и предпринимателями,  стоят на охране трудовой и бизнес этики, но пожалуй главное, организовывают помощь в определении качества труда, как работников, так и предпринимателей. Труд капиталиста теперь тоже оценивается и вся прибыль больше не становится вознаграждением, распишу подробнее.   

К. Маркс и Ленин считали, что социализм превзойдёт по эффективности капитализм за счет более высокой мотивации труда у людей. Ведь у людей нет большого желание работать "на дядю", на капиталиста, который отбирает в свою пользу прибавочный продукт. А нет мотивации, значит работаешь не эффективно. В социализме же в без классовом обществе все люди будут работать на себя и по этому будет высокая мотивация и эффективность. 

Как сделать, что б все люди работали на себя? Да очень просто, надо что б распределения вознаграждения во всех сферах было в соответствии с количеством и качеством вложенного труда. Чем больше и качественнее твой труд, тем больше вознаграждение.  Беда оказалось в том, что отсутствует способ объективного измерения количества и качества труда. В итоге в СССР восторжествовала уравниловка о которой в марксизме не было ни слова, а мотивация труда оказалась очень низкой.  

В то время, как у капиталистов законы рынка вынуждают  устанавливать величину оплаты труда наемных работников близкой к действительной стоимости их рабочей силы и этим создавать достаточно высокую мотивацию у работников. Правда капиталисты отнимают прибавочный продукт у наемных работников, что не дает полностью реализоваться принципу вознаграждение по количеству и качеству труда.

И так, как из этой дилеммы выходит социал корпоративизм? Еще в Веймарской республики был объявлен лозунг "Пользование собственностью должно служить общему благу". Предприниматели и работники должны быть равными в правовом отношении.  В Италии предпринимателей обязали заключать  коллективный трудовой договор, подчиняя частные интересы высшим интересам производства. 

Сейчас капиталисты заключают с работником договор в котором по сути прописано, как будет оцениваться качество труда работника. Осознание, что платят за качество труда, чем лучше работаешь, тем выше зарплата, дает высокую мотивацию работнику. Качество же труда капиталиста сейчас никто не оценивает, он претендует на весь доход в который входит и прибавочный продукт сотрудников. Предприниматель при создание бизнеса вкладывает идею, организационные умения, средства, рискует в итоге его качество труда самое высокое. На этом основании сейчас предприниматели и забирают всю прибыль.    

В соц корпоративизме же с предпринимателем коллектив заключает договор в котором прописано, как и за что будет оцениваться качество труда капиталиста, а значит и выдаваемое вознаграждение (зарплата). Теперь капиталист не единолично оценивает качество своего труда, считая что вся прибыль принадлежит только ему за наибольший вклад в появление бизнеса, а совместно с коллективом. Качество труда предпринимателя остается так же наиболее высоким и следовательно вознаграждение самым большим, но теперь не абсолютно, предприниматель больше не может забрать себе всю прибыль. В случае споров  по определению качества труда капиталиста привлекается медиатор из отраслевой корпорации, который оперирует  статистическими данными об условиях производства и труда в отрасли, о состоянии денежного рынка. При консенсусе, если все включая капиталиста получают по качеству труда, то и эксплуатации нет, а общество бесклассовое. Фонд заработной платы делятся в соответствии с общим договором и у каждого работника, есть стимул поднимать производительность бизнеса в котором он участвует.  

Что дает такой подход. Все сотрудники мотивированны на повышения рентабельности бизнеса. Они теперь заинтересованы в уменьшение издержек и повышения рационализации. Капиталисты же в особенности на крупных предприятиях значительно потеряют в личной выгоде, но все равно будут получать во много раз больше, чем простые наемные рабочие, от того, что качество их труда выше. Крупные капиталисты смогут позволить себе иметь яхты, но не на сотни миллионов, как сейчас в не ограниченном капитализме.  При этом, если же предприниматель наймет директора, который будет управлять бизнесом, а сам устранится, скажем займется другим проектом,  то и количество и качество  его труда (риски банкротства остаются на нем) сильно просядет в старом бизнесе, что конечно отметит коллектив предприятия, а значит изменится коллективный трудовой договор и вознаграждение предпринимателя значительно упадет.