О критике и полезности мимокрокодилов

Навеяно фидбеком в комментариях на тему недавней выложенной картинки, а так же разразившимся из-за него спором на тему «права критиковать, когда не просили».  Знаю, что тема забитая, и мнения разнятся, но все равно выскажусь. 

Я не очень разбираюсь в критике как писатель, но в рисовании-фотографии-3д есть довольно четкое разделение критиков на три разных типа. Точнее три типа людей, которые высказывают свое «фе» на тему вашей работы.

Первый тип «нра-не нра». Это люди, которые могут сказать, что им не зашла картинка, но не смогут от слова совсем объяснить почему. Они не привыкли делить образ на разные запчасти, типа цвета и композиции, и для них есть только цельная работа. И эта цельная работа либо нравится, либо не нравится. Возможно, что они различают разные степени «нравится», типа есть работы, которые «аааааа, супермегапуперкруто», а есть те, которые «а неплохо так». Градации естественно есть и в отрицательных тонах, от «что за УГ», до «как-то не очень». 

Второй тип «узнаю, когда увижу». Эти люди понимают примерно, что могло пойти не так, и даже скажут, где косяк, но не смогут сказать, как это исправить. Так они могут заметить, что внимание не идет на лицо персонажа, но не скажут почему. С ними можно договориться, показывая разные варианты, и они будут говорить «тепло-холодно». У этих людей хорошо развито чувство «прекрасного», они подсознательно понимают, как должна выглядеть качественная картинка, и даже умеют ее делить на компоненты. Однако они плохо обращаются с инструментарием сами (или вообще не рисуют), поэтому редко точно знают, как править косяки. 

Третий тип «исправь вот ту вещь, вот этим образом». Эти люди обычно сами очень неплохо рисуют, они прекрасно делят картинку на технический запчасти и знают, как починить тот или иной косяк. В зависимости от их уровня они могут посоветовать разной степени качества решение, но всегда могут сказать, как бы они решили вашу проблему и где эта проблема вообще находится. 

Безусловно, если автор-художник вообще не настроен ни с кем обсуждать свое творение с технической точки зрения, то ему вообще не нужны никакие советы. Однако часто людям важно понять, насколько хороши принятые им решения и если они не очень, то как-то научиться делать лучше.

Понятное дело, что проще всего найти гуру 100+ уровня, который будет третьего типа, и шпынять вас на ваших косяках. После чего можно игнорировать всех остальных, потому что гуру (если он действительно 100+) все равно лучше знает, вы ему показываете все свои работы, и он все равно даст вам анализ лучше всех критиков вместе взятых (если только к вам в комменты не явится гуру 200+ уровня, но так редко происходит). Когда у меня в качестве тренера по шахматам был интернациональный мейстер (одним уровнем ниже гроссмейстера), я, конечно, слушала противника по время анализа партий, но в результате доверял тренеру все равно на порядок больше. 

Но что делать, если гуру нету? Или гуру не 100+ уровня? Приходится как-то разбираться с критикой третьего, а то и первого типа. И хотя многие говорят, что кроме метода гуру нет продуктивных методов, мне кажется, всегда есть банальная статистика. 

Во-первых, даже если нет комментариев, всегда можно сравнить свои же работы по количеству лайков. Так, если ваша прошлая работа набрала 20 лайков, а эта только 1, то наверное они разнятся в качестве. Тут надо учитывать обстоятельства, например пиар из внешних источников или увеличение количества подписчиков, но в среднем, если выкладывать регулярно при похожих начальных данных, то что-то сказать про тенденцию можно. На ДА вообще не принято критиковать. И там я видела, что если работа набирает 100+ лайков, она крута (для моего уровня), а если всего 30, то не очень. 

Во-вторых, если у вас в доступе есть комментарии первого типа, то можно провести статистику. Если всего 10% возмущаются, а все остальные 90% хвалят (важно именно активное участие, именно хвалят, а не молчат, иначе может оказаться, что все проходят мимо, потому что не хотят ругать), то можно списать эти 10% на погрешность вкусовщины. Если же речь идет про 50% или 80% ругани, это как минимум повод задуматься, что что-то не совсем так, как планировалось. Да, понять, что конкретно, не получится. Но за то можно отследить прогресс, если начнет падать процент таких комментариев. 

В-третьих, если у вас появились комментаторы второго типа, можно попробовать затащить такого в личку и добить вариантами. Я так часто делаю с заказчиками. Они не всегда понимают, что им не так (с лицом, одеждой, прической), но понимают, что не нравится. В результате я даю несколько вариантов и они говорят, какой им больше всего подходит. Так, по кусочкам, можно дойти до состояния «вот теперь хорошо». Другой вопрос, что люди типа второго не всегда эксперты, и возможно, что стоит несколько таких спросить, чтобы получить какое-то представление о работе. Если все как один морщатся от композиции, а потом довольны, когда ты исправил методом «найди правильное решение через варианты», то наверное прогресс таки случился. Если же все видят разные косяки, то либо работу уже фиг спасешь (все не так), либо товарищи каждый видит свое, и всем не угодишь. 

Ну и в-четвертых, с третьим типом можно просто следовать советам, даже если это не гуру 100+ уровня. 

В любом случае всегда надо смотреть на конечную работу и понимать, нравится ли она вам. Есть разные стили, способы решений, и бывают те, которые ортогональны вашему виденью. Грубо говоря, глупо учить символиста кубизму. Так что, выбирая, чьим советам следовать, следите, чтобы вам все еще нравилась ваша работа.  Это не значит, что надо выбирать тех, кто вас хвалит, чтобы ничего не делать. Это значит, что надо смотреть, какие решения проблемы вам предлагают (если предлагают) и выбирать то, что вам больше по душе. 

Все эти этапы – информация. С ней, на мой скромный взгляд, можно и нужно работать. Да, безусловно, свою голову надо иметь на плечах. И не стоит подстраиваться под всех, все равно не выйдет. Кому-то нравятся блондинки, кому-то рыжие. Но если вам указали на косяк, который вы увидели после того, как на него указали. Может быть, стоит его если не в этой работе, то хотя бы в следующей, учесть этот факт? 

И да, с «автор, все УГ» работать почти невозможно. Но хотя бы это дает оценку качества книги, что, на мой взгляд, уже немаловажно. Ведь почти каждому, кто хочет научиться, хочется понимать, идет он вперед или стоит на месте. А крики «все УГ» могут быть стимулом к тому, чтобы купить книг по мастерству, посмотреть туторы или поискать гуру 100+ уровня. Чтобы криков в будущем было меньше.