Записательские эксперементы

Доброе утро господа) в солнечном и тёплом Вьетнаме петухи уже кукарекают - значит погнали)

По традиции музынчик вверху (в этот раз что-то максимально нетепичное для меня) но в новенькой Audi rs7 звучит невероятно)

И так о чем это я)

Минутка нытья для начала.

КАК ЖЕ СЛОЖНО ПИСАТЬ ТЕКСТ НОРМАЛЬНЫМ ПОНЯТНЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИТЕРАТУРНЫМ ЯЗЫКОМ!!! особенно когда ты вырос среди быдла а душа так и теплиться к чему то творческому и вечно в голове диссонанс. Особенно когда читаешь: это точно я написал?

ну да ладно) речь сегодня пойдёт об экспозиции, позиции, суперпозиции и в целом как таковом раскрытии персонажей.

И вот самый тупой, скучный, банальный способ - это сраные диалоги о прошлом.

- а как ты стал таким?

- ну я выпил литр водки, выебал дракона и отрубил голову принцессе…

Оооох как же это скучно. Причём речь не об обсуждении со стороны, речь конкретно о персонажах, которые сами рассказывают о своём прошлом, которое никак нигде не фигурирует в повествовании. Зачем? Мне кажется этот приём придумали авторы импотенты - когда фантазия кончается и влом по нормальному раскрывать персонажа… или когда напихают этих ваших персонажей только ради сисек и гарема, а потом начинают дыры закрывать таким образом.

неужели персонаж, непосредственно перед читателем не может по достойному раскрыться в самом повествовании? И тут речь вовсе не о великих делах - важны детали, малюсенькие детали которые характеризуют персонажа так или иначе. Вместо того чтоб писать - суровый мужик, видавший виды… зачем?) Чтобы что? Это суровый мужик видавший виды? А потом сидит у костра рассказывает о том как он людей на войне убивал? А щас весь из себя такой добряк и нам надо его жалеть?))) да твою же мать! ЭТО ДЕРЬМОВАЯ АВТОРСКАЯ ПОДАЧА. Мой мнение таково - читатель должен делать выводы о персонажах сам. Судить надо по действиям а не по рассказам. Это как кричать: Эдвард Каллен хороший! Да покажите вы черт возьми хоть одну сцену где эта тварь клыкастая кровь у матери троих детей высасывает. Покажите жестокость, покажите ПОЧЕМУ ЕГО СТОИТ БОЯТЬСЯ! Но нет. Белочка - я мимимисука (все примеры условны)

И ещё меня убивает сценарная мерисьюшность - сирота всю жизнь державший в руках только мотыгу через год становиться богом и трахает в своём попаданстве всех вайфу разом… где ЛОГИКА!!!!

Зачем за основу брать бездарностей? Или неспособных персонажей? Или тем более всяких каличей? Что это за лядский Марвел с чудесами и железными костюмами? Очнитесь - тут не Марвел!
и то как повествование абсолютно не наказывает протагонистов за ошибки! Что за бездари.

У меня все)