Спасти попаданца - 2

Девушка, обдумывающая житье, продолжает крестовый поход "попаданство vs здравый смысл".

Напоминаю, здесь рассматриваем только попаданцев в историческое прошлое, которые идут к власть имущему, объявляют о себе и доказывают, что они из будущего. 

Согласна, про то, что пытки - самый эффективный метод взаимодействия с такими, я погорячилась. Спасибо коллегам, что накидали в панамку замечаний. То есть, конечно, могут и запытать с порога, но это не умное решение, а мы же пишем про умных людей и для умных людей, не правда ли? Давайте же разберем другие сценарии контанта.

Приводят, и совершенно правильно, примеры, когда правители радушно принимали и осыпали почестями иноземных путешественников, чтоб приобщиться к их знаниям. В обсуждении верно опять же указывают на ошибку выжившего - скольких путешественников до этого настигла иная судьба, о которой в хрониках не упоминают? И плюс за каждым из них стояла некая держава, с которой через них же и устанавливали отношения. 

Есть такой прием, для себя я считаю его обязательным: в каждом сюжете и в каждом эпизоде писатель обязан увидеть происходящее глазами каждого из героев. Понять его видение ситуации, мотивы, чувства. Скорее всего в текст это не попадет, но иначе у сюжета или сцены не будет достоверности и объема.

Поставьте себя на место человека, облеченного властью и, следовательно, в известной степени несущего ответственность за безопасность общества. К вам приходит неизвестный, заявляет, что он из будущего и предъявляет доказательства: некие слишком уж передовые технологии и способность к точному прогнозированию событий. Говорит, что знает куда больше, и намерен нести прогресс. Это то, что дано вам в ощущениях. 

Какие у вас причины верить этому человеку на слово? Нет, ну если у нас какой-то выдуманный мир и герои в нем принимают идею попаданчества с той же готовностью, как и читатели, то вопрос снимается. Можно писать вообще что угодно, любые фантазии. В одной книжке у попаданца мобильный интернет работает в 1977 году, в другой барон Унгерн (!) ему в рот преданно смотрит. А еще ректор-дракон и тысячелетний эльф незамедлительно влюбятся в нашу попаданку, очарованные ее непосредственным капотненским юмором. Ой, извините, это из разбора другого популярного направления. Но суть та же.

Если мы все-таки претендуем на то, что попаданчество - единственный фантдоп и герой попадает в реальность, идентичную исторической, давайте подумаем дальше.

Путешествия во времени нарушают принцип причинности, интуитивно понятный даже далекому от науки человеку. Первым делом будет выдвинута гипотеза, что гость прибыл все же из иного пространства. Можно предположить некую неоткрытую страну, для XX века - другую планету. "Война миров" Уэллса вышла в 1897 году. И марсиане с боевыми треножниками принципа причинности не нарушают, потому менее фантастичны.

Далее. Это попаданец знает про себя, что он единственный и неповторимый. Любой нормальный контрразведчик предположит, что раз некто прошел неким путем, скоро и другие могут прибыть тем же путем; неизвестно, в каком количестве, с каким вооружением и с какими намерениями. Поэтому самые ценные, с точки зрения контрразведки, знания попаданца - не технологии прошлого и не история; тут он и правда скорее всего мало чем поможет. Важно, что он знает, какие есть армии и чем они вооружены там, откуда он прибыл. И тут даже из самого мирного гражданина можно извлечь много информации.

Многие исходят вот из чего: "местные" принимают как должное, что попаданец полезен, причем именно им полезен, а не той силе, что послала его. Ну-ну.

Я не настаиваю, что сразу надо пытать. Можно начать и с комфортной вполне обстановки; но не спускать глаз. Каждый друг или баба попаданца будут внедренными агентами, они станут фиксировать все, что он скажет и сделает. Так будет собран материал для допроса с пристрастием, когда и если до него дойдет. Если попаданец болтлив, можно наверно и так обойтись.

И главное - ни в коем случае не допускать ни до каких реальных решений, не давать ни крупицы власти. Потому что истинные мотивы этого человека неизвестны, а то, как он объясняет свое здесь появление, противоречит всему накопленному человечеством опыту.

Давайте обратимся к классике. Как обходились с попаданцами там?

"Левая рука Тьмы" Урсулы Ле Гуин: Посланника долго пинали между разными политическими фракциями, а в итоге чуть не сгноили в концлагере. На целой планете нашелся всего один человек, который поверил в реальность других миров. И это оказался не тот человек, которому Посланник, при всей его подготовке, сразу стал доверять. Напоминаю, обитаемость других планет в принципе менее фантастична, чем путешествия во времени.

"Жук в муравейнике" Стругацких. Знаете, когда я была юна, я ненавидела Сикорски за его решение; а с каждым прожитым годом понимаю его все лучше.

А вы?