Не имей сто рублей*, а имей второе счастье**...

То, что тут написано, может кому-то не понравиться, так что запасайтесь минусами, только так Вы сможете выразить свои недовольства, потому что к обсуждению тема закрыта.

Итак.

Наверное, не для кого уже не секрет, что многие стараются набрать как можно больше взаимных подписчиков, потому что это повышает какой-то там рейтинг. Может, повышает, но при этом ничего не говорит о таланте автора и художественной (и прочей) ценности его работ. Потому как многие откликаются на подписку неглядя, или с тем же расчётом на повышение своего собственного рейтинга.

Ну вот если заглянешь в профиль к человеку, а у него уже за 1000 друзей. Возникает вопрос: и что, реально все - друзья? И реально он их всех читает, хотя бы по две строчки, хотя бы иногда? А может, они все реально читают его? Нет, натащил для коллекции и забыл.

А ещё на АТ количество подписок ограничено движком, получается, что человек на старте нахватал всех подряд не глядя, а когда (вдруг) появляются настоящие взаимные симпатии и настоящий взаимный интерес (если такое возможно), то добавить уже некуда.

В этом я вижу вселенскую несправедливость. Потому что такой автор потом не сможет помочь в продвижении тем авторам, с которыми у него совпадают вкусы, с кем он дружит уже по-настоящему, и кого он читает на самом деле. И кто своим трудом и талантом заслуживает подписчиков в большей степени, чем все те случайные господа, которых автор зафрендил на старте своей карьеры просто ради повышения циферек в своём профиле. Если, конечно, вдруг такой автор разглядит-таки в толпе человека. Если вдруг...

Но такие авторы прежде всего хотят не людей в толпе разглядывать, а чтобы эти самые безликие и неинтересные им люди из толпы видели человека в них, помогали им накрутиться раскрутиться.

Как продвигаются

И тут есть два варианта.

1. Взаимка. Или кукухопетушизм***. Ты мне ставишь лайки, а я - тебе. Не глядя, да, ибо суть не в том, чтобы оценить по достоинству, а в другом - привлечь внимание окружающих, не вхожих в тусню.**** Потому что (ну да), реалии таковы, что без взаимного пролайкивания, тебя не заметят вообще. А так - заметят, и после этого лайки начнут ставить те люди, кому уже реально интересно. Так объясняют свою позицию вот эти приверженцы взаимолайканья по бартеру.

Казалось бы честно. Да не честно. Во-первых, чем хуже те, кто в этот бартерный круг не вхож? Тем что не знают, что так можно было? Адепты такой накрутки спросят - кто мешает типа взять да вступить в такой круг, и будет щастье?

Ну, во-первых, туда берут не всех. Часто (чаще, чем хотелось бы), личные симпатии и антипатии могут стать тому препятствием. Но вот на чём основываются симпатии и антипатии? На таланте? А может, на личностных качествах человека? Но, простите, как? Если человека в толпе не разглядывают. Часто антипатии возникают каким-то случайным образом, но могут навсегда стать препятствием по продвижению в рамках одной тусовке, или даже в рамках всего сайта, если тусовка там имеет слишком сильное влияние.

Во-вторых, среди тех, кого взяли, там тоже бывают свои разборки, дискриминация и несправедливость уже внутри самой тусовки.

В-третьих, проблема плохого контента следует из того, что один из главных лозунгов любого клуба взаимопродвижения - ставить лайки своим даже если их стряпня тебе не нравится. Ведь по договору для того и объединились. Качество работ очень разное, но хороших работ меньше, потому что делать их сложнее и дольше, а плохих много, потому что рождаются они легко и быстро, и чем бездарнее автор, тем больше он уверен в своей гениальности, поэтому не постесняется такие работы продвигать и требовать на них лайки, а сообщество будет обязано это сделать, не глядя. И попробуй слово скажи по этому поводу -  схлопочешь.

Лайки ставят на всё, поэтому бездарные и плодовитые авторы быстро обрастают лайками.

Сюда следует добавить, что оценивать друг друга полноценно члены такого сообщества не могут, во-первых, потому что всё это требует времени (чтобы оценить - нужно как минимум прочитать), во-вторых, ценители и знатоки разных жанров вряд ли смогут полноценно и компетентно оценить друг друга, если их области литературных интересов не пересекаются. Знаток одного жанра может капитально не догонять в фишках другого жанра и посчитать их недостатками, например. Но да, повторю, что они друг друга не читают и лайки ставят слепо, того требуют условия и реалии тусовки взаимопродвижения.

И это пока ещё всё происходит в рамках внутритусовочной справедливости.*****

Но ведь и внутри тусовки не всё так справедливо, как было оговорено при вступлении в неё для тех, кого туда приняли. Стоит понаблюдать за ней, так сразу видно, что особенно много лайков в сообществе ставят тем, кто равнее остальных равных. И да, равнее всех равных - не значит, что человек реально талантлив, скорее, он более нахрапистый, умеет манипулировать людьми и подавлять всех остальных на пути к продвижению себя. Но даже если бы такой несправедливости не было, одного вот этого проставления лайков не глядя уже достаточно чтобы убить всякий интерес у читателя.

Ведь для читателя всё выглядит следующим образом: "ох сколько лайков на какой-то фигне, наверное, то, на чём лайков мало - оно ещё хуже". Читатель не станет вникать, по какому принципу работает сообщество, он не станет во всём этом копаться, и уж тем более, регистрироваться на сайте, который показался ему мусорной корзиной. Читатель, далёкий от писательской литературной кухни, может быть уверен, что для него уже всё выбрано правильным образом и рассортировано, как в магазине бытовых товаров, а если первые же образцы плохие, то значит, всё остальное тоже такое же. Но, даже если читатель не станет делать вывод о всех книгах по первым попавшимся образцам, следующая мысль будет, что он никогда того, что ему нужно, тут не найдёт, а времени не так уж много чтобы копаться и выискивать. Это только графоманам кажется, что чего такого - перебрать 1000 произведений и найти то, что по вкусу. На самом деле такие перебороы и утомляют быстро, и отбирают времени намного больше, чем можно предположить на первый взгляд.

И да, от таких сообществ пострадать может весь сайт, если они там первое, что стороннему пользователю бросается в глаза. Читатель просто потеряет интерес или ко всему сайту, или вообще ко всем сетевым самиздатам.

Хотя, конечно, самиздаты не вымерли, но из этого не следует, что никто не страдает от подобной порочной практики. 

2. Абсолютная невзаимка. Если в первом варианте хоть какой-то намёк на взаимную выгоду можно проследить, то во втором варианте, аффтар считает, что он настолько осчастливливает мир своим существованием, что за одно только это все должны ему по умолчанию. А произведения и прочий контент у этого автора создаются для того, чтобы было не за что лайкать, а чтобы было куда лайкать.

Ладно, положим так. Автор считает, что он делает что-то офигенно полезное и нужное, и все за это обязаны его любить, а он им - ничего, потому что он и так делает офигенно полезное и нужное - существует пишет интересные только некоторым людям произведения (но любить его должны все-все-все, а не только некоторые, он почему-то в этом уверен), а когда он не пишет проду, он просто бложит всякую хрень, и ждёт, что другие будут умиляться на каждый его чих и даже на каждый пук. Потому что да, начинают с чихов (люди, смотрите, мне ничего написать, сделаю-ка бложик ниочём), а заканчивают пуками - жалуются на то, что деньги на них прямо с неба не падают, и ищут в этом виноватых, которых надлежит если не побить буквально, то хотя бы осудить. Или, ещё такие авторы обидно ржут над другими авторами, потому что это привлекает внимание других любителей поржать. И зачастую такие вот высмеивания бывают не справедливыми, а привлекают даже не ценителей дутого остроумия высмеивальщика, а любителей злорадствовать, или тех, кто будет ржать даже на палец.

При этом, ВАЖНО, автор уверен, что он червонец и нравится всем (кроме троллей, в смысле те, кому он не нравится, для него жители потустороннего мира, заведомо неправильные).

Да, подчеркну, что я не говорю о тех авторах, которые понимают, что весь мир их фанами не является. Я говорю о тех, которые с чего-то уверены, что каждый первый встречный по умолчанию не откажет им в любезности, будет лайкать и их самих, и ещё и всех их протеже, и, прошу прощения, все их чихи и пуки тоже. А взамен - можно и ничего, ведь первых встречных много. Их много, а он, аффтар - один, и он хочет жить красиво и купаться в славе, когда ему о других-то думать? И с чего-то он взял, что вот он этого достоин, а другие - пусть сами как хотят так и вертятся, он им максимум - взаимную подписку, но вот читать и покупать их книги и делать им рекламу так же, как они всё это делают ему, он не будет.

Нет, не надо путать опять же ситуацию, когда авторы ждут лайки на то, что читатели реально высоко оценили и от тех, кому реально понравилось, кто реально ценит то, что делает автор и ждёт от автора именно этого. Тут всё честно, читатель получил удовольствие, а лайк или даже денежка - это уже как благодарность автору, автор уже отдал, он больше ничего не должен. И да, когда автор не хватает за рукав всех проходящих мимо, не клянчит с незаинтересованных лиц, и не требует везде со всем соглашаться, даже с тем, что безобразно, некрасиво и спорно. И если сам подписался, не требует подписки в ответ. Я вот смотрю... Иногда автор видит, что на него подписались, думает, что его читать сейчас будут, ан нет! Это его в свой клуб фанатов вербуют!

Но вот то-то и оно, что лайки часто просят какие-то начинашки, которые не стесняются плодить пуки и не стесняются в своём продвижении обидно высмеивать своих менее удачливых коллег. И да, в ход идут аргументы из разряда: "ну вы же понимаете, как нам, начинашкам, важен каждый лайк".

И да, тут ситуация очень и очень сложная с точки зрения обычного человека. Потому что каждый понимает, что для того, чтобы чего-то добиться, помощь и поддержка всегда важны, в том числе - ещё на старте, авансом. Есть всякие проекты, на которые сначала собирают деньги с добровольных пожертвований, и если соберут достаточно - то потом авторы уже что-то делают. Да, начинающим трудно, автору нужна обратная связь, ему важно чувствовать, что его дело кому-то нужно, и он не зря тратит на это силы, не зря вкладывается в это дело, что оно окупится или хотя бы будет приносить моральное удовлетворение. Так можно рассуждать, когда тебя о чём-то просят, даже если автор ничего путного ещё не сделал. И если ты сам тоже автор, то можешь вспомнить, как трудно было тебе, как порой не хватало, чтобы кто-то в тебя поверил и поставил тот самый лайк... И да, сначала возникают мысли, что надо поддержать...

Вот только...

1. Только вообще-то, лайки должны ставить заинтересованные лица, а не все подряд, к кому порой эти авторы пристают. То есть, это должны быть те, кто читает автора, или кто зная, что автор собирается писать, ждёт именно этого и верит в то, что ожидания оправдаются.

2. И да, если автор кого-то о чём-то попросил, то надо и благодарным быть тоже. Понятно, что если изначально не шла речь ни о каких деньгах, оплате, взаимном пролайкивании - то автор ничего этого не должен тем, кто ему помог. Но хоть элементарное чувство такта проявлять к тем, кто его поддержал, вообще-то, надо, или как? Авторов поддерживают деньгами и лайками не для того, чтобы авторы потом самоутверждались за счёт поддержавших.

Я понимаю, что у всех бывают трудные ситуации, когда нам надо чтобы нас просто пожалели и приободрили.

Но есть такие авторы, которые зазвездившись раз и получив поддержку, потом не могут всем этим насытиться, и вместо годноты и того, чего в них нравится читателю, начинают выдавать всякую фигню и ждать слепых восхищений и буквально выпрашивать их даже на плохо сделанные работы, и поди скажи, что качество чего-то подсело, тебя будут и строить и обвинять, что отвлекаешь от дела написания проды, и что похвалил не так и не вовремя.

И ладно, когда ты сам подписываешься на автора и действительно настолько залип на его писанину, что готов это всё терпеть. Но бывает, автор сначала очень навязчиво знакомится, представляется таким же начинающим, и тут вроде бы чувствуешь себя с ним в одной лодке. Но не тут-то было, потом быстро начинаешь ощущать, что он себя считает таким важным, что другие ему должны всё, а он о них только ноги вытирать, сетуя на важность своего занятия.

И отдельно про тех, кто сначала заявляет, что обожает критику, что она помогает ему развиваться, а потом выясняется, что и все твои слова они понимают не так, и вообще себя считают умнее, и у них мамки-нянгьки беты-дзеты уже есть. Собственно, где-то я как раз об этом и говорила, что у авторов обычно есть свой штат бет, и слушает он только их, но со мной зачем-то начали спорить. Зачем? Если выяснилось что слушать автор будет действительно только своих приближённых, а с остальных ему надо только лайки, подписки и видимость движухи вокруг своей персоны.

Контент

Теперь про контент. Я его могу разделить субъективно по своим меркам на три типа:

1. Не интересный лично мне, но, возможно, качественно сделанный и интересный другим (однако, то что себе не интересно, трудно оценить по достоинству, поэтому с оценкой качества можно ошибиться). Но если это не содержит чего-то неприемлемого, то и ладно, не так страшно.

2. Не просто не интересный, но чем-то неприемлемый;

3. Контент плохого качества - говоря проще - тупо халтура, это когда уже просто нечто нечитабельное и не смотрибельное, несвязанныя невнятная речь, и не разобраться, о чём вообще всё это.

Иногда если тебе что-то не нравится, но ты можешь об этом автору сказать и не получить за это по башке, как-то компенсирует внутренний конфликт, возникший от плохо сделанного контента. Но когда автор занял позицию, мол, я тут вываливаю на вас все свои черновики, а вы только умиляйтесь, однажды ловишь себя на мысли, что не понимаешь, как оказался среди читателей этого автора. Ну да, начинаешь вспоминать - вроде бы он представился новичком, а у новичков ведь не всё же получается сразу? Наверное, им нужны какие-то напутствия, рекомендации, советы, особенно, если они сами к тебе лезут первые? Но нет. Вот познакомишься с таким, а потом выясняется, что под видом "принимаю критику" самый умный, и сам тебя будет учить жизни, да нос перед тобой задирать и всячески высмеивать.

В итоге понимаешь, что тебе ни автор, ни его контент не интересен от слова вообще, зато постоянно приходится видеть мало того что просьбы что-то где-то пролайкать (а я плохо отношусь к лайканью не глядя, а посмотреть время есть не всегда, а иногда посмотришь, так хочется дизлайк влепить, хотя я этого обычно не делаю), и до тебя там дела никому тоже нет, но вот да...

Тема-то о продвижении. Автор хочет, чтобы подписчики продвигали его и его дружбанов, но ты понимаешь, что мало того что пашешь в итоге на них, ничего не имеешь взамен, ещё и да, обидно, что не можешь так же. А у них, у звездунов, даже комм написать не можешь нормально, ведь иногда надо-то всего-ничего, возможность оставить комментарий и не получить за это по башке. Ведь с комментариев тоже приходят читатели.

Хотя я прихожу к выводу, что если автор сильно другого направления, коммы у него писать не стоит. Там и читатели совсем другие. Вопрос таки, зачем такие авторы сами со всеми подряд знакомятся и на всех подряд подписываются, они хоть профили-то просматривают, на кого подписались?

Всё это ещё можно терпеть, пока от тебя напрямую ничего не требуют, и пока все эти дружбаны хорошо себя ведут. Контент плохого качества - ещё шут с ним, можно просто игнорировать.

Но то-то и оно, что дружбаны порой ругаются и цепляют других, или если дело о продвижении идёт - мне встречались дружбаны, которые продвигали себя как раз за счёт обидновго высмеивания других авторов, и не всегда с их согласия. Потому что бывают блоги, где автора по-идиотски обидно обсмеивают, но он сам на это сначала подписался и согласился, и доволен, если читатели с такого блога идут. А бывает, когда берут что-то где-то без спросу, и с называнием имён высмеивают безграмотно и обидно.

И ещё такой момент, что продвигающийся автор может быть носителем определённых идей и моральных установок. И однажды обнаруживаешь, что они тоже идут в разрез с твоими убеждениями. А от тебя лайков требуют, и ещё взамен - ничего, сунешься в коммы - по башке получишь (хоть вроде автор заявляет, что любит дискуссси). Но нет, как до дела дойдёт - так обожай его молча...

СНОСКИ

* "Не имей сто рублей" - начало фразы, которая заканчивается как "а имей сто друзей".

** Отсыл к поговорке: "наглость - второе счастье".

*** Кукухопетушизм - это из басни Ивана Крылова "Кукушка и петух", есть там такие строки, которые кратко передают всю суть басни: "За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку." Хотя в басне, мотивы поведения персонажей не объясняются, и остаётся простор думать, что они действительно друг другу нравятся, или это просто подсознательное желание поддержать ближнего своего. Однако в писательской среде всё прагматично и расчётливо, авторы знают, зачем они друг друга хвалят - для взаимной раскрутки.

**** Внимание тех, кто в тусню вхож - привлекать бессмысленно, они там все заняты взаимопродвижением, сочинением своей писанины, а так же ИБД (изображением  бурной деятельности) по взаимопродвижению.

***** Имейте в виду, что внутритусовочная справедливость - не есть мировая справедливость, то есть это просто равные права и возможности для всех, кто вхож в тусу, но за пределы тусы это всё уже, само собой, не распространяется.