Немного мыслей о смерти главного героя

Отмоей хорошей знакомой:

Пока я не могу рисовать, но уже чувствую себя лучше, вот вам внезапный вброс на тему использования смерти в произведении. Нацелен он больше на моих сородичей-творящих подростков, и наверное может расцениваться как писательские советы, но на вашем месте я бы не рискнула. Тем не менее, если вас это натолкнёт на светлую мысль, буду рада.

Всё это исключительно моя субъективщина, накиданная экспромтом, я никогда не брала уроков написания, специалистом не являюсь и вообще едва ли считаюсь зрелой личностью. У меня просто недавно был разговор на тему и захотелось поделиться.

Так вот.

Смерть зачастую переоценена.

Существуют сотни способов сделать зрителю больно по-другому, скорее всего даже сильнее. И да, многие смерти к месту, много где этого достаточно и другое было бы лишним, а где-то это лучший возможный исход. Есть ситуации, когда это дополняет или развивает персонажа. Всё надо использовать с умом и соответственно тому, что вы вообще хотите выразить своими трудами и что должен чувствовать ваш зритель(читатель). Вот некоторые ситуации, которые, на мой взгляд, обыгрывают смерть более интересно, чем просто убить гг, либо её оправдывают.

ЧУЖАЯ СМЕРТЬ

Гвен Стейси в сольнике Эндрю и Гарри Озборн в сольнике Тоби. Они оба стали огромным вкладом не столько в сюжет Нет пути домой, сколько в взаимоотношения персонажей, в развитие Эндрю, Тоби и развитие Тома. Когда один персонаж, через опыт своей утраты, помогает другому справиться с травмой более здоровым способом и не наломать дров, когда из-за своей боли они стали способны встать на роль наставников. Смерть Мэй во вселенной Тома, вкупе с этими взаимоотношениями, ведут к взрослению гг, его большей зрелости и осознанности, через события и связи с наставниками он заслуживает уважение и доверие от более могущественных героев. И всё это ведёт к его новому потенциалу как персонажа, но не через сломленность и депрессию, а через принципы и новые силы. Вот такая цепочка взаимосвязей очень хорошая, смерть троих персонажей полностью оправдана.

САМОУБИЙСТВО

Тут же приходящий в голову пример - Зира из сиквела Короля льва. В оригинальном сценарии когда её злодейский план посыпался и протагонисты по классике предложили ей искупление и дружбу, она покончила с собой, лишь бы не примкнуть к врагу и предателям-бывшим пешкам. Эту сцену даже отрисовали, но немного изменили в итоге. Злодейка, с улыбкой летящая к смерти, отвергающая дружественную лапу гг - комментарии излишни, идеально.

УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ЗРИТЕЛЯ

Некоторых персонажей просто хочется видеть мёртвыми, будем честны.

НЕУДОВЛЕТВОРЕНИЕ ДРУГИХ ПЕРСОНАЖЕЙ

Кто-то умер слишком легко? Настолько быстро, что другие персонажи пинают и матерят его труп, проклиная тот факт, что он легко отделался и больше ему нормально не отомстить? Прекрасно. Очень хорошо. К сожалению, не могу вспомнить таких примеров, либо виновата моя память и скудный кругозор, либо этот троп очень редок, а жаль.

СМЕРТЬ - ЛУЧШИЙ ИСХОД

Все проходили "Отцы и дети", все знают Базарова, который был убеждён, что в отличие от всех прочих идиотов он вне времени. И все наверное понимают, что он являлся лютым выродком своего времени, чья актуальность и мир пропал бы через пару лет, и он остался бы у разбитого корыта. Умереть, не доживая до этого, для него самый радостный исход, самый щадящий. И его история никогда не нуждалась в продолжении, ведь весь смысл в том, что его бы не могло быть. Он слишком дитя мимолётной моды, убеждённое в своём превосходстве.

А теперь, тропы, которые можно сделать вместо смерти:

Разрушить то, ради чего персонаж жил/что приносило ему радость.

Раз уж вспомнили программу по литературе - "Тихий Дон". Ходил-бродил наш гг всю книгу, искал, ради чего жить стоит, а как его осенило - так поздно стало. Главное в жизни - это семья, а пока ты это выяснял и шлялся непонятно где, беззащитную семью уже и перерезали. Правда, одного мальчика оставили, так что для персонажа это не полный слом, а очень жёсткий урок от судьбы, сопровождаемый ударом по лицу.

Настолько оставить на персонаже шрам, что он не сможет полноценно жить.

Легчайший пример - дорогой наш Фродо Бэггинс. Он совершил подвиг, преодолел немыслимое, ради спасения родного дома, а сделав это, был травмирован настолько, что никогда больше не смог спокойно в нём жить и наслаждаться жизнью как таковой. Спас дом для других, потеряв его навеки, а ведь именно мысли об этом месте поддерживали его в трудные времена.

Физически травмировать персонажа.

Однажды в Голливуде не шедевр кинематографа, но они взяли персонажа-каскадёра, который только этим всю жизнь и занимался, и воткнули ему в ляжку нож. При этом запараллелив с персонажем произведения внутри произведения, который занимался укрощением мустангов, получил ту же травму и это сломало ему жизнь. Каскадёр же имел все возможности помереть в финале фильма, но остаться без работы, практически в одиночестве, скорее всего в долгах и с убитой репутацией? Для спесивого мужчины с не лучшим характером это труднее смерти. Сиквела у фильма скорее всего не будет, но он и не нужен, мы и так знаем, что ему ментальный пипец, а на случай, если зрителю персонаж не понравился, это больше садистского удовлетворения.

Что я хочу сказать - клише трагической смерти порой злоупотребляют, причём часто именно из-за попыток выжать слезу, это скучно. Зачем выжимать сомнительные слёзы, когда вы можете оставить зрителя в экзистенциальном ужасе, в тяжёлых мыслях, с осадком, который заставит его немного задуматься? Такое запомнится больше, это более индивидуально и это не хэппиэнд. И может протолкнуть мысли и истории, невозможные в исходе смерти. Толкин был на войне в реальной жизни, он знает, каково это, потерять дом, за который сражался, даже физически находясь в нём и видя мирную жизнь своими глазами. Григорий из Тихого Дона скорее всего куда быстрее бы осознал важность семьи для себя, если бы действительно был с этой семьёй, а не бродил в поисках эфемерной правды.

Бонус! Если у вашего персонажа основная цель как раз стремление к жизни как таковой, то вы можете дать ему синдром запертого человека.