Маузер Папанина.
Автор: Андрей Уланов«Веллер врет, а люди верят».
Одной из самых популярных баек о пистолете Mauser C-96 является легенда о маузере начальника первой в мире дрейфующей станции «Северный полюс» Ивана Папанина.
Кто именно придумал эту историю, сейчас уже не узнать, а в «литературную форму» её облек Михаил Веллер в сборнике «легенды невского проспекта».
Не будем пересказывать эту байку полностью. Тем более, что первая часть веллеровского сочинения давным-давно разоблачена другими – как полностью противоречащее дневникам участников экспедиции, так и их дальнейшему жизненному пути, на протяжении которого все они сохраняли очень дружеские отношения. Остановимся только на фрагменте, когда уже в ходе возвращения домой жаждущий мести Кренкель подкидывает Папанину лишнюю детальку.
«Зайдя к Папанину в его обязательное оружейное время, перед сном, он [Кренкель] с ним заговорил, отвлекая внимание, - и украдкой подбросил на тряпочку крохотный шлифованный уголок, взятый у ребят в слесарке ледокола. И смылся от греха. Оставшиеся пять суток до Ленинграда Папанин был невменяем. Представьте себе его неприятное изумление, когда, собрав маузер, он обнаружил деталь, которую не вставил на место. Он разобрал его вновь,
собрал с повышенным тщанием - но деталь все равно оставалась лишней!
Ночь Папанин провел за сборкой-разборкой маузера, медленно сходя с ума. Необъяснимая головоломка сокрушала его сознание»
Очень сложно представить, чтобы написать такое мог кто-то кроме советского гуманитария, испорченного в лучшем случае сборкой автомата Калашникова на уроках НВП.
Хотя «девяносто шестой» на первый взгляд и выглядит как нечто очень сложное, деталей в нем не так уж много, как может показаться. В зависимости от модели, схемы разборки дают от 29 до 36, включая даже мелочи вроде винтиков, держащих щечки рукояти. Для сравнения -- у известного как один из символов простоты конструкции «Глока» деталей 33.
Но что еще более важно – детали в «маузере», как и в любом другом пистолете, это не просто «груда железяк», которая будучи собрана в кучку, таинственным образом производит бабах. Все эти детальки имеют отдельные названия, функционал и узнаваемый внешний вид. Возможно, Папанин и не знал в точности оригинальных немецких названий. Но владея «маузером» еще с гражданской, наверняка успел запомнить каждую из них. Даже самые мелкие. Экстрактор, пружина магазина, спусковой крючок, курок и так далее.
В отличие от современных пистолетов, компоновка «маузера», «люгера» и прочих моделей отличается как раз плотностью и тщательной подгонкой. Как в хорошем паззле.
А теперь представьте, что вы регулярно собираете паззл из 30-35 деталек несколько лет подряд. Думаю, самое позднее, к середине первого года вы уже будете с первого взгляда узнавать – вот этот кусочек с солнышком четвёртый сверху, вот этот цветов в травке третий во втором снизу ряду и так далее. И, разумеется, не с первого, так со второго взгляда увидите, что в кучке появился какой-то новый фрагмент. Особенно, если вся картинка сойдется, а именно он останется.
Ну и напоследок заметим, что практически единственное фото из той экспедиции, на котором видно короткоствольное оружие – это как раз Кренкель, перед которым лежит «наган».
Андрей Уланов.
Если почитать "Жизнь на льдине: дневник" самого Папанина, то можно узнать несколько фактов касающихся оружия.
В экспедицию навязали 2 винтовки по принципу "положено", при том что наука в те времена считала что в тех краях нет никаких животных. Но у одного из членов экспедиции был с собой личный наган! Поверить в такое личное оружие не может ни один россиянин т.к. прекрасно знает трепетное отношение к оружию в том СССР в котором мы жили, да и в нынешней России оружие это ай-яй-яй... Но владелец был форменным фанатом, что подчёркивал сам Папанин, приводя эпизод, в котором оказалось что сделать отверстие в брезенте шилом невозможно - шило же ещё где-то искать надо? Проще прострелить брезент из нагана который всегда под рукой.
А что же маузер? Маузер не упомянут ни разу... И тут было бы можно заподозрить что Папанин, обидевшись на шутку, замёл следы - не упомянув своё наградное оружие. Но Веллер красочно расписывает процедуру приёма/передачи Кренкелем секретных партийных радиограмм партийной ячейки на льдине. Вот в "дневнике" же можно узнать и партийный состав экспедиции. И тут выясняется то, что ставит на всех изложенных байках про Папанина печать фейка. Папанин конечно же был членом ВКП(б), а вот дальше всё оказывается перевёрнутым с ног на голову. Ещё один член экспедиции был комсомольцем, второй оказался напрочь не партийным, а вот радист, от которого по Веллеру шифровались остальные партийцы выгоняя его на мороз, был кандидатом в члены ВКП(б).
Вот это факты. А сочинение легенд и баек последующими писателями целиком на их совести.
За точность отнюдь не поручусь, но, вроде бы, именно такую вот историю читал у В.Санина, вероятно, в "У Земли на макушке", про "северных" полярников (у Санина есть и про "южных", которые в Антакртиде). Но уже и у Санина это было представлено не эпизодом, а байкой, пересказываемой опытными полярниками - новичкам (а уж журналистам - особо цинично!), с целью развлекухи...
Рассказ "Маузер Папанина" состоит как бы из двух частей. Первая - описание жития-бытия на льдине через призму "партийный-беспартийный" и, которая служит прелюдией второй части, в которой уже задается посыл, "шо Папанин немного нервический и сильно педант" дальше про "лишнюю деталь".
Ага, то есть ненавязчиво навязывается мыслЯ, что Папанин прям вот такой перфекционист, что аж кушать не может, если Устав Партии до буквы не выполнит, и следовательно, и с маузером будет тоже. ...
Ну то есть фигня. И с соблюдением Устава (с риском для здоровья радиста), и с маузером тоже. История с "лишней деталью" никак не следует ни из "соблюдения Устава до запятой", ни из "характеристики" Папанина как человека, ни ... из конструкции маузера.
А так написано здорово. Чё там говорить, "Легенды Невского" весьма читабельное произведение.
Это ж история из "За тех, кто в дрейфе!"
А зачем ему наган при радиосвязи? На случай приказа брать его и идти кого-то стрелять?
Зачем кортики морякам? Крейсера на абордаж брать? Или нерадивым матросам в задницы тыкать?
Положено начальнику. Ружья у всех есть, а если с пистолетом - то начальник. Это вам любой эвенк или еще какой камчадал подтвердит
Если меня не обманывает память, я эту историю слышал ещё во второй половине 70-х годов прошлого века
- так что Веллер к ней, видимо, имеет крайне слабое отношение. Он тогда, поди, либо институт заканчивал, либо только-только журналистом начинал.
Хотя рассказывал гость как раз из "города на Неве" - так что ноги этой байки, видимо, откуда-то оттуда растут...
/усмехаясь/
Ну, сдается мне, что если мы начнем пристально копать корни этой байки, то окажется что ее корни вообще как бы не в неолит уходят...
я хз держал ли кто тут в руках оружие, но когда долго им пользуешься, разбираешь и собираешь его автоматически, мозг не включая. И если что-то осталось на столе после сборки то это явно мусор.
У старого брехунка Веллера есть одна единственная книжка, которую стоит прочитать: "Технология рассказа"
Рассказывая о маузере --- автор блога на самом деле постулирует немного другую мысль --- презумпцию разумности Папанина. Дескать, человек, год за годом собирающий маузер --- не мог не запомнить все детали.
На самом деле нет. Люди --- включая Папанова, творят потрясающие глупости --- забывают, теряют, ошибаются, тупят по поводу и без, страдают от психологических блоков и психопатических состояний.
Так что ничего сверхъестественного в истории нет --- подобные потому расползаются как анекдоты --- потому что описанная в них история повторяется за разом раз:
Сломался у мужика электрический чайник. Пластиковый с кнопкой. Где-то проводок перегорел. Мужик сел за кухонный стол, разобрал. Нашел поломку, исправил, собрал… Однако появилась небольшая закавыка: на столе осталась лежать запчасть — металлическая проволочка, длиной сантиметров 20, упругая, загнутая полукругом, на кончиках изоляция. Чайник при этом работает нормально: включается, воду кипятит. Но, как-то неаккуратно получилось, согласитесь?
Вот и мужик так решил. Тяжело вздохнул, разобрал чайник и давай проволочку пристраивать. Проволочка никуда не подходит. Опять собрал – чайник работает. Но проволочка осталась! Снова разобрал. И так весь вечер: сидит молча, пыхтит, ничего не говорит никому.
Устал, плюнул, сложил в пакет чайник с непонятной запчастью и утащил на работу к электрикам – они точно разберутся. Как бы не так! Электрики поковырялись и тоже сдались. Неси, говорят, в службу быта, в ремонт — там, может быть, сталкивались с таким устройством. Мужик не понес — сам мол, справлюсь. Ему уже самому стыдно стало: что, выходит он не может с ерундой, с электрочайником простигосподи, справиться? Решил еще раз чайник перебрать, чтоб понять, куда эту таинственную деталь пристроить.
Разобрал, детали по столу разложил, сидит и смотрит. Озарения ждет. И тут, на его счастье, жена мимо проходила. Подходит она к столу, берёт запчасть и начинает вставлять её в свой бюстгальтер. Спрашивая при этом у нашего героя:
— Где косточку от бюстгальтера нашёл? Я её два дня уже ищу – пропала бесследно. А ведь помню, на стол положила...
После замены термопасты и термопрокладок в видеокарте, обнаружил на столе тампакс. Никак не мог взять в толк, где был установлен тампакс. Всю ночь снимал радиатор и ставил обратно. Фурмарком бублик гонял. Всё работает штаттно, 65 градусов. Так и продал на авито видеокарту без тампакса. Покупателю не сказал, конечно. Мало ли, вдруг без тампакса она скоро сломается, а я буду виноват, что тампакс туда не засунул?
У меня ребёнок после покупки пяти деревянных пазлов уже через пару дней собирал любой, выбирая из кучи деталей нужные деревяшки. В каждом пазле было более десятка деталей.
Через неделю всё было заброшено, т.к. надоело -- доставая любую часть мог сказать из какого пазла деталь и куда поставить. Потом через год игрушку достали, сразу всё было собрано и опять заброшено.
А в таком пазле как пистолет взрослый ещё и знает, что делает каждая деталь.
Вы на самом деле постулируете мысль о человеческом идиотизме. Да, люди теряют, ошибаются и тупят. НО самое главное они ЛЕНИВЫЕ. Поэтому, когда на столе остается лишняя деталь после сборки устройства, а само устройство при этом работает. Любой нормальный мужик либо выкинет этот мусор, фиг знает зачем засунутый в "чайник". Либо положит его в коробочку где лежат такие же болтики-винтики оставшиеся от предыдущих разборок.
А такая коробочка, поверьте есть практически у любого мужика, работающего руками.
И примером потрясающей глупости является способность перепутать Папанина и Папанова.
/флегматично/
А эта байка по сему архетипическому сюжету еще более неправдоподобна. Поскольку одно дело когда подкидывают лишнюю деталь, а другое - когда не замечают на чистом столе предварительно лежавшую там проволочку...
Вы действительно не видите разницы между первой разборкой незнакомого человеку электроприбора и сборкой пистолета, про которую декларирована многолетняя практика?
Что касается глупостей, то люди "вообще" делают очень странные вещи, но вообще-то люди в первую полярную экспедицию подбирались медиками очень тщательно и даже Веллер не решился приписать Папанину "психопатическое расстройство" :))))
«Веллер врет, а люди верят».
Для таких, как Веллер, есть одно очень грубое слово!
Эту байку прочел в одной из книг Владимира Санина. В его варианте был подброшен винтик, в точности такой же, как у маузера. А Папанин имел привычку жутко сквернословить и весьма вспыльчивый характер. И всю ночь просидеть за маузером он бы не смог, закипел бы после второй-третьей попытки.
Я в посте специально привел несколько схем с перечнем деталей маузера. Понимаю, что это требует недюжинных усилий, но все-таки попробуйте увидеть, сколько из 36 деталей - винтики и задаться вопросом, сложно ли понять, что один из них - лишний и вообще не от маузера.
Так это ж байка, чего её всерьез принимать))))))))))))
Это старая статья, написанная по просьбе редактора портала. И как показали комменты тогда, куча людей, в глаза не видевших мяузера, действительно неё верили :)
Когда Задорнов стал старенький и уже не справлялся с сочинением смешных баек сам, он стал собирать народное творчество и его переделывать под себя. Иногда он плохо понимал, о чем в байке речь - и тогда получалась глупость. Историю по кота-ученого пересказывать не буду, она и так достаточно известна.
Веллер с самого начала действовал, как старенький Задорнов. А поскольку он по жизни гуманитарий, глупости получались гораздо чаще.
"Хатуль мадан" говорит в первую очередь о том, что не нужно пытаться переделать то, что и так уже известно - даже если оно спёрто из интернета ;)
Да, скандал был знатный. Многие после этого перестали уважать Дядю Мишу :(
"Лычний Нэприязн" к Задорнову, да-а...?
Такой, что "кушит нэ магу"? Быва-а-ат...
А пост вообще-то о маузере с Папаниным из байки Веллера.
Ну, Веллер не врёт - сборник же так и называется Легенды. Мы же не говорим, что врёт Кун - автор книги Легенды и мифы древней Греции.
Есть еще такой момент - самозарядные пистолеты тех лет не очень хорошо работали на холоде в -30 и ниже, и если собиравшие экспедицию были в курсе, то выбрали бы наганы как более надежные.
А как вы думаете, для чего вообще оружие полярникам?
Много общался в околооружейной сфере, в том числе и на тему НЯузеров, но байку слышу впервые. Предполагаю - как раз потому, что она "для лохов"...
Веллера никогда не читал, ничего о нем не слышал, кроме фамилии - и то застряла в памяти откуда-то из 90-х.
Веллер, как и советские газеты до обеда, это очень "на любителя"...