Конкурс "Далекий-далекий космос". Краткие комментарии по подсудной группе с оценками.

Первый этап самосуда. 

"Слоны" были розданы и все теперь в ожидании плюшек или чего другого. Наступило 18 марта…

Небольшое отступление: Увы, мой рассказ не прошел. Жаль, но это дает повод опубликовать краткие комментарии по своей группе самосуда с выставленными оценками. Удачи прошедшим!

Итак, общие критерии:

Обложку, аннотацию и увиденные ошибки комментирую, но на оценку они НЕ влияют. Только если неправильно примененное слово или словосочетание начинают портить сам текст. Принадлежность к жанру вообще не рассматривается. Если рассказ допустили до конкурса, то я считаю, что он априори подходит под заданную тематику. Оцениваю только согласно своему субъективному мнению непрофессионала, так что извините, если что.

Да, конкретики не пишу, что бы был интерес зайти на страничку автора, прочитать рассказ и оценить самим. Так думаю, будет более честно.

1. 1482 - Олег Шолохов

1) Обложка в наличии, вполне нормальная. А вот аннотацию было бы неплохо переписать, сюжету рассказа соответствует только наполовину.

2) Увы, у рассказа есть серьезная проблема - он совсем не вычитан. Неправильно поставленные или даже пропущенные окончания слов сильно бросаются в глаза. Присутствуют неправильно примененные слова (словосочетания). 

3) Сюжет в целом есть, а вот цельной истории, к сожалению, не прослеживается.

4) Грубые ошибки, не совсем стыкующиеся между собой абзацы и куски текста, портят все впечатление. Общий смысл понимается, только при "сквозном" прочтении. Совершенно ненужные подробности, например, про металл крыла корабля. Увы, но смысл эксперимента, который проводят на подопытных от меня ускользнул. Соответственно и общий посыл рассказа остался непонятным. Единственно, что хотелось отметить в плюс, это неплохую задумку и определенную старательность в ее реализации. Особенно в описании хоррор-сцен.

Вывод: Хорошая заготовка для неплохого рассказа, но не более того. Историей не цепляет, ошибками царапает. Оценка (место): 10/10

2. Черная пантера – Роберт Мора

1) Обложка есть, аннотация тоже. Достаточно.

2) Ошибки есть, но не настолько все плохо, чтобы читать было нельзя. 

3) Сюжет есть и что хотели рассказать, понять можно. 

4) А теперь самое главное. Над такой вещью, как логика повествования, автор не задумывается от слова «совсем». И читателю я тоже предлагаю не задумываться, мозг будет целее. Никакой серьезной мотивации поступков, никаких объяснений происходящих событий. Только хардкор и только вперед! Но есть у рассказа и несомненное достоинство. Перлы! Только ради них стоит внимательно его прочитать. Мне, например, очень понравились «встроенные подглазные фонари».

Вывод: Фантазия есть, а вот с остальным проблемы. Поправить логику происходящего и добавить мотивацию поступкам, может получиться вполне неплохой рассказ. Оценка (место): 9/10

3. Дыра – Ржин В.А.

1) Обложки нет, аннотация отсутствует. Жаль

2) Ошибки… да бог сними. А вот « выдвинутый большой палец» честно говоря, напряг. Ну и далее по тексту. Я бы сказал, очень… своеобразные описательные формы.

3) Сюжет, как бы есть, да и смысл рассказа прослеживается… при желании.

4) В общем, идея рассказа неплоха, но вот то, что автор явно поленился облечь ее в удобоваримую форму – видно. Фактически идет сплошной поток незамутненного сознания по принципу – что думаю, то и пишу.

Вывод: Переписать можно, но вот получиться ли у автора это сделать и превратить свое произведение в нечто боле достойное – вопрос открытый. Оценка (место): 8/10

4. два месяца на Ци(3)нЕ – Катерина Дементьева

1) Обложки нет, аннотация есть. Сойдет.

2) Ошибки, да есть, но они не главное, поэтому акцентировать внимание на них не буду.

3) Сюжет, история, что это за слова? Забудьте о них! 

4) Рассказ… ну он есть. В целом даже можно что-то проследить. Если вы обожаете переписываться на смартфоне с другом/подругой, причем неважно, читает он/она ваши сообщения или нет, то, скорее всего, рассказ «зайдет» и вы получите удовольствие.

Вывод: На любителя. Но оригинально, тут ничего не скажешь. Оценка (место): 7/10

5. Зета-13 – Моисеенко Инна Инокентьева

1) Обложка в наличии, аннотация тоже. Больше сказать нечего.

2) Никаких ошибок не заметил, а значит неважно, есть они или нет.

3) Язык приятный, читается легко. Сюжет присутствует. История проста и понятна.

4) В принципе мне понравилось. На мой взгляд, у произведения есть только один серьезный недостаток: плохо расписана узловая точка. Вернее сильно страдает мотивация поступков героя в этот момент. А его внезапное озарение по поводу разумности псевдозверей и выводы, которые он сделал, вообще остались бездоказательными, их просто приводят по факту. Смотрится мило, но неестественно. Такое впечатление, что автор не захотел прикладывать серьезных усилий для проработки этого момента в глубину. Причем не хватило буквально чуть-чуть. Жаль. Да, еще одно: в паре мест перебор с описанием. Сочности и красочности тоже бывает слишком много.

Вывод: Неплохой рассказ. Его бы дополнить, расписав именно это место и не только, тогда было бы гораздо лучше. Оценка (место): 6/10

6. Новые полезные ископаемые – Шабалдин Константин

1) Обложки нет, аннотация отсутствует. Печально.

2) Ошибки если и были, то читать не мешали.

3) Сюжет… ну можно сказать есть и история тоже. Концовка, хм, ну будем считать, тоже присутствует.

4) Я бы описал этот рассказ поговоркой: начало за здравие, а конец за упокой. То есть началось как остросюжетный производственный боевик (ну не смог подобрать другого сравнения), а закончилось… да никак не закончилось. Абсолютной нелогичностью поступков персонажей, с попыткой объяснения в момент совершения этой «нелогичности» и притянутыми за уши событиями. Хотя, если не придираться и не искать логики, то можно получить удовольствие от прочтения.

Вывод: Несмотря на то, что автор не смог внятно и логично объяснить и мотивировать своих персонажей, читать очень даже можно. Оценка (место): 5/10

7. Жемчужное зерно – Irina Targonskaya

1) Обложка и аннотация в наличии, а большего и не надо.

2) Ошибок сильных не заметил, а вот неправильно примененные слова присутствуют. Но глаза особо не мозолят.

3) В целом история понятна. В целом.

4) Рассказ оригинален. Действительно оригинален и его стоит прочитать только ради этого. Но… как же, он сумбурен. Логика повествования и поступков главных героев плавает… ну очень сильно. В некоторых местах просто разрывает мозг. 

Вывод: Прочитайте и получите удовольствие. Главное не сильно придирайтесь  к форме, а ощутите суть. Как то так. В общем, зерно действительно получилось жемчужное, но явно требующее обработки. Оценка (место): 4/10.

8. Встреча в эфире – Вероника Батхан

1) Обложки нет, аннотация есть. Немного усилий и обложку можно было сделать, печаль, но право автора.

2) Ошибки, ошибки…. да фиг с ними. Можно читать и это главное.

3) Сюжет, как ни странно есть, а вот истории нет. Но это здесь не главное. 

4) Не замутненный поток сознания, неограниченный рамками тяжеловесных предложений и шершавых слов. Забудьте обо всем. Просто попытайтесь понять и ощутить. И что самое интересное – «заходит»!

Вывод: Впечатлило. Очень хотелось бы, что бы автор переписал свое произведение, уделяя больше внимания правильному изложению того, что он хотел передать. Немного усилий и шедевр был бы гарантирован, а так… Оценка (место): 3/10.

9. Машинное масло войны – Виктор Шипунов

1) Обложка и аннотация, вполне достойно, вопросов нет.

2) Особых ошибок не заметил, а с середины рассказа и искать перестал.

3) Сюжет, вся история в целом и ее окончание, все логично и продуманно.

4) В целом неплохо. Принцип, кто кого перехитрит первым, в действии. Немного странно, что при таких мерах безопасности, секретарша спокойно таскала все это время на своих стройных ножках оружие и его не нашли. Хотя с учетом того, что автор не указал, где конкретно крепилась кобура… Может, постеснялись ТАМ искать?

Вывод: Хороший и добротный рассказ. Советую к прочтению. Оценка (место): 2/10

10. Последние почести ­– Лыков Максим Николаевич

1) Обложки нет, аннотация отсутствует. Жаль. Подобное отношение автора к тем, кто будет читать его рассказ именно на АТ, печалит.

2) Ошибок не заметил, возможно, их и нет вообще, рассказ хорошо отредактирован.

3) Стиль рассказа вызвал ностальгию. Так похоже на классическую советскую фантастику. Сюжет, история, концовка – не вызывают вопросов от слова «вообще».

4) Недостатков у рассказа почти нет. Можно придраться, конечно, к тому, что на двух небольших кораблях с маленькими экипажами, оказалось, по «профессионалу» и представить, сколько таких корабликов рассекает космос, судя по тому же рассказу. А потом прикинуть, какой же бюджет у «этих» организаций в том мире. Но это так, придирки. 

Вывод: Достойное произведение. Этакий динозавр на фоне подрастающего поколения. Настоятельно рекомендую прочитать и получить удовольствие. Но обложку с аннотацией сделать было бы неплохо. Оценка (место): 1/10

_________________________

P.S. Чисто от себя. Результатом самосуда в подсудной группе разочарован. Что наводит на размышления об общем качестве вообще. Как-то так.