Разбор заклепок. Компоновка оружия / Максимилиан Жирнов

Разбор заклепок. Компоновка оружия

Автор: Максимилиан Жирнов

На написание этой статьи меня подвиг один спор с коллегой по перу. Для своей книги… точнее, для героев книги – солдат неважно какой армии, он разработал очень продвинутый бронекостюм. В нем все – и мускульные усилители, и компьютерное зрение, и… в общем, весь фарш, какой только можно себе представить. Хотя, конечно, до так называемого «полного бронекостюма» Хантера, рассчитанного на использование во враждебных средах, он не дотягивает – у него другое предназначение.

Но речь пойдет не собственно о костюме, а об оружии, точнее, о его компоновке. Когда я увидел в руках экипированного в суперкостюм воина винтовку Гаусса, похожую на современное оружие, мне все это дело показалось… как слов-то называется, забыл… ретрофутуризмом, вот! Ну, примерно как если бы у современной автоматической винтовки по бокам торчали бы арбалетные дуги.

Начнем с главного. Давайте определимся сразу: военные всегда стараются сделать оружие по возможности меньше, легче и надежнее. То есть, в принципе, оружие лучше бы встроить прямо в бронекостюм и дело с концом. Оно ведь и так будет интегрироваться с системой прицеливания, то есть, станет с облачением воина единым комплексом. Но представим, что военные отказались от этой концепции.

Для начала посмотрим на современную штурмовую винтовку. Компоновочно она состоит из ствола, ствольной коробки с механизмами перезаряжания и затвором, приклада, магазина с патронами, системы прицеливания и пистолетной рукоятки. Все для стрельбы обычными пороховыми патронами.

У винтовки Гаусса на стволе будут размещаться катушки, а под стволом – системы управления и накопители энергии для выстрела. В прикладе размещается аккумулятор, а боезапас – тонкие и длинные иглы, вроде сердечников современных подкалиберных снарядов, вполне можно переместить в магазин в пистолетной рукоятке.

Теперь ствольная коробка… что в ней? Да ничего! Она попросту не нужна – у нас же нет сложной механической системы перезарядки! Да и затвор тоже отсутствует – катушки сами втягивают пулю-иглу. Значит, ее долой. Таким образом, наша винтовка становится похожей на буллпап или пистолет пулемет. Не так эффектно выглядит? Да. Зато оружие получается куда компактнее и легче. Да и в стесненных пространствах, например, на борту космических кораблей или в городах действовать такой винтовкой удобнее. На стрельбу же на дальние дистанции смена компоновки не влияет никак. Собственно, это – минимум миниморум, то есть самое меньшее, что необходимо сделать с нашей гауссовкой. И военные этим обязательно озаботятся.


Теперь спросим знаменитого в Галактике изобретателя Вилли Пата (мой Марти Стю, кстати) и подумаем, что можно выбросить еще. Зачем нужен приклад? Батарея? Переместим ее под ствол, к накопителям. Там всегда есть свободное место. К тому же линии питания укорачиваются. Винтовка становится проще и надежнее.

Зато теперь нечем упирать нашу винтовку в плечо… да и не надо. У нас же бронекостюм с силовыми элементами и компьютерной системой прицеливания. Можно стрелять хоть от бедра. Получается компоновка, как у… у… гиперзвукового антиматериального пистолета. Хотя он, конечно, ни разу не гаусс.

Выбросим пистолетную рукоятку. Куда же помещать боезапас? Прикрутим что-то вроде сменной коробки или барабана сзади – да и чудесно. Отсоединил, выбросил, поставил новую. Делов-то? К тому же в коробку влезет больше пуль. Таким образом, мы избавились от выступающей части и получили компактную штуковину.

Э… стоп… А как же держать оружие, стрелять из него? Можно, к примеру, сделать на боковине выступ точно под перчатки бронекостюма или поставить небольшую скобку. А можно просто обхватить корпус оружия перчаткой. Можно на перчатке сделать специальные захваты. В общем, придумать можно много чего. Мы же не ограничены возможностями человеческого тела, как при конструировании обычного огнестрельного оружия. Правда, мы снова приходим к концепции встроенного в бронекостюм вооружения.

Впрочем, у боевого разрядника Хантера нет ни рукоятки, ни ствола. Это просто  маленькая, меньше ладони, коробочка с двумя кнопками и переключателем. (Встроенный фонарик не считаем). Первая кнопка – выстрел мощным разрядом, способным превратить человека, а то и нескольких, по цепочке, в обугленный скелет. Вторая – пуск ракеты из встроенной ракетной установки. Ракеты есть обычные, самонаводящиеся, а есть ядерные (точнее, аннигиляционные), мощностью в одну килотонну.

Так, к чему я это вообще речь-то веду? Я к тому, что фантаст не должен ограничивать себя рамками существующих технологий. Бизонья сапер, как говорил Леонардо да Винчи, ведере! То есть, надо уметь видеть! И, разумеется, смотреть дальше.

+11
115

35 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Валевич Георгий Владимирович
#

наличие антиматерии делает гаусску как бы нафиг не нужной. Даешь! каждой пуле по реактивному движку и систему самонаведения, интегрированную с исстемой удаленной коррекции (но не управления - а то, если у противника Сильно РЭБ, то будет ОЙ!) это я так, разухарился советами:)))))))

 раскрыть ветвь  1
Максимилиан Жирнов Автор
#

Это два разных мира. С гауссовками - мир "Теней Деймона". С антиматерией - мой мир, мир Кларенса Хантера.

 раскрыть ветвь  0
Оhhh_Satan
#

Это просто  маленькая, меньше ладони, коробочка с двумя кнопками и переключателем.

пуск ракеты из встроенной ракетной установки. Ракеты есть обычные,  самонаводящиеся, а есть ядерные (точнее, аннигиляционные), мощностью в  одну килотонну.

воу воу


а какой вес радиоактивного материала в вашей ракете из сигаретной пачки? Не атомный вес, а просто в граммах?

 раскрыть ветвь  5
Максимилиан Жирнов Автор
#

Там нет радиоактивного материала. Там есть заряд из антивещества и нужно его всего лишь 0,04 грамма. Да у меня вообще цивилизация давно переводит массу в энергию и обратно.

 раскрыть ветвь  4
Эмилия Ри
#

Буллпап потому и буллпап, что бóльшая длина ствола дает бóльшую точность, плюс такая компоновка хорошо работает на баланс.

 раскрыть ветвь  0
Юрий Валин
#

Видимо, логичнее компоновка блоками. На тяжелый броневой костюм ставится лишь боевой модуль, для легко-бронированного бойца модуль дополняется рукоятью управления огнем и облегченной батарей/магазином. Для разведчиков, экипажей крупной техники и космических кораблей предусматривается своя комплектация. Емкость батареи, длина ствола, вид приклада и пр. подбирается по необходимости.  

 раскрыть ветвь  2
Максимилиан Жирнов Автор
#

Да, я примерно о том же и говорю. Только в исходном произведении винтовка весит 20 кг и пользоваться ей без бронекостюма невозможно.

 раскрыть ветвь  1
Ярослав Васильев
#

 То есть, в принципе, оружие лучше бы встроить прямо в бронекостюм и дело с концом. Оно ведь и так будет интегрироваться с системой прицеливания, то есть, станет с облачением воина единым комплексом.

Система станет однобокой - проблема ремонта и заменяемости. Отсюда оружие навесное, особенно это актуально в бою. Заменить на бегу. Отсюда же приклад и пр (вас не удивляет, что приклад пережил и арбалет, и все виды огнестрела?)

А уж встроить интерфейсы и прочее для коммутации с системами брони уже вторичное плёвое дело


Впрочем, у боевого разрядника Хантера нет ни рукоятки, ни ствола. Это просто  маленькая, меньше ладони, коробочка с двумя кнопками и переключателем.

То же самое, ружья менялись - а спусковой крючок остался. та же причина: это удобно. К слову кнопки потому и не прижились (там много проблем и долго описывать)


Сделайте вполне себе автомат просто с системой интеграции. Пока его держит солдат в броне- он стреляет как бы из встроенного оружия. Вынул из брони, взял рукой -ведёшь огонь как из обычного автомата

 раскрыть ветвь  4
Максимилиан Жирнов Автор
#

Не, ну встроенное оружие может быть сделано в виде сменных модулей. Никто ж не говорит, что его надо встраивать жестко и неразъемно.

То же самое, ружья менялись - а спусковой крючок остался. та же причина: это удобно. К слову кнопки потому и не прижились (там много проблем и долго описывать)

Потому что ружья - это огнестрел со всеми его ограничениями. Но вот рукоятка, к примеру, сильно увеличивает габариты и массу оружия. В пистолете в ней хотя бы патроны, а в разряднике их нет.

 раскрыть ветвь  3
Ярослав Георгиевич
#

посыл верный, направление логических рассуждений отчасти, но вот исходные данные...

с чего гассовка-то? и если она, то откуда такая уверенность, как она будет выглядеть и что для неё будет нужно? может, чтобы она работала как надо - там как раз и надо будет и приклад, и ещё чёрта в ступе. может, там какие-то доп механизмы в них, которые сейчас ещё не придуманы.

 раскрыть ветвь  3
Максимилиан Жирнов Автор
#

Ну, я исходил из описания в той книге, что я читал. (Конкретно это "Тени Деймона" Мстислава Когана). Там гауссовка. Собственно, исходная картинка его, надо было это указать, конечно.

 раскрыть ветвь  2
atomgrib
#

Не выполняется главное требование к военному вооружению - надежность. Никто не будет внедрять оружие в бронекостюм, ибо если он сломается, и человеку придется его покидать, то он останется с голыми руками. А с отдельным автоматом в руках у него есть шанс выжить. Туда-же идет и приклад. В случае поломки целеуказания и мышечных усилителей, у него должна быть возможность прицелиться и ввести огонь. Еще вопрос логистики - не у всех же будут офигенные бронекостюмы, есть же и люди и без них, которым нужен и приклад, и цевье. Удобно, когда ты местному ополченцу можешь отдать свой автомат, чтобы он тебя прикрывал.  
Так что военные бы остановились на втором варианте- на компновке Булл-апп.
А если хочешь совсем упороться по созданию оружию будущего, то тут нужно отвечать уже на вопрос -как поменялась тактика действия мотострелкового взвода с нашего времени, и как под эти изменения и новые требования менялось оружие. 

 раскрыть ветвь  9
Максимилиан Жирнов Автор
#

А по вводным (я же основывался на книге) эта гауссовка весит 20 килограмм и пользоваться ей без бронекостюма и его мускульных усилителей очень затруднительно.

 раскрыть ветвь  8
Борис Богданов
#

Ваше ружьё должно просто крепиться под рабочую руку. Без никаких выступающих частей.

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Когда я увидел в руках экипированного в суперкостюм воина винтовку  Гаусса, похожую на современное оружие, мне все это дело показалось… как  слов-то называется, забыл… ретрофутуризмом, вот!

Автор может описывать винтовку Гаусса хоть как традиционную винтовку, хоть встроенной в бронекостюм, хоть по вашей модели - как угодно. Именно потому, что IRL гауссовка вообще непригодна в качестве ручного стрелкового оружия, хоть сейчас, хоть через двести лет.

 раскрыть ветвь  0
Рост Тюльберов
#

и таким образом мы придумали компоновку фантастического оружия из 1987 года

 раскрыть ветвь  1
Максимилиан Жирнов Автор
#

Разумеется, все придумано до нас. Правда, турели - это нечто другое.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
3 291 3 48
Наверх Вниз