Придуманные герои

Вот начинаешь очередной пост с того, что сидишь и обдумываешь как высказаться так, чтобы никого не обидеть. Мало кто из начинающих авторов сохраняет здравый взгляд и принимает критику. Кстати, именно поэтому под книгами я оставляю комменты только тогда, когда история действительно интересная и стоящая, а не ради "поддержки начинающего".

А то просмотришь сплошные десятки "одобрямс" на двух-трех страницах  и понимаешь, что среди вот этого пипла нет ни одного читателя. Их все устраивает, ребята! Абсолютно все написанное. Понимаете? А настоящий читатель, не может быть доволен всем, потому что он не робот, а человек, который имеет свое мнение.

 Значит чииатель оставил восторжённый коммент только ради поддержки "юного дарования". 

Например, один комментатор написал, что в восторге от описания того, как десятилетний мальчик спокойно шел по полю усеянному трупами переступая через оные. "Какое у него мужество! — восклицает комментатор.

"И какие длинные ноги," — добавила бы я, но не хочу разбавлять хвалебные комменты своим черным юмором,  попадать в бан и приобретать ярлык злобного тролля.

Поэтому я лучше выскажусь тут в блоге. 

Во-первых, подобных книг " хватает и лучше их критиковать нежно и со стороны. А во-вторых, все же очень верю, что не всех начинающих поражает звездная болезнь и может быть, ироничные замечания помогут кому-нибудь заметить собственные ляпы.

А хочу я поговорить о придуманных персонажах.

Открывая книгу, читатель  (если он действительно читает много и давно, а не "по случаю")  сразу понимает,  придумал автор образ героя или "срисовал с жизни". 

Последнее предпочтительнее, но кто  будет так заморачиваться, когда проще взять персонаж из головы? 

Где-то в высокопарных рассуждениях (не помню в комментах или посте) авторы ведут речь об "арке персонажа" и прочих разумных вещах. Делятся глубиной мыслей и впечатлениями, так сказать. 

А потом читатель видит, что все герои придуманы (!!) автором, иными словами списаны с "себя любимого". 

Потому что создать образ (черты характера, способности и т.п.) легко, но вот получить живого человека таким образом, нельзя.

Это как будто автор натянул маски и сыграл разные роли. За Волка, за Красную Шапочку, за Бабушку, за Белочку и за Охотника. 

Не помню, кто из авторов написал как-то в посте, что "перечитал свои книги и ужаснулся. За каждым персонажем проглядывает лицо автора. Везде я вижу себя и не вижу живых и настоящих людей. Их нет. 

А есть только "я" в разных лицах.

И не надо потом писать, что герои "ломают сюжет". Что могут сломать придуманные герои? Что? 

Может быть, автор  просто забыл снять маску или она ему так понравилась, что он решил перестроить сюжет под себя любимого.

Помните, я как-то писала, что не люблю "становление героя", воспитательные моменты в книгах и еще

я не люблю правильных героев. Знаете, кто это такой?

Это Иван-царевич и благородный рыцарь в одном флаконе. 

Правильный герой никогда не ошибается, не посещает шлюх, не напивается в стельку, не дерется по случаю, а только целенаправленно сражается с врагом, любит только одну женщину, очень рассудителен и поступает всегда здраво и очень правильно. 

И вот потому что он такой правильный, он скучен как.... 

Как картонный болван.

Такие персонажи я придумывала в 14 лет. Пока не заскучала. И спустя годы мои черновики запестрели неправильными героями. 

Нет, разумеется, персонажи моих книг не совершают подлых поступков. 

Они —  благородны, добры, умны, имеют кучу достоинств, но... они  неправильные.

Понимаете, что я имела в виду? 

Они срисованы с реальных людей, им свойственны их недостатки, они падки на различные соблазны, они ошибаются и наступают на все грабли, ну и т.п.

Но именно этим, они и интересны.

Кадр из старого французского кино. Его главный герой очень неправильный. Но как сопереживают ему зрители.

P.S.  Господа, минусуйте и самовыражайтесь как хотите. Мне просто нужно было узнать сколько обычных читателей на сайте, а не групп поддержки и прочих, ну "очень талантливых писателей". Так, что вперед.