О научной фантастике и матчасти (не флешмоб)

Часто приходится слышать стоны о науке или даже конкретно физике, которая якобы что-то там запрещает и потому нормальная фантастика не научная. Так вот, поверьте может и плохому, но дипломированному физику. Физика работает не так.

Во-первых, одного из наиболее часто поминаемых запретов — на сверхсвет в физике просто нет. То есть совсем. Есть независимость скорости света от выбора инерциальной системы отсчета. Проще говоря, свет лазера разгоняющего звездолет из «Аватара» будет иметь одну и ту же скорость и на испускающем его лазере и на разгоняемом звездолете. Да, звездолет двигающийся с ускорением не является ИСО, но если он сложит парус до выключения лазера — будет достаточно близок к нему.

Из этой самой независимости скорости света в вакууме вытекают преобразования Лоренца, запрещающие достижения сверхсветовой скорости путем тупого разгона по законам Ньютона. Вот только оно нам надо?

Представим себе мир стимпанковской физики. Никаких преобразований Лоренца, чистый Ньютон. Во-первых у нас тут есть эфирный ветер, который разрушит нашу материю на световой скорости. Во-вторых у нас нет источников энергии чтобы так разогнаться ибо E=m*c2 тоже из СТО. Да, как вишенка на торте, с ускорением 1 g до только световой скорости разгоняться год, а на двукратной перегрузке человек и полгода не проживет.

Кстати, в мире стимпанковской физики можно ввести фантдоп об эфирных потоках, служащих источниками энергии для звезд (ибо больше не чему) и могущих как-то взаимодействовать с материей, что позволяет создать эфирные паруса и летать по эфиру в том числе и на сверхсвете, если поток позволяет. Кто хочет, берите идею.

Ну так вот в современной физике не получится разогнаться до даже световой скорости имея ненулевую массу покоя, но в общая теория относительности говорит нам что пространство деформируемо и потому можно просто сделать расстояние до интересующей нас звезды короче и долететь за приемлемое время даже без релятивистских скоростей. На данный момент у нас нет теории гравитации которая бы работала лучше ОТО с ее деформируемым пространством и прямо вытекающей из него возможностью сверхсвета. Требование экзотической материи для создания «сверхсветовых метрик» во-первых необязательно, во-вторых отрицательную плотность энергии физика знает, причем экспериментальная: вакуум Казимира и Темная Энергия. Кроме того, уже известна минимум одна сверхсветовая метрика на положительной плотности энергии. Короче говоря «гадкий Альберт» сверхсвет как раз разрешил. А запрещал его Ньютон.

Пока что все известные мне «защитники науки» рассказывающие о ненаучности сверхсвета занимались банальной подменой тезиса. С наличия в современной науке запрета на сверхсвет (опровергается набором в scholar.google.com слов warp drive) на отсутствие работающего варпривода здесь и сейчас (а были сомнения?). Кстати, если кто-нибудь приведет цитату Эйнштейна где он прямо говорит «я вам запрещаю сверхсвет» буду благодарен.

Другие популярные запреты: на вечный и безопорный двигатели уже имеют отношение к физике, но и тут не все так просто. Во-первых давным давно настоящая феминистка в хорошем смысле слова Эмми Нетер доказала что законы сохранения не фундаментальны. Они следствия свойств пространства-времени, которое, как мы помним, деформироваться может. Собственно нас всех прижимает к полу локальное нарушение закона сохранения импульса известное как гравитация. Да, в современной физике теоретически возможен вечный двигатель. Но, видимо чтобы не смущать неокрепшие умы, о теореме Нетер рассказывают только физикам на термехе, а ОТО сколько-нибудь углубленно изучают даже не все физики — только теоретики.

Но самое главное вам точно надо нарушать законы сохранения? Если фентезийщики уже давно изобретают их аналоги для магии чтобы обладающие этой самой магией герои были хоть чем-то ограничены.

Но что тогда вообще ненаучно? Например та самая стимпанковская физика с эфиром ненаучна. Мы экспериментально доказали что эфирного ветра нет из-за чего и пришлось изобретать теорию относительности с ее деформируемым пространством. И атом Резерфорда без боровских энергетических уровней ненаучен, равно как и "батон с изюмом". Писатели, вот сильно вам это на сюжет повлияет?

Можно говорить о гарантированно-возможных технологиях в пику гипотетическим. Мы точно знаем что до Марса можно долететь на ракете на химическом топливе. Цена этого мероприятия отношения к науке не имеет никакого. Имеет к технологии и экономике. Аналогично мы можем запроксить космооперные села планетовки колониями О'Нила, а резиновомордых инопланетян - ГМ-людьми и не грешить. Так мы не сможем показать красот и чудес иных звезд и планет, но если история про людей это не обязательно.

Физика - это не ПДД. Это язык программирования. Причем если вы инженер не в советском смысле для вас это чистый Си ибо нужно реализовывать системы в суровой реальности. Если же вы писатель и должны лишь написать изумительную историю вдохновляющую школьников идти на физфак - это будет язык более-менее высокого уровня ибо можно использовать вещи пока что только гипотетические. Да даже гипотезы отсутствующие в современной физике, но принципиально фальсифицируемые и не фальсифицированные. Ну и даже фальсифицированные вроде стимпанковской физики ради лулзов - фентези же существует.