А как вы пишете? Второй псто.

Дарова.

Это вообще интересный вопрос, вот правда, как вы пишете?

Знаете, когда я начинал, то поначалу, конечно, писал по стандартной схеме: "Есть персонаж - есть ключевая идея - есть то, куда всё это должно прийти, а то, что между родится само". И я не вижу в этом ничего плохого, да, Рудазов в своё время говорил, что он завидует тем, кто так может, я вот так могу.

Но сейчас уже не хочу. Именно что "не хочу", не "не могу".

Может это связано с тем, что мне захотелось вкладывать в текст идеи (извините, если звучит пафосно), а может просто повыёбываться захотелось, но как-то хочется теперь делать сложные вещи, которые без проработки хотя бы в голове - никак.

Как вы пишете? Если пишете, конечно. Напишите в комментариях, пожалуйста.


Второй вопрос: а как вы пишете сложные вещи? (можем определиться о термине "сложное", если вы хотите)
С определённого промежутка жизни я стал считать, что в плане сложности, если говорить про смысл текста, есть три, если так можно их назвать, вещи. Смысл автора, смысл читателя и замысел.

Замысел - это то, что задумывалось изначально, конечно, собственно ключевая идея.

Смысл читателя - то, что читатель видит в книге.

Смысл автора - то, что там видит автор.


Всегда ли все эти три вещи символизируют, что перед вами сложное произведение? И если да, то почему? Я вот хуй знает. Иногда даже что-то очень, казалось бы, просто, наталкивает на разные мысли.

Как вы пишете сложное? Это был второй вопрос. 

Такие вот дела.