Писателей можно рассадить на пять ступеней...

В результате получилось шесть, но...

Когда я выбираю что почитать, то выхватываю пять-семь случайных отрывков текста только для того, чтобы понять, как писатель владеет словом. Интересно ли мне его читать. Интересен ли, чист и понятен его словослед? Как организованы описания: вижу я картинку/фильм или нагромождение ярлыков, якобы показывающий желаемый для писателем эффект, но не создающий образ... Соответствует ли стиль изложения показываемой сцене, герою, ситуации? Если способ речи письменной меня устраивает, то я иду читать. А далее начинаются всякие крохоборства из состыковок и нестыковок моих интересов и понималок со средствами текстопостроения попавшегося мне писателя.

Самое интересное для меня — это конструкция новых социумов и как это поменяет поведенческие и моральные принципы людей. Да и вообще мне хочется всего много и без хлеба. И чтоб проблема/конфликт данной истории был интересен и обоснованно сконструирован, обыгран, мотивирован... И чтоб где-то тама среди нерешаемых и стррррашных проблем страдал и милый мальчик...

Увы, зачастую заявленная автором и мной искаемая социальная фантастика оказывается очередной приключалкой в антураже, где используются отфонарные ноу-хау палки-копалки-стрелялки, а героев можно без ущерба для повествования представить как боевыми хомячками, так и якутскими самураями с планеты Тау Хрюря... Когда заявленное фантастическое обоснование работает исключительно кулисами на фоне которых пресловутые среброволосые и фиолетовоглазын героиньки пьют чай и потрахушничают с киборгами. Патамушта товарищ писатель любит среброволосых героинек и киборгов. 

А сам сюжетец всего этого безобразия мотается вокруг вечно-подростковых желаний — укокошить всех врагов. вырваться в цари гор, зохавать место и средства для гнездаования...

Но я, как инвалид детства и жертвь генеалогического древа педагогов и красных комиссаров не могу не классифицировать писателей. Поэтому представляю вам (карикатурку. если меня тут не укатают клиенты, то принесу попозззее) классификацию писательских стилей, коея чисто подсознательно и самостоятельно сформировалась у меня в процессе чтения на АТешечке.

1. Начально прикорневой посконно рефлекторный уровень рассказа, когда эмоции брыжжуть, а ни словарного запаса, ни толкового умения говорить еще увы:

— А  он такой хпрясь! А мы такие оооооооооо! А они бдыщ! И ваще того!!!

2. Уровень пятого класса общеобразовательной школы. Товарищ уже знает много слов и даже умеет писать боль-мень структурированный текст. Сочинения в школе всех заставляют писать. А там есть введение. завязка, развязка... Но, увы, школьник пока еще не способен охватить целый текст мысленным взором и поэтому либо везде и всюду вставляет бесконечные пояснялки (потому что не помнит, где чего уже говорил). Либо полностью на пояснялки-описалки пи-лю-ёть, ибо кому они нужны, и так всё ясно. Вы чё, кина не смотрели. книжек не читали?

И вот мы и читаем:

— У богато сервированного стола виднелась обворожительная незнакомка держащая в руках экзотический фрукт.

А почему-как-чем читатель должен «увидеть» богатую сервировку (там лежал целиком запеченый вербрюд фаршированный быком, бараном, гусём, курой и золотыми рыбками или перловая каша выложенная огромными кучами на золотых подносах) и незнакомка это эскимоска с бананом или негритоска с бакулюмом?

или

... На полу лежал пистолет. Герой нагнулся к полу и поднял с пола пистолет, до этого лежавший на полу...

3. уровень журналюга-копирайтер

Товарищ уже насобачился оперировать текстовыми блоками и не боится использовать клише, шаблоны и вообще с увлечением и достаточно профессионально жонглирует славненькими текстовыми кирпичиками, строя из них вполне читабельные текстовые структуры, однако лишённые хоть какой бы то ни было индивидуальности.

4. Писатель-ряботяжка умудрился наработать свой стиль, который с лёгкостью узнаешь в любом отрывке. Читается в зависимости от читательского настроения по разному, но тут уже знаешь на что идешь и за ради очень милых сердцу отдельного читателя отдельных моментов ты готов перешагивать через иные «палки в колёса», понимая, что это не баг а фича... 

В тут могу упомянуть читаемого мной прямщяз Андрея Бармина ( https://author.today/u/apavlov2019new/) и хотя периодически из-за нередактированности текста очень хочется затолкать его в группу №3, но из-за вполне жизненной реализмичности всё-таки  это группа нумеро четыре.

5. Сорвавшийся с руля стилист, который вбуравился в игру словами настока глыбоко. что читатель может там задохнуться и не выплыть. Яркий пример опять же сейчас читаемый Тимофей Николайцев ( https://author.today/work/289265 )

6. Писатель-мастер, умеющий комбинировать стили в зависимости от замысла, умысла, сюжетной коллизии и конкретного героя. Но такоему писателю необходим и читатель-мастер, который не прёт со своим уставом в чужую книгу, но хочет и МОЖЕТ понять, почему и отчего-зачем писатель использовал именно этот стиль изложения именно так и тут.

Но как бы полный список того, что я рекомендую почитать находится здесь — подборка Хороших книг: https://author.today/collection/15

Подборку я собираю с 2016 года и она постоянно пополняется.