Читайте то, что ненавидите / Иван Калягин

Читайте то, что ненавидите

Автор: Иван Калягин

Я думаю, многие, рассуждая о литературе, в своем воображении делят её на классику, беллетристику, андеграунд и дерьмо. Причем, дерьмом может быть любая книга, которая не понравилась потенциальному читателю. Например, "Братья Карамазовы" чем вам не дерьмо? Или это слишком, называть эту "великую" книгу дерьмом?

Хорошо, давайте я возьму взмыленную от плевков своих ненавистников книжку, которой дали название "50 оттенков серого". В России на экранизацию очереди стояли. Толпы молодых пар, дамочек за тридцать и девушек, которые явно ожидали увидеть больше, чем им показали. Но секса не будет, а будет старая, изъезженная история, почти Шекспир (опять позволил себе нелепое сравнение). В любом случае, наверняка найдется масса людей, которая скажет: "Нет, это не литература - это мусор!" Потом пойдут разговоры о хорошем и плохом вкусе. Кто-то обязательно начнет приводить в пример "правильных", "интеллектуальных", глубоких и убогих авторов, которые им по душе.

Честно говоря, я и сам клеймил раньше мусором всё, что попадалось моему извращенному глазу. Мне никогда не нравился Пушкин и Достоевский, я терпеть не мог Лескова, а от текстов, где читателю вдалбливают "вечные ценности" меня до сих пор воротит. Но потом я увидел женщину, которая держала в руках "50 оттенков серого". Это был кондуктор помятого вида и разбухшего телосложения. Человек явно не испытывал никаких иллюзий на свой счет. Женщина ехала в сторону конечной, а оттуда домой - к мужу или семье, или к тому, что от неё осталось. В тот момент мое восприятие реальности пошатнулось, я спрашивал себя: "Что эта женщина видит в этой книжке? Нравится ли ей она? Нанизывает ли она опыт главной героини на свой жизненный опыт?" Вообще, это очень интересные вопросы, которые подвели меня к мысли о том, что руки держащие книжку определяют ценность самой книжки. Например, если библию возьмет священник, причем настоящий, истинный священник, то библия станет Библией - приобретет свой совершенный смысл. Но если её возьму я, самый настоящий безбожник, то Библия станет библией, которая будет прочитана лишь в качестве аперитива к Старшей Эдде или, того хуже, к рассказам Ричарда Лаймона.

Я думаю, что такой тип мышления применим к любой литературе, любой книге. Если это действительно так, то каждый современный критик лишается своего главного инструмента, которым он так часто оперировал в прошлом - инструмента объективности. При всем желании, никто не может объективно оценить текст, композицию или картину. Есть только субъективное мышление, к которому я и призываю всех читающих и пишущих. Не надо танцевать на костях своего эгоизма. Есть понятия "нравится" и "не нравится", но не существует понятий "плохо" и "хорошо". Как и не существует времени, о чем так часто рассказывают нам современные физики. Пишу я этот текст затем, чтобы предостеречь людей от иллюзий, которые могут стоить очень дорого в жизни ищущего читателя и карьере начинающего автора, публициста. И это не утешение, ведь текст также не может быть хорошим, пока не найдет рук, которые смогут оценить этот текст. А если нет читателя, то и текста нет - он умирает, даже если за ним встанет все министерство образования, даже если им будут трахать мозги школьникам, даже если о нем напишут лестную рецензию в модном журнале. Если текст не читают, то его нет.

Всем доброй ночи и удачи.


+1
755

43 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Рене Маори
#

Это индульгенция для плохо написанных текстов?

 раскрыть ветвь  4
Иван Калягин автор
#

Скорее совет выбраться за рамки оценки текста, как "хорошего" и "плохого", потому что такая оценка не работает. "Плохой" текст может стать "хорошим", если задать ему соответствующий дискурс. Например, именно это произошло с "Улиссом" Джеймса Джойса, который признается лучшим модернистским произведением, но я уверен больше, чем на 100%, что огромное количество читающих и даже умных людей сочтет роман Джойса графоманией и "плохим текстом". По мне, лучше быть отстраненным от подобных оценок. Особенно в том случае, если имеется желание понимать литературу в целом, а не в частности, другими словами - видеть картину целиком, а не только то, что находится перед носом. Такое вот мнение. 

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi
#

Если это действительно так, то каждый современный критик лишается своего главного инструмента, которым он так часто оперировал в прошлом - инструмента объективности.

Любой критик, будучи субъектом опирающимся на СВОЙ опыт, знания, свою норма реакции, НЕ может быть объективным по сути.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Чехин
#

Женщина ехала в сторону конечной, а оттуда домой - к мужу или семье, или к тому, что от неё осталось. 

Краткое жизнеописание любой такой женщины:

8-25 лет: читать много женского фэнтези и ждать принца. 

25-30 лет: осознать, что все принцы ушли к девушкам, которые читали умные книги (включая кулинарные и камасутру).

30-55 лет: выйти замуж за первого попавшегося боярышникового алкаша, родить и воспитать ему подобных, регулярно получая по опухшим мордасам. 

55-rip лет: читать много женского фэнтези. 

Нужна ли мне такая ЦА? Nope. 

 раскрыть ветвь  0
анс
#

перфекционизм, однако, только скрытый

 раскрыть ветвь  0
Чемезов Юрий
#
Для того чтобы знать каковы на вкус экскременты мне необязательно их есть. Запаха достаточно. Один мой друг загорелся было подобной идеей - читать плохие книги. Для того чтобы понять как не нужно делать. Теперь весь его литературный рацион состоит из скудных книжек про спецназовцев в прошлом/ будущем/ альтернативных мирах.
 раскрыть ветвь  0
Артем Бук
#
А какое отношение сенсационный заголовок имеет собственно к посту с его идеями вроде "на вкус и цвет товарища нет" и "на каждый товар есть свой покупатель" )? Почему я должен читать то, что ненавижу? Тут бы время найти дочитать то, что нравится ) Что до "не бывает "хорошо" или "плохо"" - разумеется, бывает. Есть категория авторов, вовсе не владеющих русским языком, или напрочь неспособных сбить свои мысли в мало-мальски связное повествование. Раньше бы мы не имели возможности ознакомиться с их шыдеврами, но интернет воистину стирает границы )
 раскрыть ветвь  2
Иван Калягин автор
#
Не люблю, когда ссылаются на других людей в диалоге, но сделаю исключение, чтобы подбросить одну мысль. Профессор Евгений Жаринов, в одной из своих литературных лекций, рассказывал о жизнеспособности той самой "великой литературы" в современном мире. Передам суть. "Представьте, что Толстой писал сегодня. И он пошел в издательство публиковать свой осовремененный вариант романа "Война и Мир". И что, вы действительно думаете, что хоть один здравомыслящий издатель взялся бы публиковать эту книгу?" Это я к тому, что Толстой, возможно, сошел бы сегодня за графомана с точки зрения издательского процесса. Если это так, то его книги будут хорошими или плохими, как считаете?

А пост, все же, направлен больше на критиков "плохой литературы" (тут можно совершенно любую книжку вставить, на самом деле), которым и рекомендовано ознакомится с предметом своей ненависти (или, хотя бы, немного поразмышлять на эту тему), прежде чем выносить свое несомненно профессиональное суждение. Поделился мыслями, не более. Поэтому и заголовок такой.
 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Харитонов
#
Советы такие советы, прямо куда деваться от таких советчиков и советов)
 раскрыть ветвь  0
Мишель
#
И о чем думает эта женщина? Что она видит в этой книжке? Может, ей следовало не замуж за прынца, которым, возможно, был её нынешний муж в свое время, а послать все это дело, воспеваемое той самой книжечкой подальше и заняться тем, что интересно? Но книжечки такие она читает явно не первый год.
А вот Толстого не люблю. Ни в каком виде. И пес бы с ним, но это орудие министерства образования для лишения школьников желания читать.
 раскрыть ветвь  0
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  23
 раскрыть ветвь  5
Векша
#
У Достоевского совсем не такая идеология )) Вам померещилось ))
 раскрыть ветвь  16
Константин Лесков
#
>я терпеть не мог Лескова


А я его вообще не читал.

>Но потом я увидел женщину, которая держала в руках "50 оттенков серого".


И я тоже. Она была толстой негритянкой, шла, переваливаясь, по улице. В одной руке держала раскрытый "50 shades of Grey", а в другой гигантский сэндвич. Откусит кусок, пожует, и глазищами обратно в книжку. Это зрелище как ничто другое вдохновило меня прослушать книжку на аудио.
 раскрыть ветвь  1
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  0
хип
#
Вкусы у всех разные. Кто-то на дух не переносит Чехова и Толстого, а кто-то сохнет от Коэльо. Согласен, классиков трудно читать. Все дело думаю в сложном языке того времени. Да и нравы другие были тогда. Тем не менее Достоевский как был так и останется всемирно-уважаемым. Читайте чего душа требует, не ведитесь на советы окружающих.
 раскрыть ветвь  1
Morgot Eldar
#

Кто-то на дух не переносит Чехова и Толстого, а кто-то сохнет от Коэльо. Согласен, классиков трудно читать. Все дело думаю в сложном языке того времени.  

Мне не трудно читать Чехова и Гоголя. Более того, последний - мой любимый классик, а "Мёртвые души" чуть ли не наизусть знаю, столько раз перечитывал. Но при этом мне (МНЕ) не очень нравятся Толстой и Достоевский. Но они не перестают быть великими писателями от того, что некоему Морготу Элдару они не по душе. Вот это главное, понимаете. Понять, осознать, что если тебе не нравится книга, это не означает, что она плоха. Жаль, что не все способны это осознать, и, самое главное, принять.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз