Читайте то, что ненавидите

Я думаю, многие, рассуждая о литературе, в своем воображении делят её на классику, беллетристику, андеграунд и дерьмо. Причем, дерьмом может быть любая книга, которая не понравилась потенциальному читателю. Например, "Братья Карамазовы" чем вам не дерьмо? Или это слишком, называть эту "великую" книгу дерьмом?

Хорошо, давайте я возьму взмыленную от плевков своих ненавистников книжку, которой дали название "50 оттенков серого". В России на экранизацию очереди стояли. Толпы молодых пар, дамочек за тридцать и девушек, которые явно ожидали увидеть больше, чем им показали. Но секса не будет, а будет старая, изъезженная история, почти Шекспир (опять позволил себе нелепое сравнение). В любом случае, наверняка найдется масса людей, которая скажет: "Нет, это не литература - это мусор!" Потом пойдут разговоры о хорошем и плохом вкусе. Кто-то обязательно начнет приводить в пример "правильных", "интеллектуальных", глубоких и убогих авторов, которые им по душе.

Честно говоря, я и сам клеймил раньше мусором всё, что попадалось моему извращенному глазу. Мне никогда не нравился Пушкин и Достоевский, я терпеть не мог Лескова, а от текстов, где читателю вдалбливают "вечные ценности" меня до сих пор воротит. Но потом я увидел женщину, которая держала в руках "50 оттенков серого". Это был кондуктор помятого вида и разбухшего телосложения. Человек явно не испытывал никаких иллюзий на свой счет. Женщина ехала в сторону конечной, а оттуда домой - к мужу или семье, или к тому, что от неё осталось. В тот момент мое восприятие реальности пошатнулось, я спрашивал себя: "Что эта женщина видит в этой книжке? Нравится ли ей она? Нанизывает ли она опыт главной героини на свой жизненный опыт?" Вообще, это очень интересные вопросы, которые подвели меня к мысли о том, что руки держащие книжку определяют ценность самой книжки. Например, если библию возьмет священник, причем настоящий, истинный священник, то библия станет Библией - приобретет свой совершенный смысл. Но если её возьму я, самый настоящий безбожник, то Библия станет библией, которая будет прочитана лишь в качестве аперитива к Старшей Эдде или, того хуже, к рассказам Ричарда Лаймона.

Я думаю, что такой тип мышления применим к любой литературе, любой книге. Если это действительно так, то каждый современный критик лишается своего главного инструмента, которым он так часто оперировал в прошлом - инструмента объективности. При всем желании, никто не может объективно оценить текст, композицию или картину. Есть только субъективное мышление, к которому я и призываю всех читающих и пишущих. Не надо танцевать на костях своего эгоизма. Есть понятия "нравится" и "не нравится", но не существует понятий "плохо" и "хорошо". Как и не существует времени, о чем так часто рассказывают нам современные физики. Пишу я этот текст затем, чтобы предостеречь людей от иллюзий, которые могут стоить очень дорого в жизни ищущего читателя и карьере начинающего автора, публициста. И это не утешение, ведь текст также не может быть хорошим, пока не найдет рук, которые смогут оценить этот текст. А если нет читателя, то и текста нет - он умирает, даже если за ним встанет все министерство образования, даже если им будут трахать мозги школьникам, даже если о нем напишут лестную рецензию в модном журнале. Если текст не читают, то его нет.

Всем доброй ночи и удачи.