Приключенческое чтиво шокирует после самиздата (кликбейт)

В недрах АТ мы тут обсуждали оборотней и всплыла давняя рекомендация одной книги (ссылок не будет) и я полез читать и...

Это было как внезапное падение многовекового дуба в тихом лесу безветренную погоду.

Просто нехитрое приключалово в стиле джеймса бонда или индианы джонса, сделанное по простой и банальной схеме:

1. у героя есть цель и мотивация 

2. герой стоит план по достижению цели 

3. всё идет не так, но у героя большой план

4. герой оказывается в безвыходной ситуации

5. герой спасается ранее повешенным чеховским ружьём и переходит к п.2

6. замесы со злодеями разного уровня (в финале скорее всего традиционно будет самый мощный подручный антагониста, как того требует жанр, тем более что оный маячит в кадре)

Всё. Просто. Понятно, что ГГ не погибнет. Понятно, кто злодей. Из всего отхождения от канона - ГГ иногда делает не очень светлые поступки. И Джейм Бонд и иные каноничные "рыцари" обычно до финала доходят во всём белом, а тут серовато. ну потому что хоть суперагент, но вроде как с реализмом, когда "задание важнее". 

Дело не в белизне ГГ, а в элементарности и бесхитростности сей формулы. Оная описана и у Макки и, если вам хочется, от автора, то у Джима Батчера с серии статей.

Так почему же на самиздате оной следуют единицы? Причём как среди пресловутого неформата - понятно, что действительно умным книгам эта схема порой мешает. Понятно, что некоторые книги лишь кажутся умными. Но даже среди того, что я открывал на главной странице, эта формула не всегда соблюдается.

Неужели это так сложно?