Арракис, Сарракш или всё-таки Земля
Автор: Руслан ШагмановНе секрет, что подавляющее большинство писателей-фантастов описывают, как ни крути, человеческое общество. Какое оно есть. Каким бы его хотелось видеть. Или наоборот, совсем не хотелось бы заполучить. Каких бы монстров-пришельцев, или наоборот, милашек не придумывали авторы, в любом случае они отталкиваются в первую очередь от того, что имеют, точнее, в том обществе, в котором сами и варятся, ну, или пытаются что-нибудь эдакое придумать. И всё же очень многие писатели предпочитают отправлять своих героев к иным планетам, а то и звездным системам. Будь-то "Гиперион" Эда Симмонса, или "Мошка в зенице Господней" Ларри Нивена и Джерри Пурнелла.
А как поступаете вы? Придумываете новый мир, заселяя отдалённые уголки Вселенной, или всё же остаётесь на доброй и старой, проверенной веками, старушке-Земле?
В придуманном мире действуют законы автора, и матчасть можно под себя забабахать.
Вспомнилось :
Зaдaниe дoчepи пo pиcoвaнию в 5 клacce: "Hapиcoвaть инoплaнeтянинa".
B peзультaтe дeвoчкa пpинocит двoйку и зaпиcь в днeвникe: "TAKИX ИHOПЛAHETЯH HE БЫBAET! "
всего и побольше.
А если точнее - под задачу. Есть Земля, есть Солнечная система, есть чертовы дальние рукава Галактики, есть вообще фиг знает где - а есть вообще наизнанковые фэнтези и сюрреалистические миры.
И да, под каждый чертов рассказ я делаю новый сеттинг, не оглядываясь на предыдущие. Только один раз написала два рассказа по одной реальности (люди очень просили)
У меня чаще земные заботы описаны. Инопланетян по пальцам пересчитать можно.
Лично я честно моделирую результат, исходя из заданных предпосылок. Берём такой-то фактор, и разумные меняются вот сюда. Добавляем такой -- дрейфуют в ту сторону.
Перелицевать Землю, подкрасив то и подклеив это, не стремился никогда.
Необычный подход, согласен, у каждого свой взгляд на поднимаемую проблему.
Пишу про пришельцев на других планетах) люди пока не при деле, малы ещё)
Но ведь сложно, будучи человеком, писать о нечеловеческом
...
Даже если это книга о фиолетовых гигантах с планеты Бу, все равно в ней будет прослеживаться человеческое общество. Хотя-бы потому, что мы, люди, не знаем миропорядка на планете Бу.
Я не пытаюсь выдумать что-то полностью не похожее на нас, человеков. Только вношу некоторые изменения, если это книга о иных мирах, но основа все равно остается человеческой.
Целиком поддерживаю, все мы люди, все мы человеки...
Воспарить не удается, второй роман по Земле ползаю )) Причем, настолько к Земле прикипел, что даже рассказ на "конкурс со скафандром" не придумался.
Удачи, Дмитрий, в любом случае, ждём с распростертыми обьятиями.
Кабы выбирать сейчас -- выбрал бы Землю, наверное. И реально сейчас выбрана почти что Земля, хотя и с нюансами.
Вообще оба варианта -- Земля и внеземелье -- имеют свои плюсы и минусы. Что важнее -- зависит от жанра и задачи. Внеземелье (и, тем более, "параллельные" миры фэнтези) позволяют дать волю фантазии, и тут опять и плюсы, и минусы в изобилии. Назову главный минус не-Земли: подскакивает шанс сотворить несообразность. Приведу три примера.
1. Хаотичность планов строения местной фауны. Дело в том, что разнообразие животного мира на Земле подчинено неким закономерностям (которые стали замечаться и даже использоваться учеными-систематиками задолго до появления эволюционного учения), и количество принципиальных планов строения ограничено несколькими немногими вариантами. А фантаст (тем более -- автор фэнтези), придумывающий свою фауну, этих закономерностей часто не учитывает. И появляется, грубо говоря, дракон с двумя парами лап и крыльями в придачу (или Шестилапый, как в волковских продолжениях Баума, или кентавр) в мире с четвероногими и двуногими позвоночными.
2. Хаотичность систем имен персонажей. Вообще-то персонажи говорят на каких-то языках, а языки тоже подчиняются законам -- начиная с фонетики. Эти законы, по идее, неизбежно проявляются и в именах: в их структуре, в длине, в фонетике. Опять же, всё это надо учитывать -- реально соблюдается такое авторами не всегда.
3. Откровенное нарушение законов природы на фоне описываемых непривычных условий. Пример (не помню откуда) -- ржавый железный астероид в космосе. Сорри, но чтобы железо ржавело, нужны кислород и вода.
Конечно, для некоторых жанров всё это пустяк: жуткость монстра может оказаться более весомой, чем его правдоподобность с точки зрения законов эволюции, а отсылки к нашему реалу в имени героя может быть важнее, чем его выпадение из фонетики местного языка. Но для твердой НФ и даже для хорошо проработанного фэнтези-мира это может быть реальной неприятностью.
Поэтому с матушкой-Землей управляться как-то проще.
Как в так тщательно подошли к простенькому вопросу
По многим пунктам соглашусь. Разве что про сказку меня сомнения взяли. К сказке, даже к авторской, обычной мерой, подчинённой строгой логике физических законов, думаю, подходить не стоит. Там, на мой взгляд, наоборот, чем абсурднее ситуация, тем интереснее ребёнку (согласитесь, что подавляющее большинство сказок изначально предназначено детям, а не взрослым). Хотя соглашусь, что и в сказке свои логические компоненты должны присутствовать. Вспомните любую сказку. Да ту же волковскую Элли. Ведь по идее "грохнуть" Гингему можно было и без всяких заморочек, типа фургона. Если убрать эту компоненту, сказка рассыпается в конец. А ведь во всей франшизе (хоть Баума, хоть Волкова) волшебная страна показана лишь для того, чтобы дать понять детям, что Родина важнее. Ну и так далее.
Но логика Ваших мыслей мне понятна и симпатична.
Авторские расы, но все на земле.)
Расы? Типа, эльфов, дворфов или орков? Но на свой лад?