Два подхода к героям

Благодаря кому-то в блогах (каюсь, забыла, кому!) нашла сборник Олди «Десять искушений». Это статьи и доклады о литературном творчестве.

И для меня особенно интересно то, как авторы изучают влияние своих знаний о театре на литературу. Я нашла, к примеру, один замечательный ответ на собственный вопрос: неужели для того, чтобы качественно написать негодяя, надо стать негодяем? Мне это недоступно, я не умею! И всё же негодяев писать надо, в книгах они нужны. Да и вообще все персонажи, которые мне не симпатичны, тем не менее в книге должны быть. Что делать?

А Олди мне объяснили тот приём, который я нащупала случайно и не могла до конца осознать. Они пишут, что есть в театре два способа представить героя на сцене. Один — это стать персонажем, переживать всё то, что переживает он, чувствовать его чувствами, испытывать его боль. А второй — иметь отношение к персонажу и показать его через это своё отношение.

Так вот получается, что любимых персонажей я пишу первым способом, а тех, кем не могу «стать», — вторым. Эврика!

Кому-то это может показаться простым, но я никогда не изучала актёрское мастерство (хотя играла, было дело, в любительском театре). Для меня это объяснение оказалось очень нужным, намного более нужным, чем рассуждения об «арке персонажа» и прочей давно понятной технике. Теперь этот приём можно доработать, сознательно улучшить — и вперёд, к негодяям, на абордаж! :)

Вообще чем дальше, тем больше я убеждаюсь, что в писательском ремесле (именно в ремесленной части) можно успешно применить что угодно: опыт программиста, инженера, учителя, актёра, учёного, ролевика, спортсмена... Даже умение вязать может быть полезно как метафора работы над сюжетом. И — ещё одно озарение — вот именно это мне интересно в книгах. Автор работает на телевидении? — он несёт свой навык в книгу. Автор профессор? — это видно по книге. Автор военный? — о, это тоже привнесено в книгу и создаёт особый её настрой.

Резюме: Олди спасибо, а писателю полезно быть ещё кем-то — ничего не пропадёт зря :)