Помогают ли флэшбеки

Со флэшбеками у меня отношения сложные.

С одной стороны, грамотный флэшбек помогает не запутаться, когда по каким-либо причинам ты начинаешь читать книгу из середины цикла, а ещё стимулирует освоить цикл с начала.

У меня такое было с «Тайным городом» Панова (я начала аж с 6-й книги «Наложницы ненависти») и с циклом детективов Фред Варгас про комиссара Адамберга (та же фигня, третья книга «Уйди скорей и не спеши обратно) — оба раза флэшбеки были так умело расставлены, что мне не понадобилось никаких вводных, чтобы понять, о чём речь. И да, потом я начала оба цикла с первой книги (Панова ниасилила, сдалась на «Ребусе Галла»).

С другой стороны, когда читаешь как задумано, с первой книги по порядку, флэшбеки могут уже утомлять — ты-то уже в курсе, откуда ноги растут, а тебе всё напоминают, что почём.

У себя я тоже расставляю флэшбеки именно на случай чтения не с первой части (а такое почему-то сплошь и рядом, особенно достаётся «Тёмному лету», второй книге второго цикла), и вроде бы даже помогает, по крайней мере, часть вопросов, как ни крути, а снимается. Волнуюсь только, не переборщила ли я.

А вы как относитесь ко флэшбекам? Кстати, внутренний бюрократ сообщает, что в литературе такой приём называется ретроспективой, но это уже отдаёт боллитрой без поллитра, а я не желаю влезать во вчерашние ураганы по поводу этой эфемерной категории.

В общем, дорогу флэшбекам. И флэшфорвардам, кстати, тоже.