Гарри Поттер и Warner Bros. (Часть 1)

Совсем недавно появилась новость, что по вселенной Гарри Поттера планируют снять новую экранизацию. Это будет сериал на основе всем известных книг Джоан Роулинг, т.е. всё те же щи, только гуще, так сказать, и с новыми актерами. У меня эта новость вызвала двоякие чувства. С одной стороны, хотелось бы увидеть по-настоящему подробную экранизацию, ведь в сериале пространства для манёвра куда больше, нежели в двухчасовых фильмах, но с другой стороны... Учитывая все эти современные повестки и часто проталкиваемую в кино отсебятину продюсеров и шоураннеров... 

Ох чего они там могут наснима...

Впрочем, поживём - увидим. 

Пользуясь случаем, я решил вытащить из архивов свою старую рецензию на восемь фильмов о Гарри Поттере. Поностальгировать, немного вспомнить былое...

Итак...

Сей пост представляет собой первую половину обзора. Не вижу смысла в том, чтобы устраивать длинный "марафон", останавливаясь на каждом фильме в отдельности и уделяя оным соответствующие записи, поэтому постараюсь высказать мнение обо всех экранизациях сразу в двух больших постах. Надеюсь, этого количества будет достаточно.

Для начала хотелось бы, как это обычно принято у большинства нормальных рецензентов, сделать краткий экскурс в историю, чтобы поведать о личном отношении к данной франшизе, о своем знакомстве с ней и, разумеется, об отношении к первоисточнику, то есть к книгам. Отмечу, что отношение к данной книжной серии у меня сугубо положительное. Читал я эти книги в подростковом возрасте по мере их выхода, с головой погружаясь в увлекательнейшие приключения главных героев и взрослея вместе с ними. Так получилось, что знакомство я начал с "Тайной комнаты", а не с "Философского камня", причем книгу тогда одолжили знакомые. После этого я уже всерьез увлекся "поттерианой" и зачитывал до дыр последующие части серии, а самый первый роман осилил только много лет спустя.

К "Гарри Поттеру" можно относиться по-разному. Можно любить эту вселенную, можно ее ненавидеть, лично я отношусь к первым. На мой взгляд, Джоан Роулинг великолепно написала эту серию, за что ей низкий поклон и бесконечное уважение (чего не скажешь о ее последующем романе "Случайная вакансия", который мне безумно не понравился, но об этом как-нибудь в другой раз). Можно придираться и находить в романах о Поттере различные косяки и нестыковки (как и в любом произведении, они, безусловно, присутствуют), но делать это как-то совершенно не хочется, да и речь далее пойдет вовсе не о книгах, а об их экранизациях (хотя неизбежные сравнения первоисточника и фильмов, разумеется, будут, причем в достаточном количестве).

Что ж, переходим помаленьку к экранизациям, снятым всемирно известной кинокомпанией Warner Bros. На этих фильмах я тоже взрослел и тоже рос вместе с актерами. Справедливости ради стоит заметить, что они на пару лет старше меня, но не суть важно.

Прежде чем говорить что-то конкретное о каждой экранизации, считаю нужным поделиться впечатлением в целом. Впечатление это, признаюсь честно, неоднозначное. Фильмы о "Гарри Поттере" для меня условно делятся на "до" и "после". Под "до" я подразумеваю первые четыре части, которые мне безоговорочно нравятся. Под "после" я имею в виду пятую и все последующие части, снятые одним и тем же человеком, о котором мы еще поговорим позже. Думаю, нетрудно догадаться, что вышеназванные фильмы под грифом "после" вызывают у меня не столь радостные эмоции, как фильмы под грифом "до", однако обо всем по порядку.

Не помню, что увидел раньше, но, наверное, это был все-таки первый фильм, который я смотрел еще не в кинотеатре, а на кассете дома. Фильм произвел большое впечатление, поэтому совсем не удивительно, что вторую часть я уже лицезрел в кинотеатре. А затем третью. Ну и все остальные тоже.

"Философский камень" - отличное начало франшизы. Замечательный детский фильм для всей семьи, обладающий неповторимой сказочной атмосферой, выгодно отличающей первого "Гарри Поттера" (а также все последующие части) от других фильмов на схожую тематику. Никакие "Хроники Нарнии" и "Золотые компасы" не смогли зацепить меня, в отличие от "поттерианы". Режиссер Крис Коламбус по праву достоин всяческих похвал, потому что совершил первый и самый главный шаг в истории экранизаций данной франшизы - он впервые показал ее на экране, причем сделал это так, чтобы юным зрителям было интересно и нескучно смотреть. Творящееся на экране действо весьма занимательно, логично и последовательно. Фильм умело знакомит нас с законами вселенной, с ее основными героями. Добро и зло предстают перед нами в черном и белом цвете, и это совершенно правильно для первого фильма. Исполнители главных ролей пока что еще сами дети и играют хорошо. На улыбающегося или по-детски удивленного Рэдклиффа приятно смотреть, его персонаж вызывает у зрителя умиление и сочувствие. Эмма Уотсон и Руперт Гринт также добротно отыгрывают роли: Уотсон - эдакой неприступной всезнайки, а Гринт - рыжего недотепы и весельчака. Старший актерский состав фильма прекрасен, особенно запоминается неподражаемый Алан Рикман в роли профессора Снегга. Ричард Харрис, играющий Альбуса Дамблдора, словно сошел со страниц книги, настолько колоритно смотрится он в образе директора Хогвартса. Кроме актерских работ, фильм может похвастаться шикарными декорациями (думаю, все дети мечтали учиться в такой школе), хорошо подобранными костюмами и выдающейся заглавной темой композитора Джона Уильямса (на которую сделано несчетное количество кавер-версий).

Если говорить о некоторых минусах и несостыковках, то не совсем логично в рамках серии выглядит финал ленты, когда Гарри собственными руками уничтожает профессора Квиррелла и видит его гибель, поскольку лошадей-фестралов (которых может узреть только тот, кто видел смерть) Поттер замечает лишь на пятом курсе, после убийства Седрика Диггори (видимо, убийства родителей в далеком прошлом, а также василиска и частицы души Тома Рэддла во втором фильме не считаются, а вылетевшая на пару мгновений душа Сириуса Блэка во время атаки дементоров в третьей части... очевидно, тоже нифига не смерть (разве что клиническая, так сказать)). В книжном оригинале "Философского камня" Гарри теряет сознание во время схватки с профессором, поэтому он просто не мог увидеть его кончину, но почему тогда в экранизации было сделано иначе? Ладно, черт с ним. Кино может показаться для некоторых взрослых слишком скучным, нудным и затянутым (фильм идет два с небольшим часа), но это уже дело личного восприятия каждого. Моя же оценка фильму - 10/10.

Чтобы не повторяться в дальнейшем, отмечу, что спецэффекты (за некоторыми исключениями), декорации и костюмы в "поттериане" всегда были на высшем уровне, поэтому не буду лишний раз заострять на этом внимание.

"Тайную комнату" снимал все тот же Крис Коламбус, поэтому стилистически фильм выдержан в той же манере, разве что хронометраж стал еще больше - два с половиной часа. Небольшая затянутость здесь, безусловно, имеет место, однако это не сказалось на качестве. Роман добротно экранизирован, все основные смыслообразующие (детективные) элементы сюжетной линии находятся там, где им положено, все логично и понятно, в концовке фильма все становится на свои места. Из актерских работ отметил бы Кристиана Коулсона, исполнившего роль юного красавца Тома Рэддла. Жаль, что его не позвали в шестой фильм... Ну и Златопуст Локонс в исполнении Кеннета Бранна был очень и очень хорош. Оценка фильму - 9,5/10.

"Узника Азкабана" снимал уже совсем другой режиссер - Альфонсо Куарон. Здесь, пожалуй, стоило бы остановиться и немного порассуждать на тему того, хорошо ли или плохо менять коней на переправе, то есть доверять съемки одной франшизы разным режиссерам. Возможно, раньше я бы с уверенностью ответил, что этим должен заниматься лишь один человек, ибо он, как никто другой, разбирается в созданной им "киношной" вселенной, особенно если у него за плечами уже два фильма франшизы. Однако ситуация с франшизой "Гарри Поттер", а именно ситуация с фильмами под номерами 5, 6, 7 и 8, убеждает меня в необходимости обратного. Меняйте, батенька, меняйте коней на переправе, только избавьте нас от лукавого!

Но вернемся к третьему фильму. Атмосфера в нем заметно изменилась. Теперь это уже не розовощекий детский фильм, а мрачная молодёжная картина, выполненная в темных тонах, что создает резкий контраст с первыми частями. Однако фильм не стал хуже, наоборот, он шагнул дальше. Динамики хватает с лихвой, даже некоторые, скажем так, "хоррор-элементы" присутствуют (например, первое появление дементоров в поезде). Да, возможно, он местами куда более мрачный, чем требовалось (франшиза взрослеет вместе со зрителями, но не такими же темпами!). Я бы даже с иронией заметил, что по мрачности этот фильм может влегкую дать сто очков вперед даже т.н. "самому мрачному" фильму "поттерианы" - "Дарам Смерти" (как жаль, что его снимал не Куарон!).

Декорации поменялись. Теперь хижина Хагрида стоит в другом месте, да и Хогвартс выглядит иначе. Впрочем, данные изменения пошли только на пользу, мы получили возможность взглянуть на красивейший замок и его окрестности по-иному. Тем не менее контраст между частями наблюдается в том числе и в этом.

После смерти Ричарда Харриса на роль Дамблдора взяли актера Майкла Гэмбона. Увы, но это уже не тот изумительный образ Дамблдора, сопоставимый с книжным, как в предыдущих экранизациях, хотя актер, безусловно, старается и играет хорошо. В третьем фильме Дамблдор заметно отличается (как поведением, так и внешним видом) от своей прежней версии, и изменения еще не раз коснутся его в дальнейшем.

При всех описанных выше нестыковках я тем не менее люблю этот фильм и даже осмелюсь назвать его одним из лучших в серии. Если бы все последующие были сняты в том же ключе, цены бы этой франшизе не было. Однако получилось так, как получилось... А моя оценка третьему фильму - 9,5/10.

И в завершение первой части вынесу вердикт четвертому фильму. Начну сразу с критики: в "Кубке Огня" вырезано довольно много сцен, присутствующих в книге (мне вот, например, больше всего обидно за соплохвостов, хотелось бы увидеть их на экране). Профессор Дамблдор превратился в какого-то жалкого невротика, размахивающего руками на потребу публике, словно шоумен. С чем связано столь сильное изменение характера персонажа - неясно. Забавнейшей начальной сцены с Дурслями - нет, Чемпионата по квиддичу - нет (только приготовился смотреть, а его взяли и вырезали) и т.д. и т.п. Испытание с лабиринтом могли бы сделать гораздо интереснее, а не просто ограничиться бесконечными блужданиями с элементами "хоррора". Где, например, сфинкс с загадками, чёрт бы его побрал? То же самое касается и второго испытания. Фантазия у вас кончилась, что ли?

Еще об изменениях. В фильме появились любовные линии и всяческие намеки на них (к счастью, без повышенного градуса идиотии), появились новые персонажи (Грозный Глаз Грюм в исполнении Брендана Глисона хорош и убедителен), а еще, начиная с этой части, в конце каждого последующего фильма обязательно погибает один из персонажей. Убийство героев поставлено на поток, увы. Претензия даже не к фильмам, а к первоисточнику.

Но все же этот фильм мне нравится. Он хуже, чем предыдущие, но планку качества пока еще держит. Мое впечатление после первого просмотра было положительное, не изменилось это мнение и до сих пор. Некоторые считают, что именно с этой части "поттериана" стала стремительно деградировать, я же считаю, что "падение" началось чуть позже, где-то с пятого фильма.

Оценка данной части - 8,5/10.

Продолжение: https://author.today/post/369522