Гарри Поттер и Warner Bros. (Часть 2)

Начало обзора здесь - https://author.today/post/369469

Итак, по старой доброй традиции режиссера "Кубка Огня" Майка Ньюэлла, что называется, отправили на мороз, а вместо него посадили в режиссерское кресло никому не известного и ничего толком не сделавшего (в мире большого кино) британца Дэвида Йэтса. Вот тут-то всё и началось... "Талантливый" режиссер не замедлил "блеснуть талантом" и выдал на-гора самый короткий фильм по самой толстой книге серии, при этом вырезав и стерилизовав столько всего из первоисточника, что режиссер "Кубка огня", отметившийся в свое время точно таким же подходом, до сих пор нервно курит в сторонке.

Уже в начале "Ордена Феникса" Йэтс старательно сглаживает острые сцены, например в эпизодическом скандале с Дурслями, в то время как градус напряжения в книге просто зашкаливал. Для примера: в экранизации "Узника Азкабана" конфликт между Гарри и его родственниками был раскрыт гораздо лучше. "Мальчик-который-выжил" даже позволял себе прикрикнуть на Дурслей, не боясь последствий своего поведения, потому что у него были на это все основания. Здесь же Гарри тупо молчит и слушает, как родственники вяло и как-то комично "наезжают" на него. В результате напряженная сцена превратилась в комедийную, и это точно является минусом, а не плюсом.

Далее фильм переносится на площадь Гриммо, где мы встречаем старых знакомых: Сириуса и Люпина. В третьей части Гэри Олдман и Дэвид Тьюлис замечательно отыграли свои роли: Тьюлис - заботливого и мудрого преподавателя, безуспешно борющегося со своим "недугом", а Олдман - горячо любящего крестного, некогда преданного другом и покалеченного судьбой. К сожалению, образ Люпина в пятой и последующей частях стал уже каким-то более блеклым и неинтересным (возможно, из-за того, что этому персонажу отводили слишком мало экранного времени). Сириус же в этой части еще не раз блеснул своим шармом, перед тем как окончательно уйти в "небытие" по воле первоисточника (не забываем, что убийство персонажей отныне поставлено на поток).

По ходу фильма мы еще знакомимся с Нимфадорой Тонкс, Полумной Лавгуд и Долорес Амбридж. Последнюю я представлял себе несколько не так, как в фильме, а, скорее, кем-то наподобие профессора Стебль из второго фильма (на мой взгляд, она больше подходит под определение "жабы", с коей неоднократно сравнивалась Долорес в первоисточнике). Однако актриса Имельда Стонтон все равно превосходно играет мерзкую и лицемерную садистку, скрывающую ненависть за натянутой улыбкой, так что претензий тут не возникает никаких. Все атрибуты образа (противные розовые кофточки, мяукающие котята и т.д.) на месте.

И все-таки Дэвиду Йэтсу не удалось показать противостояние Амбридж и учеников Хогвартса во всей красе. В книге за это отвечало множество прекрасных сцен (последствия торговли Блевотными батончиками, Навозными бомбами, Забастовочными завтраками и прочими запрещенными товарами для нарушения порядка; разведение огроменного болота прямо посреди этажа, издевательства над членами Инспекционной дружины, громогласное увольнение Хагрида, отстранение Гарри Поттера от квиддича и многое-многое другое). В фильме же многие эпизоды вырезаны, а те, что остались, происходят в динамичном монтаже, т.е. "галопом по Европам", и выглядят на несколько порядков скучнее, чем то, что было описано понятно где.

Яркого экшена в фильме довольно мало, и он сконцентрирован в последних двадцати минутах фильма. Забегая вперед, скажу, что Дэвид Йэтс почти во всех снятых им частях франшизы уделял слишком мало внимания экшену. Да, он был зрелищным, но мне его всегда не хватало. Казалось, только-только начинается динамичная сцена, как - бац! - и она тут же заканчивается, "обламывая" зрителя и оставляя его в некотором недоумении. Серьёзно, еще несколько запоминающихся минут экшена фильмам точно бы не помешало.

К сожалению, на так называемый Отдел Тайн у создателей фильма тоже фантазии не хватило. Вместо того чтобы достойно перенести на экран хотя бы часть идей Роулинг (скажем, тот же зал с крутящимися дверями, которые в русском издании даже вынесены на обложку книги) и добавить визуального пиршества, режиссер и сценарист посчитали нужным ограничиться лишь скучноватым Залом Пророчеств и невнятной комнатой с зеркалом, про которое даже ничего толком не рассказали. Такая "глубокая проработанность" и такое сознательное абстрагирование от романа просто не выдерживают никакой критики. Вместо настоящей магии, всевозможных загадок и чарующих тайн - самая настоящая халтура.

Про нелепое убийство в фильме Сириуса Блэка уже столько было сказано, что больше и добавить нечего, остается только молча согласиться со всеми обвинениями. А вот еще одну глупую идею этого фильма стоит выделить особо. Речь идет о черном и белом дыме, в который превращаются, соответственно, отрицательные и положительные персонажи саги. Мало того, что этой ахинеи и близко не было в романе, так она еще и противоречит следующим частям "поттерианы". Чуть позже я объясню почему, а пока просто добавлю, что уже после этого фильма от превращения мракоборцев в белый дым решили отказаться, потому как больше эта тема нигде не фигурировала. Наверное, сами создатели догадались, насколько это глупо и по-идиотски смотрится.

История с пророчеством получилась скомканной, но финальная битва в Министерстве магии сделана эффектно (однако хотелось бы, чтобы она была больше). Рэйф Файнс, как и в прошлой части, замечательно вжился в образ Волан-де-Морта, хотя в четвертом фильме он был все-таки более крикливым и злобным (видимо, сказались побочные последствия обретения тела). Ну а в конце сего фильма Йэтс решил снова сгладить все острые углы, поэтому вполне понятной истерики Гарри после потери крестного мы в кабинете Дамблдора не увидим, а услышим лишь несколько утешительных слов директора под печальную музыку, и всё.

В этой части Дамблдор, кстати, снова стал куда более уравновешенным. Что ж, и на том спасибо.

В итоге фильм вышел еще хуже, чем предыдущий. Многие эмоциональные моменты подверглись "стерилизации", а ряд важных сцен из книги не попал в сценарий. Чуть было не забыл упомянуть монтаж, он здесь иногда какой-то рваненький и невнятный. Кроме того, фильм безбожно провисает, в середине уже становится откровенно скучно его смотреть. Спасают лишь финальная битва и еще несколько удачных эпизодов с участием Амбридж, дементоров и т.д. и т.п. Это был первый фильм о Гарри Поттере, после просмотра которого я, выйдя из кинотеатра, так и не понял сначала, понравился он мне вообще или нет (с предыдущими частями такой дилеммы не было). Ну а в общем и целом, хоть я и раскритиковал фильм, но все же он еще не самый плохой (особенно на фоне следующего), посему оценка ему будет - 7/10.

А вот теперь-то мы и добрались до худшего фильма франшизы (разумеется, по моему мнению). Уорнеры опять дали в руки Йэтсу все бразды правления, и он (видимо, в благодарность) сотворил тихий ужас под названием "Принц-полукровка". Прежде всего, под ножницы во второй раз (первый раз - в "Кубке Огня") попала сцена с Дурслями (хоть и не влияющая сильно на сюжет, но довольно интересная и забавная), затем Йэтс с Клоузом (сценаристом) перешли кромсать вещи более сокровенные. Как следствие, из фильма были удалены почти все воспоминания о Томе Рэддле (оставили только два), которые являли собой важнейший костяк романа, а также являлись связующими звеньями со следующими частями. Собственно, оставшиеся сцены - это объяснение, что такое крестражи, а вторая - про то, как маленький воришка Том Рэддл из детского приюта знакомится с Дамблдором. Только вот создатели оплошали и не уловили истинный смысл этой сцены, который у Роулинг заключался в том, что Рэддл был не просто каким-то там воришкой, а собирателем трофеев с жертв (запуганных и обиженных им детей из того же приюта), что красноречиво говорит нам о его формировавшейся личности, о его прогрессирующей склонности к мании величия, а также о его амбициях и типе мышления. В фильме от этого остались одни рожки да ножки. Что ж, на данном примере можно красочно проиллюстрировать плохую работу сценариста по адаптации книги для большого экрана. Во всех остальных воспоминаниях (которые были в книге, но которые не были сняты для фильма) также присутствовало множество психологических подробностей, относящихся к взрослеющему Тому Рэддлу, не говоря уже о том, что была всесторонне представлена его родословная. В фильме же нет истории Тома Рэддла, этот персонаж не раскрыт почти никак. Гигантский минус для всей экранизации.

Случилось все это потому, что акценты в фильме заранее были расставлены неправильно. Экранизация медленно, но верно погрузилась в пучину мелодрамы, причем местами довольно глупой и неуместной. Зачем, например, вставлять в фильм пустой и абсолютно бессмысленный диалог про "кожу" (с какими-то пошловатыми намеками), если можно за эти же пару минут показать еще одно ценное воспоминание? Я не говорю, что мелодрамы здесь не должно быть (в книге она тоже была), но проблема как раз в том, что ее стало слишком много. Фильм стал неожиданно веселым (из-за разных, в основном глупых, шуток), но при этом каким-то приторным, что ли... Экшен-эпизод с Норой, вставленный в фильм только ради экшен-эпизода с Норой, как это обычно и принято у Йэтса, снят коротко и ни о чем. Радует, что хотя бы сюжетную линию Малфоя не задвинули на задворки истории (читай: фильма), а отдали ей одну из ведущих партий. Хоть тут все более-менее нормально.

Ну а концовка - это просто какой-то слив. Декорации пещеры выполнены на "отлично", но сама сцена, снятая в них, оставляет желать много лучшего. И опять здесь "отличился" т.н. автор монтажа, потому что кадры снова выглядят обрубленными, а вся сцена - рваной. Инферналы показаны мельком, а экшен-сцена с ними опять выглядит... да-да, слишком короткой и невнятной, пора бы уже привыкнуть. Все происходящее после этих сцен похоже на то, что Йэтс с Клоузом куда-то спешили (возможно, на обед), поэтому все происходит быстро и без должного размаха. Надо ли говорить, что опять самую эмоциональную сцену боя "смазали" как только могли, а главную интригу фильма (аж вынесенную в название) так и не раскрыли на должном уровне. Круто, конечно, что Снегг - Принц-Полукровка, но не потрудитесь ли вы, сударь, объяснить, почему он так себя называет и в чем его проблема? В первоисточнике, в финале, была-таки небольшая, но содержательная "справка" об этом, ну а в фильме... м-да... Король-то голый… В смысле, Принц-то голый, дамы и господа!

Зато сцена прощания с Дамблдором выполнена очень эмоционально, не в последнюю очередь благодаря великолепной композиции Николаса Хупера, при прослушивании которой непроизвольно наворачиваются слезы на глаза. Тем не менее в каждой бочке мёда есть своя ложка дёгтя - сцену с похоронами опять вырезали к чертям.

Конечно, в фильм не может влезть всё, что было в книге, но в данном случае создатели не сильно-то и пытались. Что тут еще добавить? Худший фильм о "Поттере", as is. Еще во время первого просмотра он мне уже сильно не понравился. Разумеется, это не полный провал, но нечто близкое к нему, а уж если вспомнить книгу, то становится обидно вдвойне. Как вспомнишь, так сразу хочется поставить максимум 5/10 и закончить на этом, но я все-таки не стану этого делать и дам фильму 6/10. Наверное, из-за былой любви к франшизе.

Переходим к "Дарам Смерти". После фееричного "Принца-полукровки" со страхом ожидал следующую часть, а узнав, что ее снова снимает треклятый Дэвид Йэтс, крестился и плевал три раза через плечо. Каково же было мое несказанное удивление, когда я наконец отправился в кинотеатр, и фильм внезапно оказался... хорошим. Может быть, не таким хорошим, как первые четыре, но уж явно лучше, чем последние два. Решение о распиле… разделении "Даров Смерти" на две части принесло свои положительные результаты, в фильме стало меньше вырезанных сцен и больше проработанных деталей повествования. Правда, это вовсе не значит, что фильм стал идеален, это далеко не так, и об этом мы сейчас поговорим. Предлагаю даже рассмотреть первую и вторую часть "Даров" сразу, потому как эти экранизации тесно связаны и недоработки одного фильма находят свое отражение в другом.

Начну с небольшой придирки. Помните черный дым из пятой и шестой частей, в который превращались поголовно все Пожиратели смерти и летали как им заблагорассудится? А теперь объясните мне, нафига им нужны мётлы в самом начале первых "Даров Смерти"? Типа "дань уважения" оригиналу? Не смешите, летать дымом гораздо проще и экономичнее! С метлы-то упасть можно! А если ты дым, тебе такие проблемы неведомы. Проверено лично Дэвидом Йэтсом.

Момент, конечно, несущественный, но как-то противоречащий тому, что уже снял Дэвид ранее. Кажется, режиссер наступил на собственные грабли.

А вот теперь уже по существу. Претензия номер раз: неоконченные и несогласованные второстепенные сюжетные линии. Как Гарри взял с собой в начале первой части непонятно откуда взявшийся осколок зеркала, так и протаскал его с собой оба фильма, не удосужившись рассказать зрителям, каким образом он вообще к нему попал. Да, на что-то эдакое намекали нам во второй части "Даров", показывая, что осколок этот из зеркала, которое висит в доме у брата Дамблдора, но это совершенно не объясняет того, как он оказался у Гарри. Даётся, правда, ещё одно пояснение, что раньше зеркало принадлежало семье Сириуса Блэка, но отчего же тогда в пятом фильме не было сцены, в которой Сириус дарит этот осколок Поттеру? Это было бы логичнее, а то осколок взял да и всплыл совершенно внезапно в седьмом фильме. И как это расценивать? Как недоработку сценария? Скорее всего. Хоть бы флэшбек какой-нибудь показали, в котором Гарри с грустью вспоминает крёстного и его последний подарок.

Далее. Бедный Хвост. Нет, правда, бедный Хвост, он настолько жалок и никому не нужен, что о его судьбе в последнем фильме даже не заикнулись. "Ну вырубил его Добби в прошлой части, и фиг с ним!" - удовлетворенно подумали создатели. Что ж, наплевать, так наплевать, вам виднее, вы же творцы.

Семейство Дурслей также удостоилось незавидной участи: момент эмоционального прощания Гарри с Дадли и тетей Петуньей был снят, но впоследствии его безжалостно вырезали. А зря... Сюжетная арка этих персонажей в фильмах так и не привела к чему-то стоящему.

Следующим в списке несчастных топчется Грохх. Он как знаменитое "чеховское ружьё", которое так и не выстрелило. Во второй части "Даров" постарались и нарисовали великанов, а про Грохха отчего-то забыли, хотя в книге он был непосредственным участником битвы за Хогвартс. Неужели так сложно было уделить ему хотя бы несколько минут хронометража? Кстати, о битве. Ее практически нет. То, что есть, показано сплошь какими-то обрывками и урывками. Дементоры появляются в кадре на пару секунд, чтобы тут же свалить, а пауки Арагога появляются в кадре на пару секунд, чтобы затем... гм.. ну, тоже остаться за кадром повествования. Самая настоящая халтура и бездарность. Где?! Где высасывающие душу дементоры, наводящие ужас на школу? Где мерзкие и кровожадные пауки, неумолимо забирающиеся в замок? Где это всё? Где эпичность? Разве так снимают грандиозную битву? Да Питер Джексон подавился бы со смеху. А представьте, какой мощный потенциал несут в себе всевозможные заклинания левитации, трансфигурации, травологии, зельеварения и т.д. и т.п. Как же здорово и первоклассно их могли бы реализовать на широком экране! Но всё это, увы, осталось в книге, а в фильме показали лишь стандартные вспышки и лучи света, вырубающие и откидывающие противников.

Про отсутствие в битве кентавров, домовых эльфов и пр. я вообще уже молчу. А еще за кадром остались убийства многих любимых второстепенных персонажей (Люпина, Тонкс, Фреда Уизли и т.д.). Вместо того чтобы погрузить зрителя в драму, Дэвид Йэтс опять всячески сглаживает напряжение в своей картине, и это вызывает обоснованное негодование большинства поклонников серии.

Ну и завершают весь этот беспредел неоконченные сюжетные линии Дамблдора и Грин-де-Вальда. Кто такой Грин-де-Вальд, в чем заключается его история, какова его связь с профессором Дамблдором? Тем, кто не читал книгу, невозможно это понять. А история Дамблдора удостоилась лишь пары слов о его темном прошлом что в первой части "Даров", что во второй. М-да, обидно, еще как.

Теперь скажу несколько слов об актерской игре отдельных товарищей. Почему-то сразу на ум приходит Хагрид и то, каким он предстает в последних частях франшизы. Хотите узнать, каким? А никаким. Вялым, скучным, безэмоциональным. Напомню: Хагрид - это полувеликан сурового вида, но с душой ребенка (мягкой, доброй, ранимой). Именно таким он и предстал перед нами еще в "Философском камне". Что с ним произошло потом (в фильмах Йэтса)? Почему он так вяло протестует, когда Гарри по собственной воле приходит в лес к Темному Лорду? Почему он не заливается слезами, когда несет мертвого (якобы) Гарри на руках? Ей-богу, когда я смотрю на этого персонажа в последних фильмах, я с трудом могу ассоциировать его с тем жалостливым безобидным лесником, сердечно сказавшим когда-то: "Великий человек Дамблдор! Великий!"

Многим в этом фильме не хватает искренности. Когда Гарри пробирается в Хогвартс и встречает свою девушку Джинни, он тупо таращится на нее и молчит, вместо того чтобы подбежать и обнять (ведь, как-никак, почти целый год не виделись и всё это время находились в смертельной опасности). Поцелуй здесь был бы куда уместнее, чем где-то на ходу на лестнице.

Наверное, я как-то слишком сильно уклонился в разбор второго фильма и начисто забыл про первый. Но, как я уже сказал, он мне нравится. Тоталитарный режим Министерства магии раскрыт хорошо, скитания героев и их терзания вполне понятны и обоснованны, кроме того, нам постоянно демонстрируют красивейшие виды Англии зимой и летом, что в полной мере компенсирует отсутствующие виды Хогвартса. Словом, многое в этом фильме сделано довольно качественно.

Безусловно, плюсы есть и у второго фильма. В первую очередь это, конечно же, воспоминания Северуса Снегга - один из лучших трагических моментов всей франшизы вообще. Показано просто превосходно, фоном снова играет композиция Хупера (очень уж она грустная, создатели это прекрасно понимали), короче, придраться не к чему. Отлично снятая сцена.

Собственно, главная сюжетная линия тоже завершилась неплохо. Кто-то посетует на странно выглядящий "файтинг" между Поттером и Темным Лордом, отсутствие книжной глубины и т.д., но лично меня это не сильно "покоробило". Финальная дуэль, пусть и с изменениями, выглядит достойно. На крепкую четвёрку.

Таким образом, первая часть "Даров Смерти" заслуживает оценки 8/10, а вторая - 7/10 (т.е. минус три балла за все вышеперечисленные недостатки).

Возвращаясь к последнему фильму, хочу заметить, что в целом он не так уж плох, вполне смотрибелен и интересен, однако мог получиться гораздо лучше. Кинокомпания Warner Bros., очевидно, решила сэкономить на режиссере и оставила до самого конца Дэвида Йэтса, что было, на мой взгляд, абсолютно неправильно, но тут уже, увы, балом правят законы киноиндустрии. Уорнеры вертели этой сагой как хотели, а мы получили то, что получили. Хорошо это или плохо - решать каждому. А мой обзор на этом подходит к завершению. Франшиза о Гарри Поттере однозначно заслуживает просмотра, несмотря на всяческие нестыковки и косяки последних частей, потому что это действительно одно из самых громких кинособытий начала XXI века, достойное аплодисментов. Дай Бог, на нашем веку будет немало великих киносаг, о которых мы еще не раз вспомним с теплым чувством на душе.

Спасибо за внимание!