Киберпанк — истинная мечта либертарианцев, или немного о политэкономии в фантастике/фэнтези

Кто-то однажды сказал: «Если вы не занимаетесь политикой — политика рано или поздно займётся вами». И это так, ведь если разобраться — политика влияет на всех нас без исключений, стараетесь вы от неё максимально абстрагироваться или с пеной у рта орёте в экран телевизора/монитор компьютера при очередном выступлении высокопоставленных чиновников. С раннего детства мы ощущаем её. Когда, будучи детьми, лепим куличики из грязи, а не песка, ведь районная администрация привычно лишь пообещала благоустройство района, но вместо этого нашлись очередные «грандиозные» проекты. Когда, будучи молодыми людьми, удивляемся постоянному росту цен при стабильной, стагнирующей заработной плате, хотя нас «кормят» новостями о росте ВВП. Когда, будучи много старше, стоим в длинной очереди на приём к врачу, ведь произошло очередное сокращение муниципального штата, а в частных клиниках предлагают банально лучшие во всех отношениях трудовые отношения. Здесь можно перечислять бесконечно, но вернёмся к предмету разговора.

Стремление нынешнего человека к созиданию (достаточно спуститься в комментарии к любому посту/блогу/видеоролику и обязательной найдёте хотя бы один развёрнутый комментарий с несомненно очень важным мнением обо всём и вся) неотвратимо ведёт его к поиску ответов на волнующие всех вопросы. И кто-то умудряется превращать плоды своих поисков в целые фантастические жанры, а другие впоследствии развивать идеи предшественников. Не буду углубляться в историю происхождения жанра киберпанк, благо её рассказывали все кому не лень. Я лишь отмечу, что страх людей из 70-ых перед цифровизацией далеко не единственный и даже не основной критерий. По крайней мере сейчас этого уже особо и не увидишь — имеются темы повесомее. Например, экономическая и политическая системы фантастического мира. И забавно, что критикуя какие угодно социально-бытовые аспекты, киберпанк, казалось, в упор игнорирует именно основоположный — гипертрофированные либеральные ценности. Да, я не даром в название вынес либертарианцев, ведь они, несмотря на свою малочисленность в сравнении с традиционными либералами, как никто другие ратуют за либерализм без всяких ограничений со стороны злого и тоталитарного правительства — это их основоположная идеология, если не вдаваться в детали. «Чистейшие правые», как бы сказали в народе. Впрочем, я использовал слово «гипертрафированный». А на самом деле ли киберпанк показывает их в преувеличенной, несоответствующей действительности форме? Или же попросту демонстрирует нам неминуемую реальность в случае возведения людских прав и свобод в абсолют… к коему, в какой-то мере, нас и толкают либертарианцы и даже некоторая часть более центристских либералов? Попробуем разобраться.

Сперва маленькое отступление, с чего я вообще решил изложить эти мысли на цифровой бумаге. Как у меня часто бывает, мне приснился очередной кинематографичный сон — это один из лучших источников творческого вдохновения. Не буду расписывать всё, к тому же очень часто я запоминаю их лишь урывками, как общий концепт, а не готовый сюжет. Меня зацепил тот отрезок, где я, как только сошёл с прибывшего в какое-то захолустье поезда, взлетел в небо с пистолетом в руке и принялся осматривать местность в поисках дома некоего человека: то ли он мне лично задолжал кругленькую сумму, то ли у меня на него контракт был выписан — знаю лишь, что выслеживал его с целью убить. Занятно даже не то, что я, очевидно, обладал способностью подчинять себе воздух — одна нога источала что-то вроде воздушного потока, образуя «облачко» для упора, а другой я задавал направление, как если бы ехал на скейтборде, странный метод полёта, знаю, но как есть, — а то, что я держал в руке оружие совершенно открыто при десятке свидетелей, пускай и время уже было позднее. «Это мана или био-панк», — сразу возникла мысль по пробуждению. То есть либо я мог колдовать, либо это была какая-то генетическая, мутационная сверхспособность.

Думаю, и так понятно, к чему я веду. Сны нередко бывают оторванными от реальности, а то и вовсе наркоманскими, да. Но здесь отчего-то всё выглядело правдоподобно. Потому что сразу вспоминаются все эти киберпанковские охотники за головами с лицензией на убийство или просто криминогенные зоны (а то и целые города), где каждый может убить каждого и всё решает исключительно размер яиц. В общем, кинематографический дикий запад в современной обёртке. Естественно, даже с учётом жуткого беззаконья в ещё только заселяющихся в XIX веке землях США, какой-никакой порядок был. И стреляли не то чтобы часто — уж пореже, чем это показывают в вестернах. Но то скорей заслуга повальной вооружённости населения, т.е. акта устрашения: не нарывайся — мигом пристрелят как собаку. Были и другие факторы, но о них не имеет смысла говорить. Этим я лишь хотел подчеркнуть, что «художественность» всегда будет присутствовать в любом жанре, это неизбежно, однако фундамент, на котором он строится, уже может быть более чем реалистичным. А именно — экономическая формация.

Говоря простым языком, почти каждый панк основывается на капиталистической, рыночной экономике с максимализацией либеральных свобод и минимализацией социальных благ (не будем касаться «советпанка», так как, во-первых, попробуйте ещё найти такие произведения, а во-вторых, я так и не понял, что из себя представляет это ответвление, потому что от «советов», т.е. СССР там по итогу остаётся лишь ширма, без нутра, а значит это буквально любой другой панк, просто в декорациях СССР, а в остальном… я далее поясню). Это легко заметно по сильному расслоению общества, где имеются ярко выраженная беднота (большинство) и сверхбогатые корпораты (меньшинство). Напоминает антиутопию, да. В общем-то панки к ней относятся, так как их основная идея — High Tech, Low Life («высокие технологии, низкая жизнь», если грубо переводить) — моральная и социальная деградация общества на фоне потрясающих научных достижений. Частично, к слову, мы это можем наблюдать уже сегодня (отсюда и шутки, что мы уже живём в киберпанке), когда вековая пропаганда «американской мечты» и ещё более старые постфеодальные реформы, уравнявшие все слои населения в правах (на словах), взрастила в людях стремление к деньгам и престижу. Погоня за всевозможными благами является нормой и почти не порицается. Только в редких случаях, когда беднота осознаёт своё скверное положение и начинает бугуртить, из-за чего им и «скармливают» какого-нибудь козла отпущения в лице ставшего неблагонадёжным бизнесмена или политика, представителя правящего класса — тогда да, начинают звучать слоганы про скромность и смирение, а ещё всё изменится, надо лишь подождать… и верить. Да, просто верить — этого вполне достаточно.

Ладно, а что с настоящим киберпанком? И причём тут всё-таки либертарианцы? Как и сказал, киберпанк основывается на идее свободного, саморегулирующегося рынка и практически предоставления людей в руки частного бизнеса — государство или номинально исполняет свою роль, либо его может не быть вовсе. Транснациональные мегакорпорации (которые с каждым последующим годом всё меньше кажутся такими уж фантастичными) берут власть в свои руки, исполняя практически все государственные функции, потаённо или открыто — разница едва ли ощутима. Кто-то непременно заметит, что мегакорпорации противоречат идеям либертарианства, поскольку свободный рынок гарантирует сохранность конкуренции, а значит исключает монополии. Но что у нас в реальности, а не в иллюзиях? Там, где государство не закручивает гайки и даже не вмешивается в дела частного бизнеса, среди множества мелких фирм одна рано или поздно выделится чем-то (идеи лучше, цены привлекательней, товар качественней) и пойдёт на расширение дела, так как суть капиталиста — владельца частного бизнеса, т.е. капитала — в постоянном наращивании этого самого капитала, т.е. извлечение всё больших объёмов прибыли. Бизнес — это всегда гонка на выживание, где ты либо выживаешь, либо умираешь. Стагнация для бизнеса равноценна смерти, так как рано или поздно тебя раздавит преуспевший конкурент: выкупит тебя или просто отберёт клиентуру, предложив лучшую цену, качество или обслуживание. Таким образом мы неизбежно получим со временем монополиста, т.е. самого крупного капиталиста, с кем просто физически невозможно конкурировать: ты не снизишь цену, иначе разоришься, а он может временно хоть бесплатно товар раздавать — текущие убытки с лихвой потом возместятся сверхприбылью. Да, если продавец один — он может заламывать любую цену. А что ты, как потребитель, сделаешь? Тебе не к кому больше пойти. Покупай или соси палец.

Как раз против монополий и картельных сговоров (когда обособленные, казалось бы, предприятия договариваются об установлении единых цен, чтобы поделить клиентов поровну и иметь возможность навариваться на завышенных ценах, раз никто из участников их не понизит) государство и нужно. Сильное и социально-ориентированное государство имеет рычаги воздействия на капиталистов — даже несмотря на то, что государство по-прежнему может являться инструментом в руках правящего класса, капиталиста, необходимость в поддержании имиджа и общей экономической стабильности ради поддержания себя же любимых сохраняется, а значит удовлетворены будут далеко не все требования крупного бизнеса. В киберпанке же государство слабо или отсутствует как факт, поэтому общее экономическое положение интересует кого-то лишь на уровне «все не передохли — и ладушки». Для корпораций нет понятий «моя страна» или «мой народ». Им нет надобности поддерживать своего гражданина — сбыть товар или оказать услуги можно и за рубежом. Опять же, нечто подобное мы имеем уже сейчас, когда корпорациям выгодней переносить производство в страны второго, а то и третьего мира, где вполне можно найти относительно грамотного работника за куда меньшие, чем на родине, деньги. Таковой страной раньше был Китай (нынче который сам развёртывает производства в соседних, менее богатых странах). Теперь это Индия (где народ тоже начинает поднимать голову и требовать лучших условий труда, а значит капиталисты там не задержатся).

Отсюда же урезание или даже полная отмена «социалки», т.е. социального обеспечения малоимущих граждан: бесплатная медицинская страховка, ночлежки, кухни. Это, опять же, весьма по-либертариански, ведь всё это проклятые происки государства, которое смеет заботиться о простом человеке за счёт крупных налоговых поборов с конечно же честных предпринимателей, чья сверхприбыль результат исключительно гениальности владельца, а не теневых стратегий и хищнической конкуренции. Всё это закономерно ведёт к росту преступности: либо работай на корпорации за копейки, либо грабь и воруй. Также возникает повальная безработица, с которой не только не борются, но и даже поддерживают: зачем платить работнику много, если можно платить мало, ведь в случае недовольства за дверью ещё сотня других желающих занять только что освободившееся местечко? Повторюсь, максимум, в чём корпораты заинтересованы — чтобы работники тупо не сдохли с голоду. Однако это ни разу не означает обеспечение им достойной жизни. В общем, повальная свобода действий: хочешь — работай за копейки и своди концы с концами; не хочешь — увольняйся, бомжуй, влейся в криминал, чтобы тебя пристрелил другой бандит или частная армия богача, на которого ты покусишься рано или поздно.

О да, частные армии — это тоже узнаваемый элемент киберпанка. Опять же, государства почти нет, лишь его видимость, но какой-никакой порядок поддерживать надо просто из соображений собственной безопасности. Полиция? Гос. армия? Вы что? Это же инструмент террора честных, направленный на угнетение свобод честного предпринимателя! Нет! У корпоратов есть своя полиция и своя армия. Вот только защищать она будет тех, кто ей платит — это логично же. И если государственная полиция вообще существует в мире киберпанка, это просто дети в сравнении с корпоративными оперативниками. У вторых лучшее оружие, лучшая амуниция, лучшие технологии. У первых дай бог если давно списанное в утиль вооружение и амуниция, а технологии предыдущего поколения, отданные «по доброте душевной» местной корпорацией или же закупленное государством у тех же корпораций втридорога. И это на фоне повального вооружения населения — повторюсь, либерализм, свобода выбора, в том числе и свобода купить всё, на что у тебя хватит денег. И если какая-то уличная банда сумеет раздобыть деньжат и всерьёз так вооружится — какой полицейский к ним сунется? Вспоминаем существовавшие в реальности (да и до сих пор они есть, думаю) латиноамериканские или негритянские гетто годов эдак 80-90ых, где встретить хотя бы одну патрульную машину считалось настоящим божественным вмешательством: полиция банально боялась туда соваться, ведь местные гэнгста порой имели не только большие яйца палить посреди улицы, но и большие пушки, вплоть до штурмовых и снайперских винтовок. Общественное бытие определяет общественное сознание. Какие экономические и социальные условия, так себя люди и ведут. Т.е. уповают исключительно на себя, когда понимают, что государство не спешит протянуть руку помощи.

Ох, сколько же вышло текста (вернее, воды… я в этом мастер). Хотел было детально расписать различие между рыночной и плановой экономикой, но тогда это ещё на страниц 5. Да и я тут не пропагандой социализма занимаюсь (хотя и придерживаюсь таких взглядов). Мне было интересным отметить то, на что мало кто обращает внимания, когда речь заходит о мироустройстве жанра панк. Т.е. многие произведения в этом жанре открыто критикуют такое положение дел, но практически никак его не объясняют. Иначе почему либеральные ценности так популярны, хотя, казалось бы, высмеивающий их жанр популярен не меньше? Всё просто: критика поверхностная, я бы сказал детская, в духе «вот так поступать плохо, пнятненько?». Нет, не пнятненько, в том-то и дело. Всё недовольство, что персонажей внутри истории, что авторов их написавших, направленно на крупный бизнес, мегакорпорации. Но это следствие, а не причина. Причина — сама экономическая система, которая плодит эти самые мегакорпорации. И вот систему-то как раз особо не пинают. Потому что капитализм — это свет, его нельзя критиковать. Вернее, можно, но чуть-чуть. Справедливости ради, либералы в массе своей вполне охотно признают «некоторые косяки» капитализма, но пытаются крыть тем, что «лучшей системы пока не придумали, ваш этот коммунизм херня и фантастика, это против природы человека, бла-бла-бла». Но либертарианцы заходят ещё дальше. У них даже не корпорации виноваты, а государство. Оно, видите ли, слишком стесняет бизнесменов, излишне регулирует рынок, мешая ему цвести. И косяков этого самого свободного рынка не видят в упор. Зато охотно выискивают косяки в социалистической, плановой экономике.

В общем, да, киберпанк — это фантастика. Но до скрежета зубов реалистичная в самых ключевых местах, а именно в экономическом базисе. Я искренне думаю, что это то будущее, которое нас ждёт, если государство и впрямь «освободит» рынок от своего надзора и возведёт либеральные ценности в абсолют. Либерализм хорош. Но он как яд, который в малых дозах выступает лекарством, а в больших только губит организм. Помните: если вы ратуете за право говорить всё, что вы хотите — не обижайтесь потом, если кто-то воспользуется аналогичным правом и выскажет вам в лицо самые обидные из возможных слов. Помимо свобод существуют ещё и обязательства. И когда свобод слишком много, а обязательств нет вовсе — наступает бесчинство, где сильный поедает слабого, потому что может. Что и происходит во всех киберпанках: протагонист или становится сильным, или умирает слабым. А порой и сильного протагониста легко убивает более сильный антагонист.