Откуда берутся сюжеты...
Автор: Шепельский ЕвгенийОткуда писатель берет сюжеты? Любой писатель - без разницы в возрасте, таланте, популярности? Мое мнение: писатель подобен рыбаку, что закидывает удочку в... Ну, назовем это вселенской инфосферой. Это некое разумное пространство, подобное Солярису Лема, набитое всей возможной информацией прошлого, настоящего и будущего, и простирающееся, конечно, в нелинейном времени, возможно, не только в нашу Вселенную. Писатель вылавливает оттуда то по много сюжетной рыбы за раз, то - по чуть-чуть. Затем деловито потрошит ее, бросает на сковородку своих опусов, и готовит как умеет. Сорта рыбы тоже разные. Кому попадается красная, кому - пескарики, годные только на таранку. В любом случае, инофопространство общее для всех, и главное вовремя вытянуть сюжет, который никто до тебя не вылавливал... Однако случается это все реже, а часто случается так, что сюжеты - примерные каркас-схемы, скелеты - вылавливают сразу многие авторы, а бывает и так, что автор вылавливает уже бывший в употреблении обглоданный дочиста скелетик. Расскажу про случаи, когда я вылавливал сюжеты, скажем так, похожие на те, что затем (или ДО меня) воплотили другие авторы.
Придумал я как-то мир, окруженный четырьмя стенами. Ночей не спал, выписывал сюжет. Четыре стены назвал Пределами. Цивилизация Пределов была вычурной и странной, и, конечно, одни пытались пробиться за Пределы, другие, напротив, обожествляли их и стремились первым помешать сделать прорыв. Спустя год вышел роман Логинова "Многорукий бог Далайна", я его читал и плакал, читал и плакал. Это был воистину прекрасный текст, и я, уже тогда знакомый с хербертовской "Дюной", понимал, что "Далайн", как минимум, не хуже. Имея желание и прилежание, Логинов мог бы сделать цикл такого же уровня. Не сделал. Смог бы я написать роман о своих Пределах лучше, чем написал о мире с четырьмя стенами Логинов? Конечно, нет.
Примерно тогда же придумал я, как мне показалось, охренительную идею о Мире Тени. Очень просто все было: параллельно с нашим миром существует Тень, мир, доступный лишь избранным, мир, где кучкуются мистические существа. Переход в Тень осуществлялся, кажется, щелчком пальца, не помню. Лихорадочно записывал в блокноте идею, исчеркал страниц пять - тогда я реально напал на рыбное место инфополя, и сюжет перетекал на бумагу сам, без моего участия. Но, изложив его, я понял, что умения создать роман на таком материале у меня просто нет. На тот момент - однозначно. Отложил идею на будущее. И тут... через восемь лет... Бац! Выходят "Дозоры". Написал бы я о Тени лучше? Нет, конечно, даже сейчас - нет. Это не совсем тот сюжет, где я чувствую себя уверенно, и в целом не совсем мое.
Третий случай самый чудесный. Сказочный просто случай. Лет двадцать назад придумал интересную завязку для фантастического боевика. Человечество выходит в космос, и где-то на Проксиме на астероиде наталкивается на артефакт, который я назвал Камертоном. Прикосновение к Камертону пробуждает его и посылает сигнал искусственному разуму, осколку старой галактической войны. Сигнал означает - появилась новая раса, потенциально способная к межзвездной экспансии. Уничтожьте ее, чтобы она не помешала экспансии наших хозяев. Немедленно уничтожьте. И начинается стало быть межзвездная война... Сюжет, честно скажу - неплохой) Только его со знаком плюс (гуманист ибо) воплотил в рассказе "Часовой" Артур Кларк. "Часовой" же затем послужил основой для фильморомана "Космическая Одиссея". Фильм я точно помню что смотрел до придумки собственного сюжета, смотрел кусками, но сцену с черным монолитом нихрена не понял (мал был), пока не прочел о "Часовом". Монолит был как раз тем самым камертоном, что дал сигнал инопланетянам - "Еще одна раса вышла в космос, ура, давайте вступать в контакт". Короче говоря, я заново придумал сюжет Кларка, только со знаком минус. Обидно, конечно, не то слово.
П.С. Азимов в одной из своих статей рассказывает, как лет в 15 писал подражание Толкину... Ха, поверили! Естественно, никакого Толкина он тогда не знал (дело происходило в 30-х), он просто писал фэнтези о том, как группа героев противостоит силам мрака в волшебной стране, а затем, начеркав несколько тетрадей, забросил это дело навсегда. О, восклицает Азимов, если бы я только написал роман - зачинателем эпического фэнтези был бы вовсе не английский филолог!
Господи, насколько же жизненно...
Писал я как-то роман фэнтези, придумал кучу сцен... бац! Выходит "Игра Престолов". И челка Карлсон опустилась
Прочитать ВСЕ книги невозможно. Пересмотреть ВСЕ фильмы невозможно. Что бы ни придумал автор, какой бы оригинальной лично ему ни казалась задумка, по завершению романа и выставлению его на всеобщее обозрение всенепременно найдется "доброжелатель", который заявит, что все описанное уже было там-то и там-то. Поэтому, на мой взгляд, задача писателя не извращаться с выдумыванием чего-то сверхоригинального (все равно благодарные читатели не оценят), а показать уже много где мелькавшие элементы с неожиданной стороны, может быть, в неожиданной комбинации. А переживать по поводу вторичности... что не вторично? Разве что Слово, которое было в Начале :) И особенно не следует обращать внимание на "правдорубов", которые готовы навесить ярлык "плагиат" за сходное слово, не то, что какой-то поворот сюжета или героя, смахивающего на кого-то еще из другой книги. Сходство концепции - не плагиат. Об этом нам говорит законодательство РФ :) И, опять же, на мой взгляд, третий случай, описанный топикстартером, вернее, идея Камертона и т.д., вполне себе достойная завязка для отличного увлекательного романа в жанре космооперы. И что с того, что нечто похожее есть у Кларка? Автор может представить собственное видение сходной ситуации. В этом и будет заключаться оригинальность.
Со всем согласна, кроме одного - не верю в плохие сюжеты, "пескариков". Просто вопрос целесообразности раскрутки сюжета. И еще вопрос в том, что такое "хороший сюжет". Если "хороший" это коммерчески успешный, то есть откровенно странные сюжеты, которые даже на пескариков, казалось бы не тянут, но становятся основоположниками целых направлений. Из последних... "трендов"... например дамское фентези с отбором невест. Казалось бы, что это и откуда выпало - но люди пишут с удовольствием и с еще большим удовольствием читают.
А если "хороший" - это новый, логичный, резонирующий автору, свежий и необычный, то, как мне кажется, его нужно обязательно реализовать, хоть романе, хоть в рассказе, хоть в стихотворении. Ничего, если у Лукьяненко выйдет лучше - "Дозоры" не станут хуже нисколько, если этот сюжет будет где-то воплощен. Тем более, что в "Дозорах" сильны мотивы Стругацких, и ничего, сюжет все равно самобытен и интересен)
Чушь это всё и попытка оправдать собственное не-творчество.
Смешно. Сюжеты писатель может брать отовсюду. Но одновременно должен помнить, что он - ничто, никто и звать его - никак. Потому что семь миллиардов вариантов судьбы писателю объективно не воплотить в своём "Писании". Слаб отдельный человек. И немощен. А ещё - ленив неимоверно.
Ну вот, бедные пескарики. Или не пескарики. Нет, правда, прежде чем за сковороду хвататься, попробуйте такую мелочь вообще незаметными рачками подкормить, не жадничая. Знали бы вы какие киты тогда вырастают! Лишь бы корма хватило;)
А вот если наплевать на предшественников и написать то, что пришло - может оказаться, что, несмотря на точки соприкосновения, получилось нечто совершенно оригинальное. Потому что - другое время, другая психика, другой опыт, другая этика. Другие персонажи. Абсолютно другое отношение. И тогда получается та самая безмолвная перекличка книг, о которой писал Эко - все книги говорят друг с другом и друг о друге, что тут такого!
Зато получается, что расширяется пространство вариантов. Появляется возможность посмотреть на проблему/ситуацию с другой стороны. А ещё, что особенно забавно, именно новая книга может оставить глубокий след в душах, выражаясь высоким стилем, а вовсе не её предшественники. История литературы таких примеров знает - валом.
Но тыкать автора, конечно, будут. Потому что, как известно, фильм "Взвод" похож на фильм "Экипаж": и там, и там есть моменты, где летят вертолёты. Если чуть напрячься, можно найти сюжетное сходство в настолько несмежных текстах, что диву дашься))
Сюжет - еще не книга. Закончив ловить сюжеты, писатель приступает к ловле рыбок-персонажей. Затем в ход идут красивые ракушки для антуража, за которыми приходится нырять. Ну или рваные калоши, попавшиеся на удочку. Тоже годятся - для постапа, например )) Затем выбор сковороды, котелка, кастрюли. Процесс приготовления. Кулинарные хитрости. Вероятность того, что на выходе у вас получится точно такое же блюдо как у соседа, не так уж велика.
Ох как знакомо. И чего мы жалеем теперь? Если что то должно произойти оно произойдет. Вам, ему, мне дали шанс оригинальной истории или сюжета а мы поленились его воплотить и в итоге эту историю воплощает другой и пожинает лавры а мы кусаем локти. А что делать? Писать! В конце концов делать как киношники. Ремейки ни кто не отменяет, имена, названия меняют а сюжет одинаковый типа Командос и День Д и пару комедий типа невезучие.. уже не помню название. Иногда ремейки бывают лучше оригиналов. В любом случае народ потребляет все) так и книги. Вы пишите мы почитаем))
Ох, сколько у меня подобных случаев было! Я даже тщательно записывал свои идеи, расписывал интересные придуманные сюжеты, откладывал в пыльный ящик (самую дальнуюю папку на компе). До сих пор каждый месяц что-то такое читаю, что просто дублирует мои идеи... видимо и вправду есть некое инфополе, которое нас связывает и из которого можно брать идеи. Надо учиться взаимодействовать с ним эффективнее, а параллельно развивать способность переносить эти данные в текст )
Мы с подругой обсуждали идею, даже в соавторстве рассказ написали, только он нам обеим не понравился (предполагалось, что мы объединим достоинства, а ваышло - недостатки). После этого каждая написала тему сама. Вышло два разных рассказа. Когда обе взяли примерно одинаковый антураж для романа получились совершенно разные тексты. Так что, думаю, если кто и писал "такое же", всё равно есть смысл писать своё.
Жизненно. Был аналогичный опыт. Межгалактический резонанс существует, без шуток...