Остроумный вариант (ложной) инверсии "без обязательств"

Читала я тут у  АнныТоменчук (Блейк) крайне любопытный пост  о построении детективов и особенно-про их завязки:   5 способов начать детектив

И вот, размышляя про инверсии, я подумала, что, изначально заинтриговав читателя и заставив его втянуться в повествование, в дальнейшем  писатель не всегда удосуживается следить за логикой и за прояснением всех без исключения обозначенных загадок и т.д. Лично я это воспринимаю совершенно нормально, хотя кое-кто из читателей в таких случаях менее терпим -он рвет и мечет.

Ярким примером стал для меня роман "Двадцать третий пассажир" одного из моих  любимых писателей-Себастьяна Фитцека.

В самом начале романа тот описывает некую весьма игригующую сцену, после которой читатель на все лады гадает, как сюжет сможет вырулить к этой точке, но вскоре, увлекшись другими событиями,  забывает про это все.  Потом идет текст романа и расстановка всех точек над "и"  и лишь в самом -самом конце - возможно, уже в эпилоге -автор немного иронично объясняет, а что же это вообще было. И, в общем, оказывается, что  эта интригующая сцена никакого сюжетообразующего значения, как можно было бы подумать вначале, не несет.